Loukkaantumistilanne ja poissaolot kaudella 2020-2021 kts.avausviesti

[Satunnainen]

Peltolalla on jo toki näyttöjä viime kauden ajalta kovan tason suorittamisesta Ilves-paidassa eli siinä määrin vertailu ei ole hedelmällinen. Toistaiseksi Airolan ja Vartiaisen näytöt Ilveksessä ovat olemattomat.

Eiväthän ne näytöt sitä muuta, että Peltola on ollut "klesana". Jos sama syy tekee Airolan huonoksi, niin miksipä ei Peltolaakin? Ja siis minä en toki niin ajattele kummankaan kohdalla.

 

[Suurustettu Laatikko]

Niinpä, arvostelu pitäisi olla tasapuolista. Vartiainenkin dumattiin niin, että ei ollut mitään määrää.

 

[El Reino]

Eiväthän ne näytöt sitä muuta, että Peltola on ollut "klesana". Jos sama syy tekee Airolan huonoksi, niin miksipä ei Peltolaakin? Ja siis minä en toki niin ajattele kummankaan kohdalla.

Toistaiseksi Airola on ollut hankintana huti, mutta voi todistaa vielä olevansa muuta. Ei kai kukaan voi kehua hänen olleen onnistunut hankinta, kun tilillä ei ole joulukuuhun mennessä yhtään liigaottelua. Viime vuonnakin kausi jäi torsoksi eli ennuste ei lupaa hyvää.

Airolan kohdalla luonnollisesti pitää muistaa, että hänen kohdallaan on rekrytoitu potentiaalia pidemmällä aikavälillä.

 

[Satunnainen]

Toistaiseksi Airola on ollut hankintana huti, mutta voi todistaa vielä olevansa muuta. Ei kai kukaan voi kehua hänen olleen onnistunut hankinta, kun tilillä ei ole joulukuuhun mennessä yhtään liigaottelua.

Mielestäni vaihtoehdoistasi kumpikaan ei päde. Ei ole huti, muttei ole onnistunutkaan. Tietoa aletaan varsinaisesti saada vasta, kun pääsee pelaamaan liigaa.

 

[Arzamas]

Viime vuonnakin kausi jäi torsoksi eli ennuste ei lupaa hyvää.

Airola oli viime kaudella kuukauden sivussa - eli tuskin oli mikään vakavampi vamma, eikä liittyne tämän kauden loukkaantumiseen, koska pelasi kuitenkin normaalisti useamman harjoituspelin. Vastaavalla tavalla Joona Ikonen on joka kausi vähintään kuukauden sivussä, enkä nähnyt yhtään soraääntä Joonan jatkosopimuksesta.

Toki jos nyt Airolalla on esim polvi klesana, niin voi olla syytä huoleen. Mutta pointtini oli se, että hankintahetkellä Airola ei ole ollut loukkaantumishistorialtaan mitenkään erityisen riskialtis pelaaja.

 

[Pok]

Seuraava peli on vasta 26.12.,joten Ilveksen tiedotteiden mukaan luulisi Peltolan ja Joni Ikosen olevan silloin pelikunnossa,sillä toipumisajankohdaksi määriteltyä joulukuuta on silloin jäljellä enää viisi päivää.Joona Ikonenkin on tuolloin parhaimmillaan enää alle viikon päässä pelikunnosta.

 

[Emmett_Brown]

Airolan treenipelejä nähneet tuskin ovat näitä jotka kitisevät hänen sopimuksestaan. Eiköhän siitä vielä saada kovan luokan pelimies Ipaan kunhan tervehtyy.

 

[El Reino]

Airolan treenipelejä nähneet tuskin ovat näitä jotka kitisevät hänen sopimuksestaan. Eiköhän siitä vielä saada kovan luokan pelimies Ipaan kunhan tervehtyy.

Ei kai siitä kukaan "kitise". On puhuttu onnistuneista hankinnoista ja hudeista. Jos hankittu pelaaja ei ole pelannut ainoatakaan peliä joukkueessa, vaan ollut loukkaantuneena, miten hankinnan voisi luokitella tässä vaiheessa onnistumiseksi? Arvio perustuu tämän päivän tilanteeseen ja jos tulokset muuttuvat, muuttuu arviokin.

Minäkin pidin Airolaa hyvänä hakuna ja liputan juuri tällaisen hankintapolitiikan puolesta. Toivottavasti hän pääsee pelikuntoon ja lyö pöytään kovat näytöt.

 

[hartsa41]

Seuraava peli on vasta 26.12.,joten Ilveksen tiedotteiden mukaan luulisi Peltolan ja Joni Ikosen olevan silloin pelikunnossa,sillä toipumisajankohdaksi määriteltyä joulukuuta on silloin jäljellä enää viisi päivää.Joona Ikonenkin on tuolloin parhaimmillaan enää alle viikon päässä pelikunnosta.

Peltola sanoi radio fun haastattelussa että takapakkia tullut kuntoutuksessa, paluu menee joulun jälkeen eli voipi olla että tammikuussa vasta pelikuntoinen.

 

[Rouhija]

Seuraava peli on vasta 26.12.,joten Ilveksen tiedotteiden mukaan luulisi Peltolan ja Joni Ikosen olevan silloin pelikunnossa,sillä toipumisajankohdaksi määriteltyä joulukuuta on silloin jäljellä enää viisi päivää.Joona Ikonenkin on tuolloin parhaimmillaan enää alle viikon päässä pelikunnosta.

Itse ajattelen asian niin, että kaikki ovat pelikunnossa tammikuussa, Joona Ikonen puolenvälin jälkeen.

 

[Kyy001]

Eikös jossain ollut juttua että Joni ei koko tällä kaudella vielä pelikuntoon tulisi?

 

[Robert ja Nollakulma]

Eikös jossain ollut juttua että Joni ei koko tällä kaudella vielä pelikuntoon tulisi?

Toivottavasti tuo oli yhden nimimerkin väärä huhu, koska kyllähän silloin puhuttaisiin jo koko uran pakettiin laittamisesta.

Jos polvea ei saada tässä ajassa pelikuntoon, niin ei taida millään ajalla ja operaatioilla olla siihen enää mitään mahdollisuuksia.

 

[Kaukofani]

Tilluki se on vaan ihminen..

Näin se on mutta kyllä peiliin katsomisen paikka on. Tuskin voi sanoa siellä näkyvälle kaverille että vitun hyvät hankinnat tuli tehtyä. Jossain toisella alalla olisi nokialaisen kuva perseessä. Mutta hatun nosto taas tulee näistä lainapelaajista miten se hoidettu.

 

[Robert ja Nollakulma]

Näin se on mutta kyllä peiliin katsomisen paikka on. Tuskin voi sanoa siellä näkyvälle kaverille että vitun hyvät hankinnat tuli tehtyä. Jossain toisella alalla olisi nokialaisen kuva perseessä. Mutta hatun nosto taas tulee näistä lainapelaajista miten se hoidettu.

En nyt kyllä ihan heti keksi alaa missä annettaisiin kenkää muutaman huonon rekryn/valinnan suhteen, jos niitä hyviä on taas monta kertaa enemmän. Tietenkin ottaen myös huomioon, että "firmalla" on yleisesti mennyt todella hyvin tällä samalla ajanjaksolla kun Koskela on ollut talossa.

 

[Toutain]

Ei kai siitä kukaan "kitise". On puhuttu onnistuneista hankinnoista ja hudeista. Jos hankittu pelaaja ei ole pelannut ainoatakaan peliä joukkueessa, vaan ollut loukkaantuneena, miten hankinnan voisi luokitella tässä vaiheessa onnistumiseksi? Arvio perustuu tämän päivän tilanteeseen ja jos tulokset muuttuvat, muuttuu arviokin.

Minäkin pidin Airolaa hyvänä hakuna ja liputan juuri tällaisen hankintapolitiikan puolesta. Toivottavasti hän pääsee pelikuntoon ja lyö pöytään kovat näytöt.

Siis miten jonkun pelaajan loukkaantuminen voi vaikuttaa siihen, oliko hankinta onnistunut vai ei``? Eri asia toki, jos hankitaan pelaaja, jolla on runsaasti loukkaantumishistoriaa tai muuten tavallista epävarmempi terveystilanne, mutta silloinkin kyseessä on usein hyväksytty riski, joita jonkun mielestä lähtökohtaisesti kannattaa ottaa, toisen mielestä ei.

Mutta se nyt on aivan mottipäinen ajatus, että joku täysin ennakoimaton/sattumanvarainen loukkaantuminen olisi tekijä, kun hankintaa arvotetaan hyväksi tai huonoksi.

 

[Paatelainen]

Näin se on mutta kyllä peiliin katsomisen paikka on. Tuskin voi sanoa siellä näkyvälle kaverille että vitun hyvät hankinnat tuli tehtyä. Jossain toisella alalla olisi nokialaisen kuva perseessä. Mutta hatun nosto taas tulee näistä lainapelaajista miten se hoidettu.

Kyllä ala kuin ala alkaa olemaan aika tulospainoitteista ja kun katsoo tuota urheilupuolen onnistumista alkukaudella en näe kyllä syitä mihinkään tukisteluihin vaikka joukkueen rakentamisessa yksittäisiä huteja on tullutkin.

 

[sentteri]

Alkukaudella ei ole mitään väliä, loppukausi ratkaisee kaiken. Kyllähän me Tuokkolan kanssa heiluttiin sarjakärkenä, mutta ei siitä mitään kerrottavaa jäänyt.

 

[Toutain]

Jos Ilves hankkisi maailman parhaan jääkiekkoilijan peruspelurin kustannuksin ja sitten kävisi niin, että tämä jääkiekkoilija loukkaantuisi, eikä pelaisi koskaan peliäkään Ilveksessä, niin kyseessä ei olisi huti, vaan seurahistorian paras hankinta. Tämä oli totaalisen epärealistinen ääriesimerkki, mutta silti täysin looginen esimerkki keskusteltuun aiheeseen.

Elämässä yleensäkin tehdään valtavasti hyviä ratkaisuja, jotka sattuvat johtamaan huonoon lopputulokseen ja huonoja ratkaisuja, jotka sattuvat johtamaan hyvään lopputulokseen. Eikä se muuta hyviä ratkaisuja huonoksi ja päinvastoin. Näin se sattuma toimii.

 

[Satunnainen]

Kyllähän me Tuokkolan kanssa heiluttiin sarjakärkenä, mutta ei siitä mitään kerrottavaa jäänyt.

Jäihän siitä ennätys haltuun! Korkeimmat pisteet joilla ulkona pudotupeleistä...

 

[El Reino]

Jos Ilves hankkisi maailman parhaan jääkiekkoilijan peruspelurin kustannuksin ja sitten kävisi niin, että tämä jääkiekkoilija loukkaantuisi, eikä pelaisi koskaan peliäkään Ilveksessä, niin kyseessä ei olisi huti, vaan seurahistorian paras hankinta. Tämä oli totaalisen epärealistinen ääriesimerkki, mutta silti täysin looginen esimerkki keskusteltuun aiheeseen.

Elämässä yleensäkin tehdään valtavasti hyviä ratkaisuja, jotka sattuvat johtamaan huonoon lopputulokseen ja huonoja ratkaisuja, jotka sattuvat johtamaan hyvään lopputulokseen. Eikä se muuta hyviä ratkaisuja huonoksi ja päinvastoin. Näin se sattuma toimii.

Sattuma toimii näin. Ei silti pidä unohtaa, että sattuma ei myöskään muuta tuloksia toiseksi.

Airolasta nyt ilmeisimmin halutaan puhua. Kyseessä on siis pelaaja, jolla on alla 2 liigapeliä viime kaudelta ja 3 sitä edeltävältä. Muuten on menty junnuissa tai Mestiksessä. En usko, että hänen hintalappunsa on ollut mitenkään merkittävä tai että hänelle olisi edes kaavailtu mitään isoa roolia Ilveksen puolustuksessa. Taustalla ollut loukkaantuminen on oletettavasti tiedostettu sopimusta tehdessä, ellei häntä ole värvätty jo viime syksynä.

Hän ei ole pelannut ainuttakaan ottelua Ilveksessä harjoituspelejä lukuunottamatta, joten onko hankinta ollut onnistunut? Epäonnea ja sattumaa on ollut mukana, mutta vaikea tästä on kenellekään vielä kolmea leijonaa lyödä lehden sivuille, kun sirklaustakaan ei olla nähty oikeissa peleissä.

Nyt ei puhuta pelaajasta, jolla on maailman parhaan pelaajan näytöt alla miesten sarjoista, vaan pelaajasta, jonka taso SM-liigassa on täysin todistamatta. Siinä mielessä epärealistinen esimerkki yllä ei ole mitenkään looginen. Ei siis puhuta mistään Miro Heiskasesta, vaan täysin katsomattomasta kortista, vaikka tällä onkin alla nuorten maaotteluita ja niissä hyviä näyttöjä.

Kyseessä on ollut hyvä ja seuran pelaajapolitiikkaan sopiva "haku", mutta sen onnistumisesta ei ole toistaiseksi mitään näyttöä. Niin kauan kuin Ilves maksaa palkkaa ilman mitään näyttöä siitä, että kyseinen palkansaaja on edes palkkansa arvoinen, voidaan rekrytoinnin onnistuminen kyseenalaistaa.

Jos Airola hyppää terveiden kirjoihin, ottaa paikan kokoonpanosta ja ottaa isompia kehitysharppauksia kohti NHL-portteja, olen enemmän kuin tyytyväinen. Pahempi skenaario on se, että hänestä ei ole NHL-lainojen katoamisesta huolimatta kaavailtuun rooliin tai toipuminen viivästyy. Olisiko tuolloinkaan hankinta onnistunut? Ei. Olisiko hän kuitenkin ollut järkevä rekrytoinnin kohde potentiaali huomioiden? Kyllä.

Koskela on tehnyt oikeaa työtä, eikä kyse ole hankinnan arvostelemisesta. Kun otetaan tarpeettomia riskejä kuten Ikosen kohdalla tai tehdään vääriä valintoja joukkueen pelitapaan soveltumattomien pelaajien kohdalla, voidaan osoittaa sormella hankinnan tekijää. Kun hankitaan nuorta potentiaalia edullisella hinnalla, joka ei kuitenkaan sattuman tai epäonnen vuoksi realisoidu, voidaan todeta yrityksen olleen hyvän. Sattuma tai epäonni on myös monesti tekosyy huonolle kyvylle arvioida pelaajan ominaisuuksia, kehittymiskykyä tai soveltuvuutta joukkueeseen. Lopputulos on kuitenkin se, mikä ratkaisee onnistumisen tai epäonnistumisen.