ipa1970
Luottopelaaja
- Viestejä
- 9 848
Anteeksi vallan kauheasti kysymyksestä.Sulle turha vastata. Vänkäät niin kauan, kunnes saat itsellesi tyydyttävän vastauksen. Eli tuskin koskaan.
Anteeksi vallan kauheasti kysymyksestä.Sulle turha vastata. Vänkäät niin kauan, kunnes saat itsellesi tyydyttävän vastauksen. Eli tuskin koskaan.
Kerrankin samaa mieltä.Todellakin. Älytöntä joiltakin laittaa tällä materiaali- ja kotiedulla malekin harteille tappio.
Kaksi maalia tehtiin ja tasaviisikoin jäätiin nollille. Malek otti läpiajonkin.
Kerrankin samaa mieltä.
Tottakai sen näkee, mikä ero on joukkueelle kun Langhamer vs Malek on maalissa. Pointti on se, että se ei kelpaa selitykseksi jos rämmitään Lahden Pelicansia vastaan. Niin suuri tasoero on joukkueissa, että sarja pitää hoitaa myös Malekilla. Edelleen kentällä on neljä ketjullista pelaajia ja penkin takana muutama valmentaja, joiden on syytä tarkastella omaa tekemistään ennen kuin Malekia syytetään.On se älytöntä jos ei nää, mikä ero joukkueelle on, kun Marek on askissa, kuin että Malek olisi.
Se on ihan vitun jargonia, kun pelaajat sanovat, että se on ihan sama kumpi siellä maalissa pelaa.
Langhamerilla on järkyttävä henkinen ja rauhottava vaikutus joukkueeseen. Pelaajat uskovat takaraivossa voittoon, kun King Marek on uunissa.
Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että Malek torjui muutaman tilanteen hyvin. Toki Marek torjuu yleensä aika helvetin monta tilannetta loistavasti ja niitä ei edes muista kaikkia. Ero Malekiin on kuin päivällä ja illalla.
Kuka tässä nyt puhui mistään erosta? Kaikki varmaan tajuaa että Marek parempi maalivahti on. Nyt oli kuitenkin puhe oli eilisestä matsista ja se ei Malekiin kaatunut. Yksi helpohko mutta muistaako joku miten Marek hörppäsi myös Ässät-sarjassa? Aivan. Se toki myönnetään että jos Marek maalin suulla on niin varmasti pakkeja ainakin helpottaa mutta silti, eilen kaaduttiin viimeistelyyn, ei maalivahtiin. Oli siellä Malekilla myös gamesavereita eilen, niitä ei tietenkään haukkumiselta kukaan ehdi muistella.On se älytöntä jos ei nää, mikä ero joukkueelle on, kun Marek on askissa, kuin että Malek olisi.
Se on ihan vitun jargonia, kun pelaajat sanovat, että se on ihan sama kumpi siellä maalissa pelaa.
Langhamerilla on järkyttävä henkinen ja rauhottava vaikutus joukkueeseen. Pelaajat uskovat takaraivossa voittoon, kun King Marek on uunissa.
Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että Malek torjui muutaman tilanteen hyvin. Toki Marek torjuu yleensä aika helvetin monta tilannetta loistavasti ja niitä ei edes muista kaikkia. Ero Malekiin on kuin päivällä ja illalla.
Siis kuka täällä nyt on väittänyt etteikö voittomahdollisuudet olisi paremmat Marekin ollessa maalissa? Miksi tämä keskustelu muuttuu ihan muuksi kuin mitä se oli? Puhe oli eilisestä pelistä eikä siinä kaaduttu maalivahtiin.Miksi meillä sitten mitään Marekia edes on, jos on ihan se ja sama onko hän maalissa vai viisi kertaa vähemmän maksava Malek ja maalin pelit hävitään yhtä lailla molemmilla maalivahdeilla?
Joo, olisi pitänyt voittaa Malekilla eilen ja pitää voittaa huomenna Malekilla jos on maalissa, mutta ihan turha väittää, etteikö Marekilla voittomahdollisuudet olisi suurempia.
Ei auta kuitenkaan itku markkinoilla, jos Marek ei huomenna pelaa, niin Ilveksen yksinkertaisesti pitää silti voittaa.
Ei kaaduttu maalivahtiin, mutta maalivahdit toisin päin se olisi ollut 5-1. Pointti on, että eilen Ilves olisi tarvinnut kentällä olevista paremman maalivahdin.Siis kuka täällä nyt on väittänyt etteikö voittomahdollisuudet olisi paremmat Marekin ollessa maalissa? Miksi tämä keskustelu muuttuu ihan muuksi kuin mitä se oli? Puhe oli eilisestä pelistä eikä siinä kaaduttu maalivahtiin.
Juuri näin. Toivotaan, että huomenna ei mene niin tiukaksi, että jää maalivahdista kiinni. Malek on hyvä poika ja eilen suoriutui aivan ok siihen nähden, että pelasi ensimmäisen plsyoff-pelinsä. Mut Marek on Marek. Silloin on pakeillakin helpompaa.Ei kaaduttu maalivahtiin, mutta maalivahdit toisin päin se olisi ollut 5-1. Pointti on, että eilen Ilves olisi tarvinnut kentällä olevista paremman maalivahdin.
Toivottavasti huomenna ei ole niin tiukkaa, etteikö pystytä voittamaan vaikka meillä on Malek ja kaverilla Bartosak.
Ai Marek olisi tehnyt ne maalitkin. No tämä selvensi.Ei kaaduttu maalivahtiin, mutta maalivahdit toisin päin se olisi ollut 5-1. Pointti on, että eilen Ilves olisi tarvinnut kentällä olevista paremman maalivahdin.
Toivottavasti huomenna ei ole niin tiukkaa, etteikö pystytä voittamaan vaikka meillä on Malek ja kaverilla Bartosak.
Ai Marek olisi tehnyt ne maalitkin. No tämä selvensi.
No sitten kannattaa Marek laittaa maaliin vaikka pää kainalossa. Helkkari, tämä kun olisi tajuttu jo vuonna 1986 niin oltaisiin dynastia ja hallittu mielin määrin Liigaa. Aina se ykkönen maaliin vaikka mikä olisi niin maaleja tulee liukihihnalta.Ei, vaan Ilveksen paikoista Ilves olisi tehnyt Malekille arvioni mukaan paljon enemmän maaleja kuin Bartosakille teki. Näin paljon on maalivahdilla merkitystä.
No sitten kannattaa Marek laittaa maaliin vaikka pää kainalossa. Helkkari, tämä kun olisi tajuttu jo vuonna 1986 niin oltaisiin dynastia ja hallittu mielin määrin Liigaa. Aina se ykkönen maaliin vaikka mikä olisi niin maaleja tulee liukihihnalta.
En väitä mitään koska yksittäisestä pelistä kyse. Malek pelasi eilen tarpeeksi hyvin eikä voi sille mitään jos joukkue ei tee paikoistaan tarvittavia maaleja. Ei se Marekkikaan joka pelissä nollaa ole pelannut ja on jopa hävitty kun mies on maalissa ollut, viimeksi lauantaina. Aivan turhaa spekulaatiota miten olisi peli mennyt vaikka siellä olisi kuningas Dostal maalissa ollut. Se voittaa pelin joka tekee enemmän maaleja. Maalintekopelistä kyse. Ihan käsittämätöntä kitinää Malekista.Sinäkö väität, että Ilves ei olisi eilen voittanut selvästi, jos Ilveksen maalissa olisi ollut Bartosak ja Pelicansin maalissa Malek?
Tiedän, että tämä on teoreettinen skenaario, mutta en ole mitään muuta väittänytkään. Tarkoitus on osoittaa kuinka paljon maalivahdit ratkaisee, näin päin molarit 2-3 Pellulle, toisin päin molarit, niin luulen että 5-1 ei olisi edes välttämättä riittänyt.
Koska Bartosak kuitenkin Pellun maalissa jatkaa, niin olisi tärkeää meidänkin saada oma huippumolarimme maaliin.
Omatkin mietteet tiivistyy tähän aika hyvin. Aika usein olen aiemminkin sanonut, että palstalla näkemykset on pääasiassa mustavalkoisia ja sama on tuntunut olevan tässäkin keskustelussa. Joko ollaan sitä mieltä, että hävittiin Malekiin ja oltaisiin voitettu Langhamerilla tai sitten sitä mieltä, että kaaduttiin tehottomuuteen eikä Malekiin. Molemmathan kuitenkin voi pitää paikkansa ja nimenomaan näin onkin. Ilves siirtyi toisessa erässä johtoon ja johti peliä kymmenen minuuttia. Sen kymmenen minuutin aikana oli paljon paikkoja tehdä se 3-1 ja ehkä jopa 4-1 maalit, ei tehty ja Pelicans pääsi rinnalle ja ohi. Samaan aikaan on kuitenkin totta, että vaikka paikoista ei tehty itse niin tuo Vilenin toimitus maalille olisi varmaankin Langhamerille/Heljangolle/Bartosakille yms. tarttunut ja sitä tasoitusta ei olisi koskaan syntynyt. Hyvin harvoin jääkiekossa hävitään peli yksittäiseen asiaan tai varsinkaan pelaajaan. Maalivahtiin kaatuminen toki pelaajista on todennäköisin, mutta harvoin sekään yksin peliä häviää.No mielestäni Malek pelasi ihan ok ja omalla tasollaan. Valitettavasti se taso ei riittänyt tätä maalin peliksi osoittautunutta peliä kääntämään. Bartosak torjui samanlaisia vetoja, joista Malek tarjosi mehukkaan reboundin tai päästi selkänsä taakse. Toivottavasti seuraavassa pelissä Ilveksen kenttäpelaajat pystyvät pelaamaan niin, ettei pelistä tule maalin peliä.
Jos finaalipaikkaa tavoittelevat ammattipelaajat tarvitsevat tietyn maalivahdin omalle maalilleen uskoakseen voittoon, voidaan finaalipaikka luovuttaa vastustajalle suosiolla.On se älytöntä jos ei nää, mikä ero joukkueelle on, kun Marek on askissa, kuin että Malek olisi.
Se on ihan vitun jargonia, kun pelaajat sanovat, että se on ihan sama kumpi siellä maalissa pelaa.
Langhamerilla on järkyttävä henkinen ja rauhottava vaikutus joukkueeseen. Pelaajat uskovat takaraivossa voittoon, kun King Marek on uunissa.