Ottelutulosveikkaus TPS-Ilves 20.10.2020 klo 18.30

[ilvesperhe]

Lepaus 16 aloitusta ja aloitusvoittoprosentti 68.8. Muille samoja pillereitä kiitos.

Jos se joi Batterya.

 

[El Reino]

Ilvekseltä vahva esitys. Dostal hoiti muutaman maalipaikan alussa pois, jolloin Ilveksen ei tarvinnut lähteä ajamaan takaa mitään. Viimeistely oli viime ottelua parempaa tasoa ja muutenkin oltiin paljon kurinalaisempia. Lauantain pelissä nähdyt aivopierut ja typerät jäähyt jäivät pois. TPS oli ottelun loppua kohti melko aseeton.

Nelosketju oli 5 vs 5 -pelissä joukkueen paras. Nalli on ollut kova yllätys ja Vartiaisella on kova työ päästä kokoonpanoon ilman loukkaantumissumaa. Saarelakin nollasi kerralla viime pelin koomailunsa hyvillä otteillaan.

 

[Val76]

Huikea ottelu Ipalta kokonaisuudessaan! Varsinkin nelosketju pelasi loistavan pelin, samoin Pakistossa useita onnistujia, Maalahden ja Väimäen johdolla.
Hyökkäyspäässä isoilla nimillä jäi kyllä kudit piippuun. Noilla maalipaikoilla pitäisi tehä 6-7 maalia. Dostal oli huikea.

Mielestäni ei mitenkään huikea kyllä ollut, tolpat ja ylärima pelasti laskujeni mukaan 3 kertaa.... Muuten Ilveksen ilme oli kyllä todella hyvä verrattuna kahteen edelliseen peliin, joihin taidettiin mennä vähän takki auki. Vaikka Pelsut ilmaiseksi voitettiinkin

 

[LentsunIpa]

Mielestäni ei mitenkään huikea kyllä ollut, tolpat ja ylärima pelasti laskujeni mukaan 3 kertaa.... Muuten Ilveksen ilme oli kyllä todella hyvä verrattuna kahteen edelliseen peliin, joihin taidettiin mennä vähän takki auki. Vaikka Pelsut ilmaiseksi voitettiinkin

Kyllä siellä meidänkin pojat rautoja kolisteli. Niitähän ei lasketa edes

 

[4ever1]

Ei tuo Raipe vaan valmentajana vakuuta. Lehdistötilaisuudessakin lähinnä kertaa ottelun tapahtumia.. hyvä ettei maalintekijöitä ja syöttäjiä luettele.

Tuokiokuva , jossain vaiheessa ottelua, oli hauska kun Raipe selitti suu vaahdossa fläppitaululta tepsin kultakypärälle jotakin kuviota ja muutamaan kertaan pelaaja käänsi jo katseensa kentälle päin kun Raipe taas koputti uudestaan selkään ja jatkoi asian selvittämistä.
Oli meinaan pelurilla sen oloinen vartalonkieli että v...tu lopeta nyt jo.

 

[Jakpot]

Kyllä siellä meidänkin pojat rautoja kolisteli. Niitähän ei lasketa edes

Päkkilä ja Meskanen kolisteli. Ikosen läpiajo. Ruotsalaisen rankkari. Jne.

Tässä pelissä ei kyllä mitään selittelyjä, tai jossitteluja tarvita kumpi oli parempi.

 

[Val76]

Päkkilä ja Meskanen kolisteli. Ikosen läpiajo. Ruotsalaisen rankkari. Jne.

Tässä pelissä ei kyllä mitään selittelyjä, tai jossitteluja tarvita kumpi oli parempi.

Juu ei tarvitakkaan, mutta sanoinkin vaan ettei Dostal mitään ihmettä todellakaan esittänyt.

 

[Prophet]

Mielestäni ei mitenkään huikea kyllä ollut, tolpat ja ylärima pelasti laskujeni mukaan 3 kertaa....

Tolpat tai ylärima eivät pelastaneet tässäkään ottelussa yhtikäs mitään. Maalivahdit ja kenttäpelaajat pelastavat tilanteita, mutta tolpat ja ylärimat nakottavat paikallaan. Jos joskus nähdään tilanne, jossa tolppa syöksyy kiekon eteen kiekon ollessa matkalla maaliin, voidaan todeta tolpan pelastaneen takaiskulta.

Pointtina siis se, että loppujen lopuksi tolppa- ja ylärimalaukaukset ovat aivan yhtä merkityksettömiä tai vaarattomia kuin kolme metriä ohi ammutut laukaukset.

 

[Teme-74]

Oli kyllä todella hyvä ja viihdyttävä peli.

 

[Fleda]

Juu ei tarvitakkaan, mutta sanoinkin vaan ettei Dostal mitään ihmettä todellakaan esittänyt.

Nykyään kun maalivahtipeli perustuu paljolti sijoittumiseen ja peittämiseen, niin tolppakudin tilanteessa monta kertaa maalia kohti mennyt veto osuisi jo maalivahdin varusteisiin. Ei aina tietenkään, mutta käsittääkseni hyvillä maalivahdeilla usein.

Dostal lisäksi nappasi tämän peittämistoiminnan ulkopuolella ainakin kaksi pelastusta, ulkomuistista en osaa sanoa oliko useampikin. Eli tolppien perusteella en hänen peliään huonoksi tuomitsisi.

 

[Pok]

Jos muuten muistatte sen Dostalin ilmiömäisen pelastuksen pattarilla tyhjästä maalista,niin täytyy korostaa sitä edeltävää tilannetta,missä Dostal muutti nopeilla refleikseillään torjunta-asentonsa,vaikka tilanteessa oli ohjaus parista metristä,siitä torjunnasta kimposi sitten tyhjä maali Tepsille,jonka senkin Dostal selvitti.Se edeltävä torjunta oli myös aivan huippuluokan pelastu,sillä yleensä noin läheltä ohjatut maalit ovat juuri sellaisia,joita ei ihmiset laita tippaakaan maalivahdin piikkiin,eli ns.mahdottomia paikkoja.Dostal osoitti taas kerran,että mikään ei ole mahdotonta.

 

[Prophet]

Ja jatkettakoon nyt sen verran osittain ohi aiheen, että yleensä ne gamesaverit ovat seurausta aiemmin tehdystä virheestä. Huippumaalivahdin ei tarvitse esittää joka pelissä paraatipelastuksia, koska hän pelaa sellaisella tasolla, ettei paikkailuja tarvita. Eri asia sitten on se, kun maalivahti joutuu kusiseen paikkaan yhden tai useamman kenttäpelaajan koomaillessa. Tällöin joudutaan toisinaan turvautumaan niihin näyttävän näköisiin reaktio- tai venytystorjuntoihin, ja näissä tilanteissa erotellaan sitten superhuippuvahdit huippuvahdeista.

Dostal esittää illasta toiseen otteita, joita ei ehkä highlighteissa nähdä, mutta eipähän joudu myöskään paikkailemaan omia mokiaan ihmetorjunnoilla. Tällainen työskentely näkyy koko joukkueen pelaamisessa rauhallisuutena. Eivätkä TPS-pelin tilastot Dostalin osalta aivan toivottomat ole, vaikkei gamesavereita tullut "kuin" muutama. Jotain siellä tolppien välissä on eilenkin oikein tehty.

 

[Michallero]

Juu ei tarvitakkaan, mutta sanoinkin vaan ettei Dostal mitään ihmettä todellakaan esittänyt.

En tiedä katseltiinko eri peliä, mutta mielestäni Dosty esitti ainakin yhden ihmeen ja paikkoihin nähden pelasi vakuuttavasti.

 

[Jakpot]

Juu ei tarvitakkaan, mutta sanoinkin vaan ettei Dostal mitään ihmettä todellakaan esittänyt.

Kestnerin läpiajon torjunta ja tyhjän maalin pattari-torjunta. Muuten aika peruspeli. Toki aika moni muu olisi kaivellut kiekkoa maalista tuon jälkimmäisen tilanteen jälkeen.

On kyllä lujemmallekkin joutunut.

Ps. Käsitin hiukan väärin viestisi aamutuimaan

 

[jurgen]

Eilinen peli lieni osoitus siitä, että tuo porukka pystyy mihin vaan, kunhan kaikilla on sama voittamisen fokus eikä mikään asia häiritse. Upean ylivoimainen esitys ja voitto!

 

[Val76]

Nykyään kun maalivahtipeli perustuu paljolti sijoittumiseen ja peittämiseen, niin tolppakudin tilanteessa monta kertaa maalia kohti mennyt veto osuisi jo maalivahdin varusteisiin. Ei aina tietenkään, mutta käsittääkseni hyvillä maalivahdeilla usein.

Dostal lisäksi nappasi tämän peittämistoiminnan ulkopuolella ainakin kaksi pelastusta, ulkomuistista en osaa sanoa oliko useampikin. Eli tolppien perusteella en hänen peliään huonoksi tuomitsisi.

Kertokaa missä kohtaa väitin Dostalin pelanneen huonosti? Tästä ei todellakaan ole kysymys. Mielestäni ei vaan esittänyt mitenkään ihmeellistä päälläseisontaa maalissa koska siihen ei onneksi ollut edes suurempaa tarvetta (tietty se kilpipelastus oli erittäin hyvä). Ja mitä tulee tolppa- ja ylärimakuteihin niin kyllä maalivahvin pitää ne pystyä pysäyttämään vai onko ne niin helvetin hyviä että tietää sen menevän vaan tolppaan tai ylärimaan?

 

[Prophet]

...
Ja mitä tulee tolppa- ja ylärimakuteihin niin kyllä maalivahvin pitää ne pystyä pysäyttämään vai onko ne niin helvetin hyviä että tietää sen menevän vaan tolppaan tai ylärimaan?

Tämä oli selvästi meikäläiselle osoitettu, joten tarkennan hieman.

• Jos laukaus suuntautuu maalia kohti, mutta maalivahti torjuu sen, on maalivahti pelastanut tilanteen. Jos maalivahti ei olisi torjunut laukausta, se olisi mennyt maaliin.
• Jos laukaus suuntautuu tolppaan, ylärimaan tai kokonaan ohi, ei maalia olisi syntynyt, vaikka maalivahti ei laukausta torjunutkaan.

Eli jälkimmäisessä tapauksessa kukaan tai mikään ei pelasta mitään.

Jos maali on tyhjä, menevät maalia kohti suuntautuneet laukaukset maaliin. Sen sijaan tolppaan, ylärimaan tai ohi suuntautuneet laukaukset eivät mene maaliin.

Ja kysymyksesi on sikäli erikoinen, että tekeväthän maalivahdit torjuntaliikkeitä myös sellaisiin laukauksiin, jotka menevät kokonaan ohi maalista. Tämä on ihan luonnollista, koska maalivahti joutuu reagoimaan laukaukseen, jos se suuntautuu riittävän lähelle maalia. Ei siinä tarvita mitään "tietoa", mihin laukaus lopulta osuu. Eikös maalivahti ole toiminut ihan oikein, jos peittää niin hyvin, että laukaus osuu tolppaan tai ylärimaan. Tällöinhän laukaus menee siis käytännössä ohi?

Eli kyse ei ole siitä, että tolppa tai ylärima olisi pelastanut mitään, vaikkei maalivahti sitä tolppaan tai ylärimaan osunutta laukausta torjuisikaan.

 

[Qsis]

En tiedä, mitä huippuveskarit tietävät, koska en sellainen ole tai sellaisia tunne, mutta kyllä uskoisin noiden peitettävyyksien olevan esim. Dostalin tasolla suhteellisen tarkkaan tiedossa, vaikkei nyt varmaksi voikaan sanoa, että meneekö joku veto nyt olkapään yli maaliin vai rimaan.

Näyttävät hiovan näitä valo- ja videokuvilla jo 11-vuotiaiden kanssa parantaakseen sijoittumista, joten arvelisin NHL-tason maalivahtien olevan suhteellisen hyvin perillä, kuinka moni veto vaikkapa kymmenestä identtisestä vedosta menee olkapään yli maaliin, kun maalivahti on sijoittunut pelitilanteeseen nähden oikein ja näkee minne päin veto lähtee. Kaikkiahan vetoja ei poimi kukaan, ei edes Lukas.

 

[Val76]

Eikös maalivahti ole toiminut ihan oikein, jos peittää niin hyvin, että laukaus osuu tolppaan tai ylärimaan. Tällöinhän laukaus menee siis käytännössä ohi?

Ei.

 

[Prophet]

Ei.

Ok. Asia on näillä perusteluilla harvinaisen selvä.

Täsmennätkö vielä yhtä tarkoin perusteluin, miten tolppa tai ylärima tällaisessa tapauksessa pelasti mitään? Olisiko tolppaan tai ylärimaan osunut laukaus siis mennyt maaliin ilman tolpan tai yläriman yllättävää väliintuloa?