Panu Mieho

sandelssi 42

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
871
"Lisäksi päähän kohdistuneena taklauksena pidetään taklauksia, joissa ensimmäisenä vartaloon kohdistuvan taklauksen jälkeen taklaus kohdistuu myös taklatun pelaajan päähän."

Sinun mielestä tämä kohta siis ei täyttynyt?
Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa, taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös vastustajaan. Mitäs tähän sanot?
 

ifor74

Luottopelaaja
Viestejä
3 678
Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa, taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös vastustajaan. Mitäs tähän sanot?

Liusjärvi ja kumppanit onneksi ratkaisee onko sinun näkemys oikea.
 

WillieGunn

Luottopelaaja
Viestejä
3 914
Liusjärvi ja kumppanit onneksi ratkaisee onko sinun näkemys oikea.

En tiedä mikä pykälä, mutta Jatkoajassa väittävät jääkiekon kansainvälisissä säännöissä olevan tämmösen kohdan:

" Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa,
taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei
taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös
vastustajaan."


Koskenee myös Liusjärveä ja kumppaneita?
 

Ikurin Vire

Heikot sortuu, vahvat porskuttaa.
Viestejä
24 174
En tiedä mikä pykälä, mutta Jatkoajassa väittävät jääkiekon kansainvälisissä säännöissä olevan tämmösen kohdan:

" Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa,
taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei
taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös
vastustajaan."


Koskenee myös Liusjärveä ja kumppaneita?

Ei koske, siellä sääntökirja väännetään uusiksi kerran viikossa.
 

IkuisestiILVES

Luottopelaaja
Viestejä
2 576
Tämä keskustelu on loputon suo, mutta
En edes jaksa lukea noin pitkää tekstiä, koska ei kiinnosta . Mutta kuinka tyhmä sinä olet, jos näät siinä jotain väärää? Edelleenkin mitä Mieho teki väärin, mitä Miehon olisi pitänyt tehdä toisin? Ei mitään. Ja edelleen toi, että eikö ihmiset suostu näkemään väärä, kun on kyse ilves pelaajasta on niin vitun tyhmä juttu. Ei mua ainakaan henkilökohtaisesti kiinnosta millään tasolla kenen joukkueen pelaajasta puhutaan, ei se voi vaikuttaa kenenkään mielipiteeseen ja jos vaikuttaa niin, sitten ei kannatakkaan kommentoida näihin mitään.
Ihan fiksua lähteä argumentoimaan vastaan jos ei jaksa lukea toisen kirjoitusta? Ja eihän kukaan ole väittänytkään, että Miehon olisi pitänyt pelata toisin. Nyt kävi niin, että liigan säännöillä taklaus kohdistui päähän ja penaltia tulee. Mikä siinä on niin vaikeata myöntää?
 

Prophet

Luottopelaaja
Viestejä
2 852
Onko tosiaan niin että juuri kukaan ei näe Miehon taklauksessa mitään väärää? Kuinka sokeita voi ihmiset olla? Tai oikeastaan tyhmiä koska kieltäytyvät näkemästä koska taklaajan pelipaita on keltavihreä ja ehkä vähän myös siksi että taklattu on nuori Tapparan sopimuspelaaja. Herätys! Lähes täydelliset Ilvespelaajatkin tekee virheitä, kaikki tekee. Tämän myöntäminen on aivan normaalia, tervettä ja fiksua. Varmasti Miehoakin vähän harmittaa.
Ja ei minunkaan mielestä kyseessä ollut mikään törkyniitti eikä taatusti tahallinen vahingoittamisyritys mut päähän tuo kolahtaa.

Mun mielestä suurin osa porukasta on myöntänyt taklauksen osuneen myös päähän; ensin olkapäähän ja sen jälkeen päähän. Suurin voima kohdistuu päähän, joten Liigan sääntöjen mukaan kyseessä on päähän kohdistunut taklaus. Tämän myöntämisessä ei liene kenelläkään ongelmaa, mutta tilanteeseen liittyy muutama juttu, jotka kuitenkin vaikuttavat siihen, millaista rangaistusta tästä on odotettavissa.

Ja kyllä, Puistola pelaa tilanteen todella huonosti mutta se ei poista faktaa että taklaus osuu päähän. En ymmärrä kuinka joku voi sokeasti väittää sen olleen puhdas tai pistää täysin Puistolan syyksi.

Laitan tähän nyt tiivistelmän meikäläisen ajatuksista Miehon, Puistolan ja tuomareiden tekemisistä tilanteessa.

Aloitetaan Miehosta: mielestäni Mieho pelaa tilanteen sikäli joukkueen edun vastaisesti, että hän lähtee hakemaan taklausta kärkikarvaajana joukkueen ollessa alivoimaisena. Tuossa on suuri vaara, että pelaa itsensä pihalle, joten yleensä alivoimalla pelaavan joukkueen kärkikarvaaja pyrkii vain tukkimaan syöttölinjaa ja pakottamaan vastustajan hitaaseen lähtöön - mielellään jopa paikoilleen tai peruuttamaan. Mikään ei kuitenkaan kiellä alivoimaisen joukkueen kärkikarvaajaa taklaamasta ja koska Jukureiden lähtö meni neppailuksi, saattoi Mieho lukea pelin siten, että nyt on mahdollisuus taklata pelaamatta itseään ulos. Kuten otteluketjussa kirjoitin, Mieholle ansaittu ulosajo jo pelkästään typeryydestä. Alkuun vauhti näytti kovemmalta kuin mitä sen on jälkikäteen voinut todeta olleen - Teliahan ei tästä uusintoja pelin aikana juurikaan näyttänyt.

Kaikkien harmiksi teknisesti puhdas taklaus kohdistuu suurimmalla voimalla päähän ja näin ollen teko on rangaistava. Mieho ei tule tilanteeseen ylikovaa, ei tuukkamäntylämaisesti kädet edellä, ei "pumppaa" jaloilla eikä kohdista taklausta tarkoituksella päähän.

Tästä päästäänkin sitten niihin "muihin tekijöihin", joiden vaikutusta ei voida poissulkea tuomiota langetettaessa.

Puistola on kiekollinen pelaaja, joka lähtee kuljettamaan kiekkoa oman maalin nurkalta, joten hänen pitäisi olla tietoinen siitä, että kontaktin uhka on olemassa. Puistola saattaa toki ajatella, että koska Ilves on alivoimalla, ei kärkikarvaaja ole tulossa taklaamaan ja joka tapauksessa Puistolan havainnointiin vaikuttaa oman pelaajan tekemä "liikkuva maski" hetken ennen osumaa. Näistä tekijöistä kumpikaan ei mene Miehon piikkiin, mutta vaikuttavat kuitenkin lopputulokseen. Olen nimittäin vahvasti sitä mieltä, että jos Puistola olisi osannut odottaa taklausta ja ottanut sen kunnolla vastaan, ei osuma olisi tullut noin suurella voimalla olkapäästä "läpi" päähän. Lopputulos on helvetinmoinen ikävien sattumusten summa.

Tuomareista sen verran, että melko kujalla tuntuivat olevan, kun saivat arvottua Mieholle ulosajon estämisestä. Miten jäähy tai ulosajo voi tulla estämisestä, kun rikkeen kohteena on kiekollinen pelaaja? Ja nyt kun tuomio on tullut estämisestä, niin langettaako Sampo joukkoineen lisärangaistuksia kuitenkin päähän kohdistuneesta taklauksesta? Ihan ymmärrettävää on, että jos (ja tässä tapauksessa kun) videolta löytyy todisteet muunlaisesta rikkeestä kuin mistä alun perin on jäähy annettu, voidaan jatkokäsittelyssä tuomion perusteena käyttää videolta löydettyä rikettä, mutta kertoohan tuo alkuperäinen tuomio jotain siitä, etteivät tuomaritkaan alkuun tienneet, mitä siellä tapahtui. Sitten nähtiin verta jäällä.

Lähinnä sen takia avaudun koska mitä tässä on parina päivänä seurannut somekeskusteluja aiheesta(lähinnä Facebook, jatkoaika ja Tappara.co) saa Ilvesfaneista huolestuttavan kusipäisen ja tyhmän kuvan. Ei kai sellaista kukaan halua? Ymmärrän että jossain Facebookissa on tietynlaista ryhmäpainetta eikä helposti uskalleta poiketa äänekkäimpien huutajien mielipiteistä koska heti on joku kimpussa ja siellä se taso on muutenkin mitä on mutta täällä ja Jatkoajassa olen aina olettanut pyörivän vähän fiksumpaa porukkaa.
Intohimoisena Ilveskannattajana haluan olla ylpeä paitsi joukkueesta myös sen kannattajista, tilanteessa kuin tilanteessa. Olenko ainoa?

Some on juuri oikea paikka muodostaa käsityksiä eri ihmisryhmistä ja hakea perusteita omille näkemyksilleen. Onnittelut asian oivaltamisesta.
 

Keltavihreä

Luottopelaaja
Viestejä
5 112
Taklauksesta täällä on jauhettu jo ihan riittävästi. Mitään uusia näkökantoja ei oo hetkeen tullu.

Itseäni juuri nyt ärsyttää tämä tuomion langettamisen kesto. Mikä v***u siinä aina maksaa? Kokoonpanot julkaistaan tunnin päästä. Arvantopalloko jäi pyörimään eikä yhtään lottopalloa tule ulos?
 

ifor74

Luottopelaaja
Viestejä
3 678
Eikä ratkaise oletko sitä mieltä, että heidän tekemä päätös on aina oikea? Aika hataralla pohjalla on omat mielipiteet, jos pidät liigan kurinpidon päätöstä aina absoluuttisena totuutena

Ei tietenkään ole aina oikeassa, mutta se on se päätös jonka mukaan on elettävä ja uskon että heillä on mahdollisuudet nähdä tapahtunut vähän paremmin kun telian lähetyksestä.
 

Soho

Tähtipelaaja
Viestejä
20 441
Panu on vähän sellainen sympaattinen säheltäjä. Innokkuus kostautuu välillä. Viime kaudella ajoi itsensä klesaksi rynnistäessään maalille ja maalin sisään kiekon perässä tehdessään maalin. Tavallaan hieno piirre pelaajassa, että uskaltaa mennä ja yrittää, mutta joskus pieni maltti olisi poikaa. Kuvaava hetki Panun tämän kauden pelaamisesta oli tuo tiistainen hetki. Ajeltuaan Puistolan irti kiekosta, ei osannut tehdä kiekolle enää mitään järkevää, kovasti yritti mutta kiekko ei totellut. Helvetisti koohotusta, vähemmän järkeä. Viime kaudella Panu vaikutti hetkittäin jopa ryöstöltä IFK:sta, tämä kausi on ollut aika jyrkkä pudotus. Toivottavasti saa vielä kiekollisen pelinsä kuosiin.
 

Keltavihreä

Luottopelaaja
Viestejä
5 112
Itsellä meni tämän kauden osalta luotto kurinpitoon pelikieltojen osalta siinä kohtaa, kun Mäntylä selvisi törkeästä tarkoituksella Odenin päähän kohdistuneesta (siltä se ainakin näytti) taklauksesta ilman pelikieltoa.

No, Mäntylä sai pelikieltonsa vähän ikävämmällä tavalla nyt sitten. Niin kuin Manner vähän julmasti otti kantaa: "Karma it's bitch" tai jotain tuollaista.
 

SearchAndDestroy

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
176
Alla linkatun IL:n videon hidastuskuvien perusteella näyttää siltä, että Puistola ei edes odota kärkikarvausta. Hän ei katso eteen eikä sivuille. Puistola katsoo oikeastaan vain kiekkoa. Ja sitten lisäksi mahdollisesti ratkaisevalla hetkellä Puistolan ja jopa ovelan oloisesti "vaanivan" Miehon välistä liukuu (videolla n. kohdassa 1min 5sek) toinen jukurien pelaaja. Tämä aiheuttanee merkittävän näkemäesteen Puistolalle. Tämän jälkeen tulee kova törmäys. Mieho siis liukuu verrattaen pitkät matkat ja Puistola luistelee oikeastaan jopa vain verkkaisesti. Lopuksi sitten pam !

Verilammikko vain kasvoi tuhansien katsojien edessä – mitä tapahtuu, jos SM-liigassa loukkaannutaan vakavasti? ”Huhupuheiden mukaan asiat eivät ole ajan tasalla”

Tähän tilanteeseen on kyllä vaikea integroida mitään "nykyjääkiekon koventuneita vauhteja" tms. retoriikkaa.
Toki moneen muuhun viimevuotisiin rajuihin osumiin niitä ns. kovia vauhteja voidaan ympätä, ei siinä mitään, tottahan se on. Tässä tapauksessa ed. mainittu hölinä olisi liioittelua.


PS. tokihan överi vertaus, jos seuraava edes mikään vertaus olisi, vaan muistaahan kaikki erään Eric Lindrosin ? Kyseinen iso raaminen pelaaja ajoi itsensä pari kertaan tosissaan rajuun miinaan (herrat Stevens ja Kasparatis, ainakin), kun katse oli kiekon kanssa todella alhaalla.

https://www.youtube.com/watch?v=7JC7xyBuHrc

 
Viimeksi muokattu:

Soho

Tähtipelaaja
Viestejä
20 441
Panu siis sivussa tämän ja ensi viikon pelit. Täytyy nyt toivoa, että tähän väliin ei tule lisää damagea rosteriin. Tiistaina jo kuormitettiin paljon Leinoa ja Suomea, molemmat veti yli 20 minuuttia. Panu pelannut paljon alivoimaa, nyt vetää samat miehet yli- ja alivoimaa.

Panu kerätköön kiukkua pari viikkoa ja entistä parempana takaisin.
 

Pok

Tähtipelaaja
Viestejä
11 083
1-2 ottelua olisi riittänyt ja varmasti olisi tullutkin,jos Puistola ei olisi jäästä saanut päätään auki ja sitä kautta verilammikkoa jäälle ja iltapäivälehtiin.

No,rangaistus lusitaan ja sitten takaisin askiin.
 
Ylös