Kurinpidon perusteluissa on tiettyä epälogiikkaa, kun lukee, mitä 124 säännön v-kohdalla on tarkoitettu:
Sääntökirjan säännön 124 mukaan päähän kohdistuvalla taklauksella tarkoitetaan tilannetta, jossa pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten. Säännön v-kohdan mukaan jos suurin osa iskun voimasta kohdistuu ensin vartaloon ja sitten kontakti liukuu pään tai niskan alueelle, rangaistusta pään ja niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta ei tuomita. Säännön i ja ii kohtien mukaan päähän kohdistuvasta taklauksesta määrätään harkinnan mukaan pieni rangaistus ja käytösrangaistus (2+10); iso rangaistus ja pelirangaistus (5+20) tai ottelurangaistus (OR).
...
Videotallenteen perusteella taklaus osuu ensinnä Puistolaa ylävartaloon, mutta jatkuu sen jälkeen edelleen osuen Puistolaa myös päähän. Delegaatio toteaa, että taklauksessa aiheutuu voimakas osuma Puistolaa päähän, joten kyse on säännössä 124 tarkoitetusta päähän kohdistuneesta taklauksesta eikä tilanteessa ole perustetta soveltaa säännön 124 v -kohtaa.
Eikös tässä olisi ollut pikemminkin klassinen esimerkki v-kohdan soveltamiseen? Ymmärrän toki, että tätä päätöstä on ollut vaikea perustella sääntöjen kautta, koska sitä ei oikein pysty tulkitsemaan miksikään tahalliseksi vahingoittamisyritykseksi tms. Kyse on enemmän siitä, että pelataanko tilanteeseen nähden liian kovaa. Nyt on haluttu antaa signaali pelaajille siitä, että teknisesti puhtaastikaan ei saa ajaa ketään "vastapalloon", jos tilanteessa on liian suuri riski loukkaantumiseen. Tätä on vaikea kirjoittaa sääntökirjaan.
Tietynlainen ylikova pelaaminen on edelleen jääkiekossa ehkä ihannoidumpaa kuin muissa lajeissa. Silti mielestäni tarkoituksellisten ylilyöntien määrä on vähentynyt ja peli on siistiytynyt. Vauhdit ovat kuitenkin lisääntyneet ja kokoonpanojen ikähaarukka kasvanut etenkin nuorten pelaajien osalta. Turvallisuuden säilyttäminen kaukalossa on siirtynyt enemmän pelaajien omalle vastuulle.
Kurinpidon pitäisi kuitenkin tehdä selvä ero erilaisten tapausten välillä. Tahallisiin tekoihin ja selkeisiin ylilyönteihin saa tulla kakkua isolla kertoimella. Sääntöjen puitteissa, mutta tilanteen kokonaisuus (vastustajan haavoittuvuus) huomioiden liian kovaa, tapahtunut pelaaminen ja siten aiheutettu vaaratilanne olisi matalampaa kastia rangaistusasteikolla.
