Samuli Vainionpää

[#13]

Ilves-johto tiedottaa: Samuli Vainionpään pelikielto • Tampereen Ilves

Ilves kärsii uliuli-maineestaan, kiitos exvisionäärien...

Tämän tyylinen ulostulo on ainoa järkevä, jos joskus toivotaan asioiden muuttuvan. Eli ei hyväksytä, vaikka asiaan ei juuri nyt muutosta saada.

Pelkäänpä että tietyt henkilöt täytyisi saada vaihdettua, ennen kuin asiat muuttuvat.
Sinänsä jännä, ettei näissä toimissa olevia tahoja kierrätetä...

 

[Optimisti]

Osasto voisi kehitellä lauantaiksi Sampolle oman chantin. Mielellään sellaisen, joka kuuluisi TV-lähetykseen asti.

Ilman muuta, sellainen hyvällä maulla toteutettu. Sellainen jonka lopputulemana Liusjärven korvia punoittaa, mutta kanssakannustajien korvia ei.

 

[Ikurin Vire]

Lehkonen puhuu asiaa.

Asiantuntija pöyristyi SM-liigan kohukakusta – ”Tämä on suorastaan moraalitonta!”

 

[Uisge]

Ilman muuta, sellainen hyvällä maulla toteutettu. Sellainen jonka lopputulemana Liusjärven korvia punoittaa, mutta kanssakannustajien korvia ei.

"On meillä hauska Sampo,
Sampo Liusjärvi.
Kun Sampo alkaa tuomita,
on näky komea
Kas näin heilu arpa
ja arpa heiluu näin..."

Tulipa siitä hirveä, eikä se oikein edes osu säveleen, mutta kantaaottavuus ja harmittomuus kuulijoiden kannalta voisi olla jotain tuon tapaista

 

[Johtotähti]

Toisaalla jo asiasta kirjoitinkin, mutta Ilves olisi saanut Vainarin kentälle tänään, jos oltaisiin tehty oikaisuvaatimus Urheilun oikeusturvalautakunnalle ja haettu ns. yleisenä turvaamistoimenpiteenä pelikiellon täytäntöönpanon kieltoa. Nämä käsitellään kiireellisenä ja päätös olisi tullut ennen illan peliä.

Eipä tehty näin vaan haettiin fanien ja yhteistyökumppanien sympatiaa täysin turhalla julistuksella.

 

[WillieGunn]

Eipä tehty näin vaan haettiin fanien ja yhteistyökumppanien sympatiaa täysin turhalla julistuksella.

Ei tuolla sympatiaa saa, vaan kiukkua. Ei haluta suojella omia työntekijöitä. Miksi fani repii fanipaitaa päälleen ja kannustaa & tukee pelaajia, kun seuran johtokaan ei näiden puolia pidä? Lisäksi tuosta voi tulla sakkoa. Virallista tietä tehden ei sakkoa tule.

Vainionpää askiin pelikiellosta huolimatta. Tai ainakin merkkaavat rosteriin ja julkisesti kertovat, että aateltiin että kannattaa maksaa 5000€ sakko ja peluuttaa Vainionpäätä pelikiellosta huolimatta. Tulis mediajulkisuutta ja keskustelua siittä, onko säännöt muille samat kuin Kärpille. Nehän selvis case Karvisessa 5000€ sakoilla. Ei lisäsanktioita, pelikielto mikä jäi kärsimättä pysy voimassa ja siirty seuraavaan peliin.

 

[Urho Kaleva Kekkonen]

Lehkonen puhuu asiaa.

Asiantuntija pöyristyi SM-liigan kohukakusta – ”Tämä on suorastaan moraalitonta!”

Näinhän se on. Tuskin kukaan pystyisi tästä näkemään 3 ottelun pelikieltoa, kun jopa jäähykin on hiukan kyseenalainen.

Ymmärtäisin tämä tuomion, jos kyseessä olisi rikkomus tai tahallinen vahingoittaminen, mutta kun tässä ei ole aihetta kumpaankaan. Olisi mielenkiintoista kuunnella Autiota eli mikä on hänen näkemyksensä tilanteesta. Veikkaan, että jopa Autio olisi antanut asian mennä ohi

 

[JörgenJönssön]

Toisaalla jo asiasta kirjoitinkin, mutta Ilves olisi saanut Vainarin kentälle tänään, jos oltaisiin tehty oikaisuvaatimus Urheilun oikeusturvalautakunnalle ja haettu ns. yleisenä turvaamistoimenpiteenä pelikiellon täytäntöönpanon kieltoa. Nämä käsitellään kiireellisenä ja päätös olisi tullut ennen illan peliä.

Eipä tehty näin vaan haettiin fanien ja yhteistyökumppanien sympatiaa täysin turhalla julistuksella.

Näin olisi pitänyt tehdä, mutta olikohan toimistolla kukaan kuullutkaan asiasta?

 

[Arzamas]

Toisaalla jo asiasta kirjoitinkin, mutta Ilves olisi saanut Vainarin kentälle tänään, jos oltaisiin tehty oikaisuvaatimus Urheilun oikeusturvalautakunnalle ja haettu ns. yleisenä turvaamistoimenpiteenä pelikiellon täytäntöönpanon kieltoa. Nämä käsitellään kiireellisenä ja päätös olisi tullut ennen illan peliä.

Näin olisi pitänyt tehdä, mutta olikohan toimistolla kukaan kuullutkaan asiasta?

Ihan mielenkiinnosta kysyn että tällainen mahdollisuus on siis oikeasti olemassa ja joku muukin on sitä käyttänyt? En ainakaan itse muista että kukaan muukaan seura olisi tuollaista aikaisemmin hakenut, vaikka pidemmistäkin pelikielloista on sinne valitettu. Yritin etsiä lautakunnan sivuilta lisätietoa tuosta, mutta en löytänyt. Jos tällainen mahdollisuus on olemassa, niin kai sitä sitten useamminkin käytettäisiin, ja pelikiellot mitattaisiin laidastaan oikeusturvalautakunnassa?

 

[Arzamas]

Ihan mielenkiinnosta luin tapaus Lambergin päätöksen syksyltä 2017. Siinä siis Ässät haki pelikiellon kohtuullistamista 7 otteluun tuomitun 13 sijaan. Tapahtumasta lautakunnan päätökseen meni 3 viikkoa.

Toki nämä on aina tapauskohtaisia, mutta tuo valitus ei mennyt lävitse. Jos oikein tulkitsin myös sääntöjä, niin Oikeusturvalautakuntaan ei voi itse tuomiosta valittaa (pelisäännöt ja Liusjärven tulkinta päähän kohdistuneesta taklauksesta) - ainostaan pelikiellon pituudesta. Eli parhaimmillaan tuon Vainarin pelikiellon olisi saanut lyhennettyä yhteen peliin, mutta kumottua ei mitenkään koska itse rangaistuksessa on kysymys pelisääntöjen tulkinnasta.

Toisaaalta päähän kohdistuneista taklauksista on annettu tällä kaudella aika laajalla skaalalla rangaistuksia myös sen1-3 peliä ja enemmän. Voi hyvinkin olla että Ilveksen valitusta ei edes olisi hyväksytty, koska päätökset ovat koko kauden olleet niin linjattomia.

Oikeusmurha tuo pelikielto on, mutta ei tuossa oikein voi muuta kuin vittuilla Liusjärven ja kurinpidon suuntaan.

 

[Johtotähti]

Eli parhaimmillaan tuon Vainarin pelikiellon olisi saanut lyhennettyä yhteen peliin, mutta kumottua ei mitenkään koska itse rangaistuksessa on kysymys pelisääntöjen tulkinnasta.

Jos Ilves olisi hakenut käräjäoikeudelta toimeenpanokieltoa pelikiellolle, Vainari pelaisi tänään. Jos myöhemmin pelikieltoa olisikin napsahtanut eli Oikeusturvalautakunta ei olisi hyväksynyt vetoomusta, pelikielto olisi siirtynyt syksyyn.

Minusta olisi ollut järkevämpää, että Vainari pelaisi playoffeissa. Ilveksen johdon mielestä ei, tai sitten asioita ei vaan osata.

 

[Raipelätty]

Jos ja kun Suorama oli menossa vaihtoo, Saiparannan puusilmä luistelee päin miten voi olla Suoraman virhe!!!! Santala tän mukaan ei pelaa ens kaudellakaan .

 

[Arzamas]

Jos Ilves olisi hakenut käräjäoikeudelta toimeenpanokieltoa pelikiellolle, Vainari pelaisi tänään. Jos myöhemmin pelikieltoa olisikin napsahtanut eli Oikeusturvalautakunta ei olisi hyväksynyt vetoomusta, pelikielto olisi siirtynyt syksyyn.

Siis hakenut Käräjäoikeudelta vai oikeusturvalautakunnalta?

En edellenkään löytänyt mistään tietoa että tuollainen prosessi on ylipäätään mahdollinen, tai jotain ennakkotapauksia. Jos on mahdollista niin sittenhän esim HIFK tekee saman Santalan tulevalle kakulle että saa pelata pleijarit loppuun?

 

[Johtotähti]

Siis hakenut Käräjäoikeudelta vai oikeusturvalautakunnalta

Käräjäoikeudelta voi hakea turvaamistoimenpidettä eli pelikiellon viivästyttämistä. Oikeusturvalautakunnalta voi hakea pelikiellon poistoa.

Enpä usko, että pystyt tätä googlesta hakemaan, ellei Sinulla ole juristin koulutusta.

 

[Brooks]

Myös Urheilun oikeusturvalautakunnalta voi hakea toimeenpanokieltoa, mutta lautakunta ratkaisee tapauskohtaisesti, kuuluuko täytäntöönpanokieltopäätöksen antaminen sen toimivaltaan. Tässä esimerkiksi kielteinen päätös monien varmaankin muistamasta TamU:a koskevasta jutusta.
15/2011 Jalkapallo: Väliaikaismääräys - Toimeenpanokieltopyyntö - Suomen Olympiakomitea ry

 

[EtäIpa]

Musta vain teot ratkaisee, ja Ilveksen olisi pitäny mennä tuota lakipykälää kohden! Tässä tapahtui vääryys ja se pitäisi korjata ihan virallisesti ja kun mentäisiin tällä tavalla, niin oikeesti noihin alettaisiin sitten kiinnittämään huomiota ja saamaan linjaa yhtenäisemmäksi! Jalo vittu antoi asian olla ja nuolla LIIGAN persettä tässä, en arvosta.. Tuo LIIGAN kurinpito-organisaatio täytyy tulla vastuuseen ja olla täysin läpinäkyvä miten he tuomioita päättää!!

 

[Arzamas]

Käräjäoikeudelta voi hakea turvaamistoimenpidettä eli pelikiellon viivästyttämistä. Oikeusturvalautakunnalta voi hakea pelikiellon poistoa.

Enpä usko, että pystyt tätä googlesta hakemaan, ellei Sinulla ole juristin koulutusta.

Eipä näitä turvaamistoimenpiteitä hae edes juristien avulla pelikieltoihin mikään joukkue Suomen pääsarjoissa lajista riippumatta. Ilveksenkö pitäisi olla jonkun sortin edelläkävijä asiassa? Ja käräjäoikeusko muka antaa asiasta päivässä päätöksen. Lätkäjunnun kolmen pelin pelikiellosta? Tuskin.

 

[Arzamas]

Musta vain teot ratkaisee, ja Ilveksen olisi pitäny mennä tuota lakipykälää kohden! Tässä tapahtui vääryys ja se pitäisi korjata ihan virallisesti ja kun mentäisiin tällä tavalla, niin oikeesti noihin alettaisiin sitten kiinnittämään huomiota ja saamaan linjaa yhtenäisemmäksi! Jalo vittu antoi asian olla ja nuolla LIIGAN persettä tässä, en arvosta.. Tuo LIIGAN kurinpito-organisaatio täytyy tulla vastuuseen ja olla täysin läpinäkyvä miten he tuomioita päättää!!

Sen sijaan että valitetaan yksittäistapauksista kaikkiin mahdollisiin lakitupiin, keskitytään toivottavasti lobbaamaan liigan sisällä kurinpito ja tilannehuone kuntoon.

 

[Johtotähti]

Sen sijaan että valitetaan yksittäistapauksista kaikkiin mahdollisiin lakitupiin, keskitytään toivottavasti lobbaamaan liigan sisällä kurinpito ja tilannehuone kuntoon.

Eli lopputuloksena oli, että et ymmärtänyt prosessista yhtään mitään, mutta silti koet tarpeelliseksi puolustella johtoa.

Onnea vaan sille lobbaukselle. Suosittelen katsomaan vielä tuon Spede-sketsin.

 

[Arzamas]

Eli lopputuloksena oli, että et ymmärtänyt prosessista yhtään mitään, mutta silti koet tarpeelliseksi puolustella johtoa.

Onnea vaan sille lobbaukselle. Suosittelen katsomaan vielä tuon Spede-sketsin.

En puolustele ketään, pyysin vain faktaa. Lopputuloksena oli että et edelleenkään pysty esittämään faktoja väitteesi tueksi.

Yksikään käräjäoikeus tai oikeusturvalautakunta ei olisi ottanut kantaa jääkiekkoilijan kolmen ottelun pelikiellon holdaamiseen vuorokauden varoitusajalla. Käräjäoikeus luultavasti olisi kohauttanut olkapäitään - siellä on muutakin tekemistä.

Onnea vaan nykyjohdon mustamaalauskampanjallesi, pidä hauskaa Spede-sketsien parissa!