Santeri Haarala

Jos kuulemani pitää paikkansa niin tuota sopimusta tehtäessä Haaralasta oli kiinnostunut useampi joukkue, jotka pyrkivät hankkimaan pelaajansa pienillä korvauksella tai sopimusten päättyessä.

Pieni klausuuli piti mahdollisena sen, että esimerkiksi Romaniassa ja Belgian divarissa oli kiinnostusta. Näihin Haaralan potentiaali ja näytöt olisivat juuri riittäneet.
 
se7en sanoi:
Niin se on ilmeisesti vuoden siirtobudjetti.
Laajenna klikkaamalla

Newcastle maksaa vuodessa palkkoja 114 M puntaa mihin viittasin, näköjään heidän oma hankintoihin käytettävä budjetti on myös tuo noin 100M. Jokatapauksessa tuossa tuskin jäisi Newcastlelle kusetettu olo jos kauppa Barcaan toteutuisi.


se7en sanoi:
Kuten todettu, pelaajat eivät halua hirttää itseään Veikkausliigaan sopimuksilla. Palkkaa saa enemmän lähes mistä tahansa ja silloin puhutaan myös seuroista, jotka eivät välttämättä pysty tuota 200ke siirtosummaa maksamaan. Silti he voivat maksaa pelaajalle merkittävästi enemmän kuin keskimääräinen veikkausliigaseura.

Me pelataan niin napeilla tässä hommassa, että realiteetit sen mukaan. Veikkaan, että suuri osa pelaajista joutuu nostamaan palkan lisäksi jotain tukia, että pystyvät ylipäätään elämään. Siinä ei vain tehdä silloin mitään 200ke release clauseja.
Laajenna klikkaamalla

Mun mielestä nuo kaksi asiaa sotii toisiaan vastaan. Joko teet sopimuksen Veikkausliigaan tai sitten lähet suoraan ulkomaille jos kerta olet niin taitava. Jos Veikkausliigaan halutaan parempia pelaajia niin myös sitä rahaa pitää valua sisäänpäin, jolloin palkanmaksu kyky paranee.

Miten ihmeessä HJK on tehnyt useita miljoonan kauppoja (Pukki, Pohjanpalo, Morelos, Keskinen(?)) jos tämän tason pelaajat allekirjoittavat sopimuksen ilman ulosostopykälää? Eikö sen pitäisi mennä siten, että mitä suurempi tähti olet niin voit vaatia noita matalamman hinnan ulosostopykäliä mutta, että joku Haarala… Meidän Roope Riskistä on aikanaan maksettu 750 000€ TPS:lle.

Veikkaan, että tulevaisuudessa Ilveskin luopuu enemmissä määrissä ulosostopykälistä tai korottaa sitä merkittävästi, jolloin mahdollisuus suuriin siirtokorvauksiin syntyy. Silloin varmaan sinäkin sanot, että se on myös Veikkausliigassa mahdollista ja järkevää.
 
Duck You sanoi:
Mutta mitä sillä on väliä vaikka Veikkausliigaseuroilla olisi keskenään tälläinen sopimus?
Laajenna klikkaamalla

Siinä olisi sellainen hyöty, että seuroilla olisi mahdollisuus saada parempi korvaus ulkomaille siirtyvistä pelaajista. Ei tulisi tälläisiä noloja hetkiä missä koko sarjan johtava pelaaja siirtyy lähes ilmaiseksi muualle kun kauden ratkaisupelit lähestyvät.

Se ei edelleenkään olisi mikään loppukauden tuomio, että pelaaja olisi sidoksissa johonin tiettyyn seuraan. Siinä kohtaan vasta seura ampuisi itseään jalkaan jos ei päästäisi pelaajaa ulkomaille.
Sillä kuitenkin varmistettaisiin että pelaajasta saataisiin hinta-laatu suhteeltaan oikea markkinahinta.
 
Viimeksi muokattu:
Keltavihreäpeto sanoi:
Siinä olisi sellainen hyöty, että seuroilla olisi mahdollisuus saada parempi korvaus ulkomaille siirtyvistä pelaajista. Ei tulisi tälläisiä noloja hetkiä missä koko sarjan johtava pelaaja siirtyy lähes ilmaiseksi muualle kun kauden ratkaisupelit lähestyvät.

Se ei edelleenkään olisi mikään loppukauden tuomio, että pelaaja olisi sidoksissa johonin tiettyyn seuraan. Siinä kohtaan vasta seura ampuisi itseään jalkaan jos ei päästäisi pelaajaa ulkomaille.
Sillä kuitenkin varmistettaisiin että pelaajasta saataisiin hinta-laatu suhteeltaan oikea markkinahinta.
Laajenna klikkaamalla

Ei siinä muut joukkueet ole edelleenkään millään tavalla mukana siinä neuvottelupöydässä jos vaikka Ilves ja Teemu Pukki nyt neuvottelisivat paluusta Veikkausliigaan. Ihan yhtälailla Ilves voi ihan itsekseenkin sanoa Pukin agentille että meillä on nyt tälläinen politiikka että alle 200k ulosostopykäliä ei jaeta.

Ymmärrän ehkä pointtisi siinä määrin että jos tuollainen pelaaja, tässä tapauksessa Pukki, ei kyseiseen ehtoon missään tapauksessa suostuisi, hän saattaisi siinä soittaa sitten HJK:lle jossa kyseistä politiikkaa ei ole ja mennä sinne. Mutta sitten taas, kyseessä olisi laiton kartelli, joten on myös helpompia tapoja ampua omaan jalkaan. Ei Ilveksen tuollaiseen sopimukseen olisi mitään järkeä lähteä vaan tehdä enemmän oman seuran sisällä päätös että vastedes nostetaan ulosostopykäliä korkeammalle ja maksetaan taas vaihdossa pelaajille sen verran enemmän palkkaa että asia saadaan onnistumaan.

Pelaajasopimuksen kaupalliset ehdot ovat salassapidettäviä, eikä minkään seuran tai pelaajan tarvitse niitä halutessaan julkaista. Joten sinällään tuollainen Veikkausliigan sisäinen sopimus olisi kyllä aikamoinen aivopieru, johon varmaan puututtaisiin hyvinkin nopeasti jos pelaajien oikeuksia alettaisiin polkea maihin.
 
Duck You sanoi:
Pelaajasopimukset neuvotellaan agenttien ja joukkueen välillä, ja agentit eivät ikinä tälläiseen tulisi suostumaan
Laajenna klikkaamalla

Kiakon puolella Liigan vakiosopparissa on erikseen määritetty NHL pykälä joka on täysin sama kaikissa soppareissa. Sopparin on siis hyväksynyt sekä seurat että pelaajayhdistys... Joten täysin mahdollista ajos on halua ja tavoitetta. Toki NHL korvauksesta on neuvotellut IIHF erikseen ja se on vakio. Jalkapallossa ei tietenkään näin olisi, mutta kyllä sinne jonkun 200k pohjan voisi vakiosoppariin neuvotella.
 
Duck You sanoi:
Ei siinä muut joukkueet ole edelleenkään millään tavalla mukana siinä neuvottelupöydässä jos vaikka Ilves ja Teemu Pukki nyt neuvottelisivat paluusta Veikkausliigaan. Ihan yhtälailla Ilves voi ihan itsekseenkin sanoa Pukin agentille että meillä on nyt tälläinen politiikka että alle 200k ulosostopykäliä ei jaeta.
Laajenna klikkaamalla

Ymmärrän mitä haet, mutta oma pointti on se että Veikkausliiga ”valvoisi” tällä sitä että joukkueet eivät tekisi naurettavan tyhmiä sopimuspykäliä. Haaralan 50k ei ole esimerkiksi mitenkään hyvä hinta-laatu suhteessa ja Ilveksen lisäksi mainehaittaa tästä saa koko Veikkausliiga.

Toinen esimerkki voisi olla Daniel Håkansin siirto SJK:sta Norjan sarjan jumboon. SJK sai huomattavan korvauksen 175k, mutta Håkans jatkoi muutaman pelin jälkeen matkaansa Norjan kärkijoukkueeseen 400k sopimuksella. Oliko tuo 175k sitten ulosostopykälähinta vai neuvoteltu hinta, mutta en ihmettelisi jos SJK:n toimistolla mietittiin että mistä tuli yli 100% lisää hintaa 7 ottelun jälkeen.
Seuraavalla kaudella hinta oli jo 900k.

Mulla on vahva kutina, että jos Haarala ei mahdu DIF:in kokoonpanoon mikäli tekee sopimuksen sinne. Niin jatkaa matkaansa huomattavasti kovemmalla siirtosummalla kui. 50k:lla.
 
Tarinankertoja sanoi:
Kiakon puolella Liigan vakiosopparissa on erikseen määritetty NHL pykälä joka on täysin sama kaikissa soppareissa. Sopparin on siis hyväksynyt sekä seurat että pelaajayhdistys... Joten täysin mahdollista ajos on halua ja tavoitetta. Toki NHL korvauksesta on neuvotellut IIHF erikseen ja se on vakio. Jalkapallossa ei tietenkään näin olisi, mutta kyllä sinne jonkun 200k pohjan voisi vakiosoppariin neuvotella.
Laajenna klikkaamalla
Mitään mistään tietämättä sanoisin, että jos jossain on jotain säädetty, ei tarkoita, ettei se olisi silti laitonta. Mutta mitä nyt tulee tuohon NHL-siirtoon, sehän on joukkueiden välinen sopimus, ei pelaajan ja joukkueen.
 
Keltavihreäpeto sanoi:
Mun mielestä nuo kaksi asiaa sotii toisiaan vastaan. Joko teet sopimuksen Veikkausliigaan tai sitten lähet suoraan ulkomaille jos kerta olet niin taitava. Jos Veikkausliigaan halutaan parempia pelaajia niin myös sitä rahaa pitää valua sisäänpäin, jolloin palkanmaksu kyky paranee.

Miten ihmeessä HJK on tehnyt useita miljoonan kauppoja (Pukki, Pohjanpalo, Morelos, Keskinen(?)) jos tämän tason pelaajat allekirjoittavat sopimuksen ilman ulosostopykälää? Eikö sen pitäisi mennä siten, että mitä suurempi tähti olet niin voit vaatia noita matalamman hinnan ulosostopykäliä mutta, että joku Haarala… Meidän Roope Riskistä on aikanaan maksettu 750 000€ TPS:lle.

Veikkaan, että tulevaisuudessa Ilveskin luopuu enemmissä määrissä ulosostopykälistä tai korottaa sitä merkittävästi, jolloin mahdollisuus suuriin siirtokorvauksiin syntyy. Silloin varmaan sinäkin sanot, että se on myös Veikkausliigassa mahdollista ja järkevää.
Laajenna klikkaamalla
Näistä esimerkeistä toki Pohjanpalo ja Riski olivat 19 vuotiaita, Pukki, Morelos ja Keskinen 21 vuotiaita kun heistä maksettiin isot siirtosummat ja näistäkin oikeastaan vain Morelos oli selvästi vakiinnuttanut asemansa Veikkausliigan tähtipelaajana kun on siirtynyt ko. joukkueeseensa. Muut pelaajat olivatkin sitten joko vasta tulokaskauden pelanneita (vaikkakin lupaavia) tai Haaralan tapaan Veikkausliigassa tasokkaita pelaajia, mutta kuitenkin vielä tähtistatuksen ulkopuolella siinä vaiheessa kun siirtyivät Suomeen.

Sehän on ihan täysin selvä, että Haaralan ulosostopykälän kanssa on epäonnistuttu, mutta jos tämä on ollut ainoa tapa millä hänet on saatu joukkueeseen, niin olkoon. Tulevissa sopimuksissa Ilveksellä toki pitäisi olla hieman enemmän vipuvarttakin neuvotella, koska seura on aivan eri tilanteessa kun Ratinan katovuosina, jolloin näitä ulosostopykäliä voidaan lähteä neuvottelemaan enemmänkin. Isossa kuvassa on kuitenkin tärkeää, että Ilveksestä siirtyy pelaajia ulkomaille siirtosummilla ja koko ajan paremmin ehdoin.
 
I would rather he go to Rapid and then they loan us him back until the end of the season (They do not need him right now)
That would be the best situation
In terms of the 40/50k fee
Ilves need to start reviewing the contracts of our players because we have well and truly had our pants pulled down with that.
If we start to make Europe every year 200-300k should be the bare minimum for overseas teams in terms of any released clauses.
 
Keltavihreäpeto sanoi:
Ymmärrän mitä haet, mutta oma pointti on se että Veikkausliiga ”valvoisi” tällä sitä että joukkueet eivät tekisi naurettavan tyhmiä sopimuspykäliä. Haaralan 50k ei ole esimerkiksi mitenkään hyvä hinta-laatu suhteessa ja Ilveksen lisäksi mainehaittaa tästä saa koko Veikkausliiga.

Toinen esimerkki voisi olla Daniel Håkansin siirto SJK:sta Norjan sarjan jumboon. SJK sai huomattavan korvauksen 175k, mutta Håkans jatkoi muutaman pelin jälkeen matkaansa Norjan kärkijoukkueeseen 400k sopimuksella. Oliko tuo 175k sitten ulosostopykälähinta vai neuvoteltu hinta, mutta en ihmettelisi jos SJK:n toimistolla mietittiin että mistä tuli yli 100% lisää hintaa 7 ottelun jälkeen.
Seuraavalla kaudella hinta oli jo 900k.

Mulla on vahva kutina, että jos Haarala ei mahdu DIF:in kokoonpanoon mikäli tekee sopimuksen sinne. Niin jatkaa matkaansa huomattavasti kovemmalla siirtosummalla kui. 50k:lla.
Laajenna klikkaamalla

Ymmärrän kyllä, ja kyllähän tuo olisi sekä seuroille että koko Veikkausliigalle loistava sopimus. Mutta kuten sanoin, neuvottelupöydässä on myös toinen osapuoli eli tässä tapauksessa pelaaja agentteineen. Jos tuollainen kartellisopimus tulisi seurojen välisesti, niin tilannehan päättyisi siihen että pelaajat jotka ovat ns. ''liian hyviä Veikkausliigaan'' joko nyt tai potentiaalisesti, eivät tänne tulisi ollenkaan tai tulisivat vain 1-vuoden sopimuksella. Joka taas johtaisi siihen että he jotka lopulta lähtevät muualle, lähtisivät sinne ilmaiseksi sopimuksen päätyttyä.

Tai mikä tässä sopimuksessa olisi porkkana pelaajille ja agenteille? Ei mitään hyötyä, pelkästään haittaa?

Ei tämä ole mikään ongelma HJK:lle. Kyllä siellä todennäköisesti maksetaan enemmän ettei tälläisiä pykäliä tule. Siihen Ilveksenkin tulisi tähdätä, tämän ikäisten pelaajien kohdalla kenen käyrä on ylöspäin. Koko Veikkausliigan mittapuulla se on tuskin edes mahdollista tai olisi aika karua jos sarjan alemman puoliskon tasot putoaisivat entisestään koska palkkoja pitää nostaa. Toki silloin tällöin voisi nousta pelaaja joukkueesta joka lähtisi tähtitieteellisellä korvauksella muualle mutta kuinka todennäköistä tämä on? Yleensä HJK nappaa sen pelaajan sieltä ennen sitä muutenkin.

Tätä se on jalkapallossa, eikä sitä tapahdu pelkästään tällä tasolla. Valioliigaseuroista muutamat isommat ostelevat pelaajia kenellä on alhainen purkupykälä sopimuksessa ihan sen takia, että voivat lähettää pelaajan lainalle pariksi vuodeksi ja myydä sitten kolminkertaisella hinnalla pois vaikka taso ei Valioliigaan riittäisikään. Isommat jylläävät markkinoilla. Sama se olisi jos vaikka Haarala menisi esim. Rapid Wieniin. Vaikka hän menisi sinne, floppaisi ja lähtisi sen jälkeen ensi kesänä menemään ja sarjataso olisi korkeampi kuin Veikkausliiga niin erittäin todennäköisesti Rapid Wien saisi hänestä vähintään nelinkertaisen siirtokorvauksen mitä Ilves sai. Mikä on jalkapallon puolella kyllä aika irvokasta.
 
Siirtoikkuna menee kiinni 26.8. sekä Suomessa että Ruotsissa. Haaralasta ollaan oltu kiinnostuneita myös muissa Euroopan sarjoissa, mutta lähinnä jää mietityttämään mahdollisen korvaajan hankkiminen, jos siirto tapahtuu Suomen siirtoikkunan sulkeutumisen jälkeen. Toki Atanga tuli juuri sisään, mutta Haaralan menetys ilman minkäänlaista korvaajaa kuulostaa erittäin pahalta mestaruutta ja eurosijoja tavoitellessa.
 
Ikone sanoi:
Luulisi, jos jotain hyvää tarjousta olisi tarjolla, että pidettäisiin riskit minimissä.
Laajenna klikkaamalla

No jos Ilvekselle on luvassa pikku kolikoita joka tapauksessa, niin totta kai mies on mukana Ilveksen vahvuudessa niin pitkään kunnes siirtopykälä aktivoidaan. Hänhän on Ilveksen sopimuspelaaja.
 
Ei Santeri sopimusta neuvottele vaan agentti. Ja agentti hakee vain asiakkaansa etua.

Siirtoa pitkittänee se, että myös Rapid Wien on yhä mukana kilpailussa.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös