Ei välttämättä foliohattuilua, mutta onhan Saarela sen tason pelaaja, että tuollaiset riskit olisi vain otettava. Jos siis olisi yhtään mitään tsäänssiä saada. Saarelahan olisi aivan täydellinen palanen meille.
Joo ei sillä kyllä tee juuri yhtään mitään jos ei ole kevään tosipeleissä käytössä. Itse uskon vahvasti, että Hölön nippu on taas vahva runkosarjasuorittaja jokatapauksessa.
Juuri sitä riskienhallintaa toteutettiin kun Henkka ei kelvannut. Oikea päätös mielestäni. Saarelassa ei mitään riskiä. Tillulle tarjottiin paikka iskeä Ipa ykköshepaksi.
Samaa itsekin luin rivien välistä. Mitähän kaikkia riskitekijöitä Saarelaan liittyen keretäänkään vielä tänne kirjoittaa ennen kun Lukko julkistaa miehen sopimuksen.
Niin no, nyt on helppo heitellä tällaista että ”ei kelvannut” vaikka perässä kyllä on oltu.
Ilves tarjosi lyhyempää lappua. Henkan kohdalla riskikertoimen kallistumisen liian isoksi toi kolmevuotinen sopimus.
Niin no se on eri asia tarjota esim. vuoden paperia kuin kolmen vuoden. Ei mitään järkeä sellaisesta lähteä kisaamaan mouhojen kanssa.
Silti se kuvastaa sitä että kyllä olisi kelvannut.
Jotain järkeä Tappara siinä näki. Tulevaisuus näyttää kannattiko panostus.
Voi vittu mikä kommentti. Edelleen täysin eri asia. Kolmen vuoden diili Haapalan kanssa edelleen täysin eri asia kuin esim vuoden tai vaikka 1+1.
Täälähän se on päätetty että aina jos joku pelaaja ei tule meille niin Ilves on sanonut ei kiitos. Ilves napsii kermat kakun päältä ja muille valuu sitten rääppeet.Tapparan hankintapolitiikka on muuttunut isosti viime kausina. He ottavat huomattavasti enemmän riskejä hankinnoissaan.
Taitaa olla enempi kyse siitä, että Tapparan mukavuusalue on suurempi ja siellä ollaan valmiimpia ottamaan isoja riskejä, kun ne on tuottaneet mestaruuksia aiemminkin ja samanlaista organisaation sisäistä painetilaa ei ole kuin Ilveksellä.
