Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen
BEAT!! sanoi:
Tarinankertoja sanoi:
Logoasiassa on kyse rahasta, plain and simple.
No ei edelleenkään ole. Logoasiassa on pääasiassa kyse siitä missä ja miten logoa käytetään ja kenen toimesta. Nyt ja tulevaisuudessa.
miten logoa käytetään ja kenen toimesta = Eli rahasta
Ei kai ry:ssä olla niin seitykytluvulla, etei ymmärretä urheiluviihdebisneksessä fanituotemyynnin ja logon esiintymisen tärkeyttä?
BEAT!! sanoi:
Ilves Edustus Oy on tehnyt Ilves ry:n kanssa sopimuksen, jonka mukaan se pulittaa junioreille vähintään 10% kaikesta sponsoritulostaan. Omien junioreiden tukeminen on mielestäni erittäin tärkeää, jo ihan tulevaisuuden busineksenkin kannalta. Tämä pitäisi vielä ymmärtää Hockey oyssakin ja kiekkofanien keskuudessa.
Tässä nyt on vaan se pieni ero, että IE OY on 100% ry hallinnassa. Sen rahojen käyttö siis ei missään vaiheessa loukkaa muita osakkeen omistajia. HC OY:llä taas on 86 tms. omistajaa, ja tällöin tuollainen sopimus olisi täysin mahdoton. Sen on perustuttava käyttöoikeusmaksuun, kuten nyt ilmeisesti on.
Junnujen tukeminen on taas sitten täysin eri asia (eikä liity logoasiaan), ja siihen panostaminen on tietysti Ilveksen iso etulyönti vs. muut seurat. Mutta senhän voi tehdä muullakin tavalla kun ”antamalla rahaa” junnutyöhön, esim tekemällä sitä. Skouttamalla junnuja maakunnista, pyörittämällä junnuja jo b:stä OY:n alla jne. Lisäsksi junnutyön tukeminen voitasiin hyvinkin hoitaa kasvattajamaksuperiaatteella, jossa sinne B:n (jos ajateltaisi että B:kino is OY:llä) nousevista pelaajista tulee korvaus, A:n menevistä lisää ja Liigaottelusta bonus (joo, eihän se ihan noin yksinkertaista ole, mutta in princible)
Harrastustoimintaan rahaa jos halutaan kanavoida, se olisi sitten oltava täysin läpinäkyvää ihan harrastavien junnujen vähempien takia. Nythän ry kirjanpito on laillisesti jo sellainen, ettei sitä ulkopuolinen pääse tutkailemaan. Junnun vanhempia kiinnostaa taattusi lisenssimaksujen muodostumisperusteet, ja tässä olisi iso kehityskohde, jotta asiat ois läpinäkyviä. Silloin vältyttäs monilta junnutason väärinymmärryksistä ja jupinoista maksujen ym. suhteen.
BEAT!! sanoi:
Nyt jokaisella jaostolla on kyky toimia miten parhaaksi näkee. Jokainen pystyy saamaan nopeasti pieniäkin eriä juuri sitä omaa menekkituotettaan ja hinnoittelemaan sen sopivaksi. Se että asiaa hoitaisi jokin yritys jolla ei ole ymmärrystä jokaisen jaoston tarpeista ja toiminnasta toimii erittäin kankeasti
Päin vastoin. Se että jokainen jaosto toimii yksin, tekee asiasta tehotonta. JOS operoidaan samalla logolla, olisi tietysti järkevintä, että kaikki fanituotehankinnat tehtaisiin yhdessä yhtisin tilauksin. Hinta näet määräytyy määrien mukaan ja kasvattaa voittoja. Nimenomana keskitetty hankintaorganisatio parantaisi taatusti tuottoja.
BEAT!! sanoi:
Taannoin kaikki fanituotemyynti meni Hockey Oy:n kassan kautta, koska sopimuksen mukaan se sai hoitaa fanituotemyyntiä yksinoikeudella. Siis jalkapallo, salibandy jne joutuivat pulittamaan satasista ja muutamista tuhansista euroista provikat Hockey Oy:lle jonka liikevaihto oli kymmenien tuhansien sijasta miljoonia. Nyt tämä diili on saatu puretuksi ja muut jaostot saavat pistää sen kauan kaivatun verkkokauppansakin pystyyn. Ilves ry ei rajoita fanituotemyyntiä. Jos kauppa ei käy niin siihen on varmasti johtanut Hockey oy:n hinnoittelupolitiikka ja/tai mielikuvituksen puute. Ilves ry:tä tästä on ihan turha syyttää.
No sitä HC:n osalta olen arvostellut useastikkin, fanituotemyyntiä ja sen järjestämistä.
Pointtina on se lisensoitu myynti, joka ei ole mahdollista ”jokainen jaosto erikseen” mallissa.
Nyt fanituotteita roikkuu joissain kauppojen hyllyissä, mutta kukaan ei aktiivisesti siellä myy niitä. Lisensoidulla myynnillä (eli tosson logo, lykkikää niihin tuotteisiin kun haluatte provikkaa vastaan) satasiin volyymejä kasvuun.
Kas vaikka IE OY pestasi fanikauppansa huippumyyjän, joka myisi 100 huivia päivässä ja näin tulouttaisi näin sen 90 rahaa joukkueelle (myyjä kustantaa sen 10)
Riittäisi jos olisi vaikka 10 laiskanpulskeaa huonompaa myyjää, jotka myisi vaikka vaan 20 (itse teettämäänsä) huvia päivässä ja tulouttaisi joukkueelle jokaisesta 10 ja pitäisi itse 10 oltaisiin jo paremmassa tuotossa. Vaikka myyjät olisi paljon tehottomampia kuin tämä yksi. Miksi nää 10 laiskanpulskeaa myyjä sit myis niitä huiveja innolla? Koska ne sais jokainen 10 itte ja saisi päättää just minkälaisen tuotteen he saavat parhaiten kaupaksi (eli ei tarttis olla huivi, eikä sitä tarttis ostaa Ilvekseltä). Kahvilayrittäjä myis Ilves torttua, kukkakauppias ilvespukettia, kioskilta sais Ilveskyniä, Huoltamolta ilves raappuja, Sporttibaarista Ilvestuoppeja, kodinkoneliikkeestä Ilveskuoret puhelimeen tai Ilves töllön… innovaatiot olis loputtomia vs. nykytilanne, jossa rajallainen joukko jaostoissa pohdiskelee hyvä tuotteita olematta siä kentällä kattomassa mikä voisi mennä kaupaksi.
Logon lisensointi on se juttu. Ja nykyään se ei onnistu tollaisten ry. haluaa päättää fanituotevalikoimista ajatellun takia.
toisaalta ry. tuskin on taho, joka voi tämmösen lisensointimyynnin hoitaa, kyllä se olisi hyvä olla yritys.
BEAT!! sanoi:
On erittäin valitettavaa että näet emoseuran jonakin pahana joka vain kuppaa ansiotta rahaa.
Väärinymmärrys (johtueen puuttellisesta kielellisestä ulosannistani).
En näe emoseuraa pahana rahakupparina, en todellakaan. Mutta näen sen totta kyllä hyvin vanhanaikaisesti toimivana ja ennen kaikkea pääosin jalkapallovaikuttajien hallinnoimana. Joka sinäsäs näkyy luonnollisena asiain painotuksena hallituksessa. Ei se ole pahansuopaa tai tarkoituksellista, se on asiain (futismiesten enemmistö) luonnollinen seuraus.