Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen
Ron Tammerforss sanoi:
Pääomistaja Vincent Manngardin ja liikemies Marko Sjöblomin väliset neuvottelut Ilveksen omistajanvaihdoksesta ovat ohi. Sjöblomista ei tule tamperelaisseuran uutta pääomistajaa.
Osapuolilla oli kaupasta jo esisopimus. Kauppa ei kuitenkaan toteudu.
- Neuvottelut ovat ohi. En ole ihan saletti mikä tässä loppuvaiheessa enää ratkaisi. 1) Tuntuu siltä, että se oli joku muu kuin raha. 2) Suostuin kuitenkin ostamaan Manngardin velat ja osakkeet, sekä sijoittamaan Ilvekseen heti puoli miljoonaa euroa rahaa, Sjöblom kertoo MTV3:lle.
Sjöblom ei peittele pettymystään.
- 3) Kukaan Ilveksen taustahenkilöistä ei tunnu ajattelevan seuraa, pelaajia ja faneja. Joukkueen tulevaisuutta. Sisäpiirin ja pienen porukan toiminta on 4) käsittämätöntä omien etujen ajamista. Ja omista eduista kiinnipitämistä. Sitten julkisuuteen keksitään kaiken maailman selityksiä, Sjöblom tykittää.
Sjöblom ehti laittaa Ilveksen kehitystyöhön paljon omaa rahaa.
- Ei se ehkä tässä ole merkittävintä. Se fiilis on pahin. Kun uskoo johonkin asiaan aidosti ja on sydämellä mukana kehittämässä jotain. Raha sikseen, Sjöblom miettii.
Vincent Manngard siis jatkaa Ilveksen pääomistajana neuvonantajinaan vanhat tutut lakeijat. Ilveksessä saatetaan vielä joskus katua Sjöblomin tylyä blokkausta ulos seurasta.
http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2013/11/1827134/ilveksen-taustajoukot-holmoilivat-sjoblom-ei-osta-seuraa
Aikalailla tunteisiin vetoava haastattelu/uutinen, joka ei juurikaan avaa taustoja, vaan jatkaa ikävästi vihjailevalla linjalla.
Muutama kommentti boldaamiini kohtiin:
1) Se on varmasti ollut useimmille selvää jo jonkin aikaa, ettei kyse ollut todennäköisesti lopulta rahasta, vaan jostain muusta (kuten esimerkiksi spekuloidusta tuotemerkistä, Sjöblomin tulevaisuudensuunnitelmista Ilveksen suhteen tai joidenkin vanhojen taustavaikuttajien halusta pitää epätoivoisesti Ilveksestä kiinni).
2) Esisopimuksen mukaan Manngard luopui saatavistaan, joten kommentti Manngardin velkojen ostamisesta on erikoinen.
3) En usko hetkeäkään, etteikö Ilveksen taustalta löytyisi henkilöitä, jotka ajattelevat seuraa, pelaajia ja faneja. Mm. näiden henkilöiden nimiähän Ilves Hockey Oy:n varsin epäpätevältä vaikuttava hallitus oli epämääräisin keinoin kerännyt kuuluisaan tiedotteeseensa. Itse uskon esim. Jyrki Lumpeen vilpittömyyteen, kun hän kertoi seisovansa Ilveksen taustalla, mutta ei tiedä tarkemmin hallituksen sähläilyistä tai Manngardin ja Sjöblomin kaupanteosta.
4) Miksei Sjöblom avaa edes hiukan tarkemmin sitä, mitä hän tarkoittaa omien etujen ajamisella tai omista eduista kiinni pitämisellä? Onko kyseessä esimerkiksi paljon puhutun tuotemerkin kaltaiset asiat, joista Ilves ry pitää aivan oikeutetusti kiinni vai kenties yksittäisten henkilöiden mahdolliset taloudelliset kytkökset Ilveksen liiketoimintaan? Miksei Sjöblom nyt erinomaisen tilaisuuden myötä ampunut alas edes osaa "julkisuuteen keksityistä kaiken maailman selityksistä" vaan tyytyi omalta puoleltaan lähinnä vihjailuihin?
On ärsyttävää, kun kumpikin osapuoli tyytyy tiedotteissaan ja haastatteluissaan lähinnä vihjailuihin ilman konkreettista tietoa siitä, mitkä ongelmakohdat olivat ja mikä lopulta kaatoi kaupat.
Viimeistään nyt Ilves-Hockey Oy:n hallituksen ja/tai "taustahenkilöiden" pitää astua esiin oman tiedotteensa kanssa, jotta tilanteesta saadaan myös toisen osapuolen näkemys, joka avaa tilannetta hiukan tarkemmin.
Olisi myös hienoa, jos joku taho tekiksi tilanteesta Sjöblomin kanssa hiukan syväluotaavamman haastattelun.