Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

[SearchAndDestroy]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Kaiken tämän kuohunnan keskellä eniten oikeastaan ihmetyttää Ilves-johdon vetoaminen Ilves-arvoihin ja -perinteisiin jne, joilla siis jeesusteltiin, kun sopimuksen purkua perusteltiin. Miten tämä hallitus, joka todentotta suhmuroi surkuhupaisan "schindlerin-listan", kehtaa pölistä jostain arvoista. Ei ole todellista.

Toivon todella, että tätä listasekoilua ei paineta villaisella. Onko tuo listailu edes laillista?

Olen aina käsittänyt, että Ilveksen sisällä on todella tunkkainen ummehtuneisuuden tila. Liihotellaan kaikennäköisissä missälie takkuturkeissa ja menneiden aikojen paluun glorifioinnissa. En vain ole käsittänyt, että tämä Ilveksestä hyötyvien omien etujen vartijakerho on näin voimakkaasti myrkyttänyt seuran.

Jotenkin tuntuu, että Ilveksen johtotehtäviin (esim. hallitukseen) on päässyt siten, että kunhan on jollakin tavoin aina toimivan johdon kaveria tai muuten hyvää pataa. Ilves Together. Esim. jollain aiheeseen liittyvällä kompetenssilla ei ole väliä. Onhan se hienoa ja etenkin hemmetin reteetä olla Ilves-miäs, farkut ja valkoiset tennarit viuhuen. Voi vaikka sitten aina silloin tällöin esim. sanotaan nyt vaikka, että Kangasalan jäähallin jäävuoroilla heitellä pikku tiedonmurusia ja taas mennään!

 

[Sakke]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Ilveksen kannattajana oleminen ei ole yksitoikkoista.

 

[BEAT!!]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Mielenkiintoista on se ettei Ilves-hockey ole maksanut RY:lle sopimuksen mukaisia provisioita vuosiin ja nyt kun uusi omistaja (joka ei vielä edes ole omistaja) on onnistunut suututtamaan RY:n (väitetysti).

Miksei RY ole nostanut kissaa aiemmin pöydälle? Ehkä sieltä päin ei ole haluttu lähteä rääkkäämään kituvaa OY:ta.

Jos RY on heti torpannut Sjöblomin ehdotuksen Logon yhtiöittämisestä, niin ihmettelen jos sitä kautta RY:lle olisi tullut varmemmin rahaa kuin OY provisiosopparista josta ei ole tullut pennin pyörylää aikoihin. Eikö X euroa ole parempi kuin 0 euroa? Toki ehdotuksen sisältöä kun ei tiedä tarkasti niin ei voi sanoa mikä se kipupiste on. Mutta nykysysteemihän RY:n kannalta surkein jos ei mitään tule.

Tää on niin sekainen soppa ettei mikään ihme jos uusi mies on nostanut niskakarvat pystyyn kun ei ole osannut toimia "vanhojen tapojen" mukaan ja sitten vielä tullut "opettaan isäänsä paneen". Yksikään osapuoli tuskin on täysin oikeassa tai väärässä tai viaton.

Se ettei RY ole aikaisemmin nostanut kissaa pöydälle....niin, ehkä osa jo arvasikin, siellä on myös näitä PERKELEEN Ilves henkisiä, joille totaalimuutos olisi shokki. Ei sielläkään nyt aivan vävypoika ehdokkaita kaikki tyynni.

Yleensäkin tämä Ilves henkisyys on kyllä aivan liian usealla karannut käsistä. Ikävä kyllä se on liian monille sitä, että kaveria jeesataan jepjep, riippumatta siitä onko siitä hyötyä tai haittaa seuralle. Inhimillistä ehkä, mutta kärsijänä liian usein taas seura. Vielä pidemmälle vietynä tämä SAATANAN Ilves henkinen taustavaikuttajuus on taas aivan liian monille sitä, että notkutaan milloin missäkin näytillä, esimerkiksi pelaajakäytävillä voitetun matsin jälkeen yläfemmoja jaellen. Siinä sitten jätkät ihmettelee kukako tuo oli, uusi bussikuskimmeko? Ja näiden Ilves henkisten vaikuttajien anti on rääpiä yhtä sun toista asiaa, ja vastineena tosiaan se "parin tonnin sponssiraha".

En osaa sanoa Sjöblomista juuta enkä jaata, mutta kova jätkä on jos visionsa läpi saa vietyä. Tohdin epäillä ettei saa. Niin monessa saunassa varmaan parhaillankin istutaan ehkä Ilves viinaakin muniskuitten välissä että alta pois.

Seura, eli Ilves ry, omistaa keskitetysti seuran nimen ja logon eikä sitä pidä siirtää minkään kaupallisen osakeyhtiön omistukseen tai edes hallintaan. Tällä tavoin varmistetaan se ettei seuran tärkeimmät tunnusmerkit siirry nyt eikä tulevaisuudessa minkään oligarkin halllintaan.

 

[weho]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Seura, eli Ilves ry, omistaa keskitetysti seuran nimen ja logon eikä sitä pidä siirtää minkään kaupallisen osakeyhtiön omistukseen tai edes hallintaan. Tällä tavoin varmistetaan se ettei seuran tärkeimmät tunnusmerkit siirry nyt eikä tulevaisuudessa minkään oligarkin halllintaan.

Tää varmaan on näin, ja ihan hyvä homma tulevaisuuden turvaamiseksi. Ja jos tämä on kynnyskysymys mistä ei päästä sopuun (siis hinnasta) niin sitten se kaatakoon kaupan, ei siinä mitään. Mutta jos näin on niin miksi kutussa sitä ei voida sanoa näin??? Jos Ilves hockey ja Ilves ry (tai Sjöblom) tiedottavat että tavaramerkkiasiassa ei olla yrityksistä huolimatta päästy molempia osapuolia tyydyttävään sopimukseen ja tämä kaataa kaupan (tai tämän vuoksi hallitus suosittelee Manngardille kaupan vetämistä puihin) niin sitten se on niin, ja mä hyväksyn syyn.

Mutta jos kyseessä on näin yksinkertainen asia niin miksi sitä ei voi sanoa suoraan? Ei tuossa ole mitään luottamuksellista tai hämäräperäistä tai yhtään mitään miksi se pitäisi verhota yrityssalaisuuden taakse. Tai no joo, eihän sitä olekaan, siitähän on puhuttu julkisesti. Mutta julkisesti on puhuttu myös että on muitakin syitä mitä ei voida tuoda julkisuuteen. Mitäs ne on, ja miksi niistä ei voida puhua? Ja miksi asia tuotiin niin kiireellä ja valmistelematta julkisuuteen hallituksen puolelta? Ja miksei hallitus ja Sjöblom ilmoittaneet mitään todellista syytä suoraan?

 

[BEAT!!]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Seura, eli Ilves ry, omistaa keskitetysti seuran nimen ja logon eikä sitä pidä siirtää minkään kaupallisen osakeyhtiön omistukseen tai edes hallintaan. Tällä tavoin varmistetaan se ettei seuran tärkeimmät tunnusmerkit siirry nyt eikä tulevaisuudessa minkään oligarkin halllintaan.

Tää varmaan on näin, ja ihan hyvä homma tulevaisuuden turvaamiseksi. Ja jos tämä on kynnyskysymys mistä ei päästä sopuun (siis hinnasta) niin sitten se kaatakoon kaupan, ei siinä mitään. Mutta jos näin on niin miksi kutussa sitä ei voida sanoa näin??? Jos Ilves hockey ja Ilves ry (tai Sjöblom) tiedottavat että tavaramerkkiasiassa ei olla yrityksistä huolimatta päästy molempia osapuolia tyydyttävään sopimukseen ja tämä kaataa kaupan (tai tämän vuoksi hallitus suosittelee Manngardille kaupan vetämistä puihin) niin sitten se on niin, ja mä hyväksyn syyn.

Mutta jos kyseessä on näin yksinkertainen asia niin miksi sitä ei voi sanoa suoraan? Ei tuossa ole mitään luottamuksellista tai hämäräperäistä tai yhtään mitään miksi se pitäisi verhota yrityssalaisuuden taakse. Tai no joo, eihän sitä olekaan, siitähän on puhuttu julkisesti. Mutta julkisesti on puhuttu myös että on muitakin syitä mitä ei voida tuoda julkisuuteen. Mitäs ne on, ja miksi niistä ei voida puhua? Ja miksi asia tuotiin niin kiireellä ja valmistelematta julkisuuteen hallituksen puolelta? Ja miksei hallitus ja Sjöblom ilmoittaneet mitään todellista syytä suoraan?

Niin tuntuu kyllä erikoiselta ja pistää mietityttämään Sjöblomin tarkoitusperiä. Siis mikäli Sjöblomin ehtoina on mm. tavaramerkin hallinnan/omistussuhteen siirto. Ainakin omien puheidensa mukaan hänellä on suuri rakkaus seuraa ja lajia (jääkiekko) kohtaan, tällöin logon/nimen jne säilyminen seuralla ei pitäisi olla mikään kynnyskysymys.

 

[jalkakynä]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

1989 Ilves ry perusti Ilves-Trading Oy:n, jonka tehtävä oli vain ja ainoastaan ostaa eri Ilves-organisaatioille verkkarit yms. tarpeet. Lisäksi tämä Trading hoiti 100% fanituotteiden myynnin. Mäkelän vaihdatettua 1993 Liiga-Ilves ry:n logon meni Tradingilta pohja.

Olli Mustosen kirjan mukaan vuosittain Ilves ry ja Liiga-Ilves ry neuvottelivat, joka vuosi Trading Oy:n voittojen jakamisesta.

Idea siis yhteisestä hankinta ja jakelukanavasta ei ole uusi.

Onko Beatilla käsitystä kuinka paljon Ilves Edustus Oy maksaa Ilves ry:lle erilaisia maksuja nimestä ja logosta?

 

[BEAT!!]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

1989 Ilves ry perusti Ilves-Trading Oy:n, jonka tehtävä oli vain ja ainoastaan ostaa eri Ilves-organisaatioille verkkarit yms. tarpeet. Lisäksi tämä Trading hoiti 100% fanituotteiden myynnin. Mäkelän vaihdatettua 1993 Liiga-Ilves ry:n logon meni Tradingilta pohja.

Olli Mustosen kirjan mukaan vuosittain Ilves ry ja Liiga-Ilves ry neuvottelivat, joka vuosi Trading Oy:n voittojen jakamisesta.

Idea siis yhteisestä hankinta ja jakelukanavasta ei ole uusi.

Onko Beatilla käsitystä kuinka paljon Ilves Edustus Oy maksaa Ilves ry:lle erilaisia maksuja nimestä ja logosta?

Ei sitten minkäänlaista käsitystä. En edes tiedä onko tuollaista provisiosopimusta enää voimassa, vai liittyikö se aikanaan olleeseen diiliin jossa kaikesta myynnistä pulitettiin ensin osuus Hockey Oy:lle.

 

[Mary Mackey]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Onko Beatilla käsitystä kuinka paljon Ilves Edustus Oy maksaa Ilves ry:lle erilaisia maksuja nimestä ja logosta?

En ole Beat, mutta vastaan silti: Ilves ry omistaa ilves Edustus Oy:n kokonaisuudessaan, minkä vuoksi maksuja nimestä ja logosta ei ole ainakaan toistaiseksi peritty.

 

[Dirty deed]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Eihän Sjöblom halua Ilves-logoa ja tavaramerkkiä itselleen vaan erilliselle yritykselle jossa myös Ry olisi mukana. Ja sopimukseen voidaan myös merkitä sellaiset ehdot ettei niitä voitaisi myydä millekään oligarkille tai muulle instanssille. Toki voihan olla niinkin ettei Sjöblom suostuisi tuollaisiin ehtoihin...

Näitä kun ei voi tietää ilman faktoja, täytyy vaan spekuloida.

 

[BEAT!!]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Eihän Sjöblom halua Ilves-logoa ja tavaramerkkiä itselleen vaan erilliselle yritykselle jossa myös Ry olisi mukana. Ja sopimukseen voidaan myös merkitä sellaiset ehdot ettei niitä voitaisi myydä millekään oligarkille tai muulle instanssille. Toki voihan olla niinkin ettei Sjöblom suostuisi tuollaisiin ehtoihin...

Näitä kun ei voi tietää ilman faktoja, täytyy vaan spekuloida.

Sjöblom kertoi iltapäivälehtien haastatteluissa haluavansa siirtää tavaramerkin Hockey Oylle, tai vaihtoehtoisesti uudelle osakeyhtiölle.

 

[jalkakynä]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Onko Beatilla käsitystä kuinka paljon Ilves Edustus Oy maksaa Ilves ry:lle erilaisia maksuja nimestä ja logosta?

En ole Beat, mutta vastaan silti: Ilves ry omistaa ilves Edustus Oy:n kokonaisuudessaan, minkä vuoksi maksuja nimestä ja logosta ei ole ainakaan toistaiseksi peritty.

Tuon 100% omistajuuden tiesinkin. Halusinkin varmuuden, että kuina asiat on hoidettu Edustus Oy:n suuntaan. Oy maksaa eräänlaista kasvattajakorvausta tai ainakin muutama kausi takaperin Ilves Edustus tiedotti, että n. 10% jokaisesta sponsorieurosta ohjataan Ilves ry:n jalkapallon junioripuolelle.

 

[sämpylä]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Ilves on aina perustunut jääkiekon ympärille ja siitä se tunnetaan, ei siis jalkapallosta. Miks helvetissä Ry:lle pitäs maksaa jotain Ilveksen merkistä, vaikkakin se merkin omistaa. Okei onha Ilveksellä 5000 junioria eri lajeissa, mutta jos Ilves ei pelais kiekkoo merkin arvo olis olematon. Ite käyn kannattaan Tuokkalan Ilvestä en Ry:n merkin takana olevaa.

 

[BEAT!!]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Onko Beatilla käsitystä kuinka paljon Ilves Edustus Oy maksaa Ilves ry:lle erilaisia maksuja nimestä ja logosta?

En ole Beat, mutta vastaan silti: Ilves ry omistaa ilves Edustus Oy:n kokonaisuudessaan, minkä vuoksi maksuja nimestä ja logosta ei ole ainakaan toistaiseksi peritty.

Tuon 100% omistajuuden tiesinkin. Halusinkin varmuuden, että kuina asiat on hoidettu Edustus Oy:n suuntaan. Oy maksaa eräänlaista kasvattajakorvausta tai ainakin muutama kausi takaperin Ilves Edustus tiedotti, että n. 10% jokaisesta sponsorieurosta ohjataan Ilves ry:n jalkapallon junioripuolelle.

Vähintään 10%

Ilves on aina perustunut jääkiekon ympärille ja siitä se tunnetaan, ei siis jalkapallosta. Miks helvetissä Ry:lle pitäs maksaa jotain Ilveksen merkistä, vaikkakin se merkin omistaa. Okei onha Ilveksellä 5000 junioria eri lajeissa, mutta jos Ilves ei pelais kiekkoo merkin arvo olis olematon. Ite käyn kannattaan Tuokkalan Ilvestä en Ry:n merkin takana olevaa.

Ei ole eikä sitä siitä pelkästään tunneta. Toiseen lauseeseen vastasitkin jo itse. Loput olikin mielipideasioita joihin jokaisella on oikeus.

 

[jalkakynä]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Ilves on aina perustunut jääkiekon ympärille ja siitä se tunnetaan, ei siis jalkapallosta. Miks helvetissä Ry:lle pitäs maksaa jotain Ilveksen merkistä, vaikkakin se merkin omistaa. Okei onha Ilveksellä 5000 junioria eri lajeissa, mutta jos Ilves ei pelais kiekkoo merkin arvo olis olematon. Ite käyn kannattaan Tuokkalan Ilvestä en Ry:n merkin takana olevaa.

Gröhmm... Matti Wacklin taisi kirjoittaa vuonna 2006 Ilves ry:n historian. Siellä puhutaan kylläkin jotain aivan muuta. Ilves ei ole koskaan perustunut pelkään jääkiekon ympärille. Ei koskaan. Tämä on fakta.

 

[sämpylä]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

No eihän tässä sitten kai ole mitään ongelmaa, perustetaan logolle oma yhtiö ja määriitellään kaikki lajit jotka sitä saa käyttää. Kaikki lajijaosastot hommaavat omat sponsorinsa ja saavat niistä rahat itselleen. Maksaako Ry Ilves edustusjääkiekolle jos se on rahallisesti pulassa. Kaikkihan me ollaan sitä yhtä isoa perhettä ja se Ilveshän oli muutakin paljon kun jääkiekko.

 

[BEAT!!]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

No eihän tässä sitten kai ole mitään ongelmaa, perustetaan logolle oma yhtiö ja määriitellään kaikki lajit jotka sitä saa käyttää. Kaikki lajijaosastot hommaavat omat sponsorinsa ja saavat niistä rahat itselleen. Maksaako Ry Ilves edustusjääkiekolle jos se on rahallisesti pulassa. Kaikkihan me ollaan sitä yhtä isoa perhettä ja se Ilveshän oli muutakin paljon kun jääkiekko.

Jaostot saavat käyttää tasapuolisesti logoa ja nimeä. Asia ei ole enää ongelma ellei siitä haluta tehdä ongelmaa.

 

[sämpylä]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Eli jos siihen jotenkin kajotaan tai muutetaan sekö on sitten ongelma.

 

[BEAT!!]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Eli jos siihen jotenkin kajotaan tai muutetaan sekö on sitten ongelma.

Logoon ja nimeen vai sen omistussuhteeseen?

 

[sämpylä]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Omistussuhteeseen

 

[Brooks]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Liigajoukkue tai pikemminkin sen johto on vuosien saatossa kohdellut Ilves ry:tä niin yliolkaisesti, ylimielisesti ja välinpitämättömästi, että on aivan ymmärrettävää, ettei ry luota myöskään Ilves-Hockey Oy:n nykyiseen johtoon ja että se suhtautuu epäluuloisesti myös tulevaan (?) omistajaan.

Jos Sjöberg kokee tuotemerkin tärkeäksi, hän kokeneena liikemiehenä päässee sopuun logon käytöstä. Mutta ihan ensimmäiseksi hänen on ymmärrettävä, että kauppaan tarvitaan aina kaksi.