Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

[Edustaja]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Päivän lehdessä heitettiin ilmoille huhu että Sjöblom olisi kieltänyt toimiston väkeä maksamasta laskuja. Tästä seuraa tietysti maksuhäiriömerkintöjä mihin viitattiin jo aiemmassakin lehdessä.

Nämä huhut alkaa jo kohta riepomaan. Mistä lie tämäkin peräisin ja kenen intressejä se palvelee? Odotan faktaa pöytään ja mieluummin nopeasti.

 

[Lynx]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Täältä vahva peukku Beat!!:n asiallisille ja rauhallisille taustoituksille emoseuran roolista ja asemasta. Tarinankertojakin on menneiden vuosien aikana sangen aktiivisesti ruoskinut Hockey oy:tä siitä, että kyse on ainoastaan operaattorista, joka toimii Ilves-yhteisön antamilla oikeuksilla. Siitä samasta tilanteesta on kyse jatkossakin. Manngardin Hockey on ollut järkyttävän surkea yritys, huonosti hoidettu, näköjään myös vastuitaan väistellyt katastrofi. Sjöblomin Hockey-ehdotelma ei voi tulla yhtä öykkärimäisesti sanelemaan kuinka asiat hoidetaan jatkossa, vaan ottaa hatun nätisti kouraansa, astuu neuvottelupöytään ja hakee kaikille osapuolille sopivaa kompromissia. Vaihtoehtona on tyhjältä pöydältä aloittaminen, jolloin logot, brändit ja diilit saa vapaasti sanella mutta myös junnukasvatit joutuu hakemaan jostain muualta. Ilves on.

Mutta oheismyynnin kehittäminen on varmasti yksi merkittävä modernisoinnin kohde - siitä ei ole eri näkemyksiä varmaan kellään. Kuten vaikka otteluiden aikaisen ravintolapalveluiden hanskaaminenkin. Näitähän riittää.

 

[Noma]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Päivän lehdessä heitettiin ilmoille huhu että Sjöblom olisi kieltänyt toimiston väkeä maksamasta laskuja. Tästä seuraa tietysti maksuhäiriömerkintöjä mihin viitattiin jo aiemmassakin lehdessä.

Jos tämä on perätön huhu, niin ainakin sitä on valmisteltu kauan. Itse nimittäin kuulin tästä ensimmäisen kerran jo loppukesästä, ja tiedossa on ainakin neljä yritystä, jotka eivät ole saaneet maksuja heinäkuun jälkeen. Silloin kesällä sen luonnollisesti tulkitsi vain Ilveksen rahapulana, mutta siitä ei kaiketi nyt ole kysymys.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Näin toki mikäli kyse olisi samoista tuotteista

Mutta silti siis jaostot tekevät kaikki omiaan… ja vain jaostot. Tuolla tavalla se fanikauppa ei tule kasvamaan sinne ruotsin mittoihin, puhumatkaan jostain keskieuroopasta.

Se vaati lisensoitua myyntiä, jossa siis jaostot tai OY:t ei ota mitään kantaa niihin fanituotteisiin, vaan se, joka halua tienata Ilvestuotteilla itse päättävät millaisia tuotteita juuri HÄN saa parhaiten kaupaksi, ja millaisilla tuotteilla juuri hän tekee eniten täppää (ja on näin intoa myydä).

Tää on se avainasia. Lisenssiehdoilla voidaan sitten estää Ilvesdildojen myynti tulo, jos pelätään epäsopiviin paikkoihin llmestyviä IlvesLogoja.

Lisensoidun myynnin etuna on, että seuralta ei mene niin paljoa myyntiresursseja, ja resursseja suunnitella ja miettiä millaisia tuotteita pistä teettä ja paljonko niitä saa myydyksi. Toki seuroilla olisi omat fanikaupat myös ottelutapahtumissa, mutta vain lisensoidulla myynnillä voi päästä isoihin rahavirtoihin käsiksi.

Tämän takia tuo ry.n kanta vaikuttaa niin vanhakantaiselta neljännesvuosittaisine fanituotekokouksineen.


Mutta kuten Ikurin Vire JA:ssa perusteli, kyllä muistutti perusasioista ja vaihdoin mielipiteeni, Logon omistusoikeus tulee säilyä ry:llä, mutta lainaten samaa JA viestiä:

Ikurin Vireä kirjoitti Jatkoajassa:
Logon käyttöoikeus voitaisiin tietenkin lisensoida ko. yritykselle vaikka 10 vuodeksi kerrallaan, mutta omistus- ja päätösvalta sen suhteen kuuluu Ry:lle. Vaikka se sitten aiheuttaisi Oy:n konkurssin. Ainakin tuhkasta voisi nousta uusi Ilves logoineen, eikä se olisi konkurssipesän omaisuutta.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Päivän lehdessä

Ojala toteaa, ettei kommentoi koska hallitus on tässä puolueeton osapuoli

mit vit? Eikö juuri hallitus ollut sopimuksenpurun takana? He esittivät sitä pääomistajalle. He laittoivat tiedotteen nimilistoineen julki.

Ja nyt he ovatkin puolueeton taho omistajan ja ostajan välissä.


hei tuus ny Ojala itte selitään tää... Tai pikemminkin se, jolle vastuu kuuluisi, eli Kainulainen. Astu esiin, ja ole hallituksesi päätösten takana kuin mies. Sen sijaan että väheksytä taas rivienvälistä faneja kun eihän tää nyt ole mikään iso yrityskauppa, mitä tään nyt tunteita somessa kuumentaa... herätys!


ja Ojala EDIT: Ollila

 

[Tervaskanto]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Meneeköhän nyt puurot ja vellit sekaisin? :

 

[BEAT!!]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Päivän lehdessä

Ojala toteaa, ettei kommentoi koska hallitus on tässä puolueeton osapuoli

mit vit? Eikö juuri hallitus ollut sopimuksenpurun takana? He esittivät sitä pääomistajalle. He laittoivat tiedotteen nimilistoineen julki.

Ja nyt he ovatkin puolueeton taho omistajan ja ostajan välissä.


hei tuus ny Ojala itte selitään tää... Tai pikemminkin se, jolle vastuu kuuluisi, eli Kainulainen. Astu esiin, ja ole hallituksesi päätösten takana kuin mies. Sen sijaan että väheksytä taas rivienvälistä faneja kun eihän tää nyt ole mikään iso yrityskauppa, mitä tään nyt tunteita somessa kuumentaa... herätys!

Mitäs siellä nyt on ja puhutaanko tässä nyt Hockey Oy:n vaiko Ilves ry:n hallituksesta?

 

[punakone]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Tyypillistä Ilvestä..jokainen heittelee asioihin puoli villasia vastauksia..ne kommentoikaa jotka ovat sotkun aiheittaneet.Niin joo voidaan vedota sopimuksen vaitiolo velvoiteisiin..ymmärrän yskän oikeen hyvin.

 

[M_M]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Täältä vahva peukku Beat!!:n asiallisille ja rauhallisille taustoituksille emoseuran roolista ja asemasta.

Samoin täältä suuri kiitos BEAT!!:lle kommenteistaan.

On ollut äärimmäisen mielenkiintoista saada lukea Ilveksen emoseuran toiminnasta & taustoista laajemminkin.

BEAT!!:n kommenttien perusteella saa aivan uuden näkökulman, jotta voi edes hiukan paremmin arvioida Sjöblomin vaatimuksia "tavaramerkin siirtämisestä joko Ilves-Hockey Oy:lle tai uudelle, perustettavalle yritykselle."

Näin äkkiseltään ajateltuna ainoa järkevä tapa nykymallin uudistamiseksi olisi istua neuvottelupöytään pohtimaan mahdollisia muutoksia. Mikään sanelutaktiikka tai valmiiden toimintamallien tuominen ulkoapäin ei tule todennäköisesti onnistumaan, vaikka ehdotukset olisivat sinällään järkeviä.
Kyse on pohjimmiltaan muiden asianosaisten osapuolien kunnioittamisesta, jolloin on tärkeää, että muutosehdotusta luotaessa on otettu eri osapuolien näkökannat huomioon. Tällöin olisi varmasti myös kunnolla arvioitu, olisiko sittenkin järkevää jatkaa hyvin pitkälti nykymallilla ja kohdistaa pääosa muutoksista ja toiminnan kehittämisestä vain Ilves-Hockey Oy:n puolelle.

 

[jalkakynä]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Mitäs siellä nyt on ja puhutaanko tässä nyt Hockey Oy:n vaiko Ilves ry:n hallituksesta?

Mielestäni Aamulehdessä kommentteja antoi Hockey Oy:n hallituksen jäsen Ollila. Ei siis ry:n Ojala.

 

[Mikhailov]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Päivän lehdessä heitettiin ilmoille huhu että Sjöblom olisi kieltänyt toimiston väkeä maksamasta laskuja. Tästä seuraa tietysti maksuhäiriömerkintöjä mihin viitattiin jo aiemmassakin lehdessä.

Jos tämä on perätön huhu, niin ainakin sitä on valmisteltu kauan. Itse nimittäin kuulin tästä ensimmäisen kerran jo loppukesästä, ja tiedossa on ainakin neljä yritystä, jotka eivät ole saaneet maksuja heinäkuun jälkeen. Silloin kesällä sen luonnollisesti tulkitsi vain Ilveksen rahapulana, mutta siitä ei kaiketi nyt ole kysymys.

Aamulehdessä viitattiin Ilves Klubille, missä Laakkosen pomo kysyi miksi heille laskujen maksaminen loppui kesällä. Tähän oli vastaus (by Ollila), että Marko on päättänyt mitä maksetaan. Kertoi myös, että tämä on juuri niitä ongelmia mihin viitataan tiedotteessa.

 

[Hermis]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Mitäs siellä nyt on ja puhutaanko tässä nyt Hockey Oy:n vaiko Ilves ry:n hallituksesta?

Mielestäni Aamulehdessä kommentteja antoi Hockey Oy:n hallituksen jäsen Ollila. Ei siis ry:n Ojala.

Eilisessä lehdessä oli Petri Ojalan haastattelu.

 

[Noma]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Päivän lehdessä heitettiin ilmoille huhu että Sjöblom olisi kieltänyt toimiston väkeä maksamasta laskuja. Tästä seuraa tietysti maksuhäiriömerkintöjä mihin viitattiin jo aiemmassakin lehdessä.

Jos tämä on perätön huhu, niin ainakin sitä on valmisteltu kauan. Itse nimittäin kuulin tästä ensimmäisen kerran jo loppukesästä, ja tiedossa on ainakin neljä yritystä, jotka eivät ole saaneet maksuja heinäkuun jälkeen. Silloin kesällä sen luonnollisesti tulkitsi vain Ilveksen rahapulana, mutta siitä ei kaiketi nyt ole kysymys.

Aamulehdessä viitattiin Ilves Klubille, missä Laakkosen pomo kysyi miksi heille laskujen maksaminen loppui kesällä. Tähän oli vastaus (by Ollila), että Marko on päättänyt mitä maksetaan. Kertoi myös, että tämä on juuri niitä ongelmia mihin viitataan tiedotteessa.

Laakkonen on sitten jo viides yritys listaan. En ala eritellä neljää muuta, mutta ei ole mistään ihan pienistä yhteistyökumppaneista kysymys.

 

[Brooks]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

mit vit? Eikö juuri hallitus ollut sopimuksenpurun takana? He esittivät sitä pääomistajalle. He laittoivat tiedotteen nimilistoineen julki.

Eiköhän Vincent Manngard kuitenkin ole ollut koko ajan selvillä siitä, mitä on ollut tekemässä. Ei uskottavuutensa jo ajat sitten menettänyt JJ pysty tällaisia asioita masinoimaan. Hän on edelleen Vinnien apulainen.

 

[BEAT!!]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Eilisessä lehdessä oli Petri Ojalan haastattelu.

Jep ja se liittyi tuohon tavaramerkkiin.

Se mikä on montaa meitä Ilveksen touhuissa mukana olleita ja olevia hiukan ihmetyttänyt jo kauan, on se että niin liigan kuin osittain ry:n puolella on vuodesta keppi ja kivi lähtien ollut rahat enemmän ja vähemmän aina vähissä? Junnujen valmentajien/toimihenkilöiden korvauksia vähennetty ja karsittu jo vuosia vaikka samaan aikaan muut maksut ovat nousseet, takavuosina sentään sai kausikortit, toppa-asut sun muut korvaukseksi sadoista tunneista mutta nykypäivänä ei enää taida saada niitäkään?

Suomen suurin junioriseura, 5000 harrastajaa ja joka vuosi pääteemana on budjetti. Junnujen maksut on melkein maan korkeimpia, siis mitä maksetaan seuramaksuina ry:lle. Ainakin kiakossa, pallopuolesta en osaa sanoa juuta enkä jaata. Fanikrääsän sun mun myynnistä pitäisi kaiken järjen mukaan tulla kohtalaisen huomattavia tuloja, mutta kun ei? Ilmeisesti Sjöblum näkee tässä oheistuotekaupassa bisnes mahdollisuuden joka kaiken järjen mukaan pitäisi olla kannattavaa!

Onneksi urheilullinen puoli ei ole liigaa lukuunottamatta kärsinyt, mutta kun tämä aihe on nyt tapetilla niin tässä on näitä omia havaintoja. Sjöblum on talouspuolella aika käsittääkseni hyvinkin pätevä kaveri ja on varmasti kiinnittänyt näihin seikkoihin huomiota. Jokainen voi tyköön itse pähkäillä laittaako muutaman miljoonan yrityksen ostoon jos tietää kulurakenteen olevan jo huomattavan pitkältä ajalta olevan päin honkia?

Rahastahan tässä on kysymys, ei mistään muusta. Muita koukeroita mukana on varmasti mutta loppujen lopuksi raha on se pääteema.

Tämä on valitettavan totta. Osittain tämä ongelma kumpuaa siitä että ihmiset vaativat ammattivalmentajia, palveluita, kunnon olosuhteita, mutta eivät ole valmiita maksamaan siitä saati itse astua ko. tehtäviin tai edes keräämään rahaa kasaan (lue= talkolemaan). Jopa Ilves ry:n jäsenmaksun suuruudestakin valitetaan joka on aikuisilta 25 euroa ja alle 18-vuotiailta 12 euroa vuodessa.

Ja puolestaan ne yritykset jotka tukevat junioritoimintaa (niin Ilveksessä kuin muuallakin) tekevät sen joko oman imagonsa kohottamiseksi tai puhtaasti hyväntekeväisyyden takia.


Tuossa joitakin laskujani ja tilastoja joita poimin Ilves ry:n sivuilta:

Jalkapallojaosto
Pelaajia 3489
Valmentajia/toimihenkilöitä 554
Jäseniä 4043 josta valmentajia/taustahenkilöitä 13,6%

Talousarvio
Jalkapallojaoston tuotot: 1 084 866 euroa, kulut: 1 084 676 euroa ( +190euroa )
Jalkapallojoukkueiden tuotot: 900 000 euroa, kulut: 900 000 euroa (+-0 euroa)


Jääurheilujaosto
Pelaajia 778
Valmentajia/toimihenkilöitä 133
Jäseniä 911 josta valmentajia/taustahenkilöitä 14,6%

Jääurheilujaoston tuotot: 946 240 euroa, kulut: 940 930 euroa (+5 310 euroa)
Jääkiekkojoukkueiden tuotot: 992 000 euroa, kulut 992 000 euroa (+-0 euroa)
Ringeten tuotot joukkueineen: 107 305 euroa, kulut 106 594 euroa (+ 708 euroa)

 

[Dirty deed]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Sjöblomin Hockey-ehdotelma ei voi tulla yhtä öykkärimäisesti sanelemaan kuinka asiat hoidetaan jatkossa, vaan ottaa hatun nätisti kouraansa, astuu neuvottelupöytään ja hakee kaikille osapuolille sopivaa kompromissia. Vaihtoehtona on tyhjältä pöydältä aloittaminen, jolloin logot, brändit ja diilit saa vapaasti sanella mutta myös junnukasvatit joutuu hakemaan jostain muualta. Ilves on.

Mutta oheismyynnin kehittäminen on varmasti yksi merkittävä modernisoinnin kohde - siitä ei ole eri näkemyksiä varmaan kellään. Kuten vaikka otteluiden aikaisen ravintolapalveluiden hanskaaminenkin. Näitähän riittää.

Tätähän Sjöblom varmaan yrittikin ja oli tulossa neuvottelupöytään 7 kohdan listansa kanssa mutta pöydässä odotti sopimuksen irtisanomislappu. Olisiko ensin kannattanut keskustella asioista ja sen jälkeen jos yhteistä säveltä ei olisi löytynyt todeta että myyjän ja ostajan välisissä neuvotteluissa päädyttiin esisopimuksen purkuun. Eikä öykkärimäisesti sanoa että pidä jätkä tunkkis. Etenkin kun vaikuttaa siltä että mitään korvaavaa suunnitelmaa ei ollut ja sen takia olisi tarvinnut hosua.

Ja olen logoasiassa samalla kannalla kuin monet muut että Ilveslogo ja tavaramerkki pitää pysyä RY:n hallinnassa (juurikin se takia ettei se esimerkiksi jäisi konkurssipesään.) Sen sijaan logon taloudellisen hyödyntämisen ideoihin olisi hyvä suhtautua avoimin mielin.

Lisäksi vielä hajahuomiona tämän päivän Aamulehdessä kun joku (oliko Kainulainen) ihmettelee miten tälläinen yrityskauppaa aiheuttaa näin paljon kuohuntaa ja tunnemyrskyä niin kertoo paljon siitä ettei ymmärretä sitä "kiimaa" mikä Ilves-faneissa palaa ja roihuaa. Bill Shanklya mukaillen "Ilves ei ole elämän ja kuoleman kysymys. Se on jotain paljon tärkeämpää."

 

[sentteri]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Etenkin kun vaikuttaa siltä että mitään korvaavaa suunnitelmaa ei ollut ja sen takia olisi tarvinnut hosua.

Myöskin on vaikea uskoa monia syytöksiä mitä viimepäivinä on heitelty ilmaan ja etenkin siihen että koko homma paniikissa hoidettais tällä tavalla aivan päin persettä.

Perusoletus ainakin minulla oli, että tyyppi joka läpäisee VM:n seulan vuosien yrityksen jälkeen ja pääsee esisopimukseen asti ja ulkoisesti saa suoralta kädeltä antaa kasvot joukkueen sikariportaalle, pitäisi olla satavarma selvyys taloudellisesta tilanteesta ja möröistä (etenkin kun Vinnie olisi myynyt suoraan?).

Aika vaikealtahan toi touhu tuntuu ja tämä keissi on aivan varmasti karkottanut kaikki muut omistajaehdokkaat pienen piirin ulkopuolelta.

Edelleen kauhistuttaa eniten se, että selvästikään mitään isompia päätöksiä ei olla valmiita tekemään, ainakaan lähimpään sataan vuoteen ja kun tätä maailmanmenoa katselee, SM-liiga ostaa kaikenlaisia osuuksia Eurosarjoista etc niin mitenkä näihin haasteisiin valmistaudutaan ja tehdään kaikki sen eteen että Ilves pärjää ja palaa valtakunnan ehdottomaksi ykkösseuraksi.

Fanit ja joukkue ovat huutoon vastanneet tällä kaudella, nyt sanoista tekoihin omistajat.

 

[VP]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Lisäksi vielä hajahuomiona tämän päivän Aamulehdessä kun joku (oliko Kainulainen) ihmettelee miten tälläinen yrityskauppaa aiheuttaa näin paljon kuohuntaa ja tunnemyrskyä niin kertoo paljon siitä ettei ymmärretä sitä "kiimaa" mikä Ilves-faneissa palaa ja roihuaa. Bill Shanklya mukaillen "Ilves ei ole elämän ja kuoleman kysymys. Se on jotain paljon tärkeämpää."

Niin ja mikäs sen nimilistan ja Ilves-henkisyyden korostamisen tarkoitus oli, ellei juurikin herättää tunteita. Nyt ei vaan tunteet heränneet aivan niin, kuin oli tarkoitettu.

 

[M_M]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Sjöblomin Hockey-ehdotelma ei voi tulla yhtä öykkärimäisesti sanelemaan kuinka asiat hoidetaan jatkossa, vaan ottaa hatun nätisti kouraansa, astuu neuvottelupöytään ja hakee kaikille osapuolille sopivaa kompromissia.

Tätähän Sjöblom varmaan yrittikin ja oli tulossa neuvottelupöytään 7 kohdan listansa kanssa mutta pöydässä odotti sopimuksen irtisanomislappu. Olisiko ensin kannattanut keskustella asioista ja sen jälkeen jos yhteistä säveltä ei olisi löytynyt todeta että myyjän ja ostajan välisissä neuvotteluissa päädyttiin esisopimuksen purkuun. Eikä öykkärimäisesti sanoa että pidä jätkä tunkkis. Etenkin kun vaikuttaa siltä että mitään korvaavaa suunnitelmaa ei ollut ja sen takia olisi tarvinnut hosua.

Ainakin itselleni on tässä vaiheessa epäselvää kuka aloitti "öykkäröinnin" ja missä vaiheessa.

Ensimmäinen vaihtoehto on se, että "öykkäröinnin" aloitti Marko Sjöblom, joka joidenkin uutisten(Iltalehti) ja huhujen mukaan ei ollut varsinaisesti tulossa neuvottelemaan Ilveksen hallituksen kanssa vaan esittämään vaatimuksinaan seitsemän kohdan listaa asioista, jotka hän haluaa kuntoon ennen kaupantekoa.
Toinen vaihtoehto on se, että Ilves-Hockey Oy:n hallitus aloitti "öykkäröinnin" purkaessaan esisopimuksen ja julkaistessaan tiedotteen.
Kolmas hyvin todennäköinen vaihtoehto on se, että "öykkäröintiä" on tapahtunut ehkä jopa puolin ja toisin jo aiemmin ja esisopimuksen purkaminen oli vain "loppuhuipentuma" ja seurausta aiemmista tapahtumista.

 

[jerry]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Ensimmäinen vaihtoehto on se, että "öykkäröinnin" aloitti Marko Sjöblom, joka joidenkin uutisten(Iltalehti) ja huhujen mukaan ei ollut varsinaisesti tulossa neuvottelemaan Ilveksen hallituksen kanssa vaan esittämään vaatimuksinaan seitsemän kohdan listaa asioista, jotka hän haluaa kuntoon ennen kaupantekoa.

Tietysti voidaan alkaa analysoida äänensävyjä ja ilmeitä, mutta lähtökohtaisesti ostajaehdokkaan ei varmaan tarvitse lähteä hirveästi neuvottelemaan, koska paskaahan ei ole kenenkään pakko ostaa. Ilveksestä on mahdollisesti - jopa todennäköisesti - kannattavaa tehdä kaupat vain tiettyjen asioiden muuttuessa toiminnassa ja organisaatiossa. Tällöin on mielestäni ihan loogista, että ostaja esittää vaatimuksen kaavalla "nämä asiat pitää saattaa tilaan X tai vähintään sitoutua muutokseen" tai jättää kaupat tekemättä. Tämä korostuu varsinkin kun kaupan kohteena on Ilves Hockey Oy, joka on todellinen taloudellinen hasardi.

Voihan toki olla, että Sjöblomista kuoriutuu tarinan konna, mutta kyllä tässä nyt melko lapsekkaalta hallituksen toiminta vaikuttaa.