Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

[Ikurin Vire]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Eräs naapuri foorumin kirjoittaja tuntuu olevan varma, että Sjöblom ei Ilvestä osta.

 

[Asylum]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Samaa minäkin olen kuullut internetin ulkopuolelta. Sjöblomilla ei kuulemma oikeasti ole tuota rahaa ostaa Ilvestä. Tiedä häntä sitten. Vaikuttaisi kyllä aika tyhmältä leikkiä rikasta tyhjillä taskuilla.

 

[merkkari]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Sjoblom ei valttamatta paase kauppoihin mutta rahattomuus vaikuttaa kylla taas niin kateellisten urbaanilta legendalta kuin olla ja voi. Ehka se saa jollekin punakin paralle paremman mielen ja helpottaa omaa tuskaansa kun voi miettia -ei silla mitaan rahaa sitten ollukaan- samalla kun brabusin assa poistuu takavasemmalle hakametsan parkkipaikalta.

 

[näsinneula]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Näin uskon itsekin, että syystä tai toisesta MS on mennyttä aikaa - odotellaan nyt sitten palstallakin kuulutettua uutta "lottovoittajaa"....

 

[Hanson]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Samaa minäkin olen kuullut internetin ulkopuolelta. Sjöblomilla ei kuulemma oikeasti ole tuota rahaa ostaa Ilvestä. Tiedä häntä sitten. Vaikuttaisi kyllä aika tyhmältä leikkiä rikasta tyhjillä taskuilla.

Sepä se, hieman oudolta kuulostaisi, jos SJöblom ''bluffin jo paljastuttua'', haluaisi jatkaa neuvotteluja. Ei kai sitä rahaa missään salkussa Miami Vice-tyyliin pöytään tuodakaan, varsinkin kun Ilveksen taustojen selvittäminen on vielä kesken.

 

[M_M]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Mita tuo "Ilves-henkisyys" on sitten mielestasi tuonut ? Minun mielesta lahinna kaaosta ja negatiivisuutta eika positiivisuutta.

Minun mielestäni "Ilves-henkisyys" on pelkkä (ehkä toki jossain määrin inflaation kokenut) termi tai jopa fraasi, joka ei ole tuonut yhtään mitään.
Miten ihmeessä pelkkä "Ilves-henkisyys" voisi edes tuoda kaaosta tai negatiivisuutta?

On hiukan erikoista, jos kaikista termeistä nimenomaan "Ilves-henkisyyteen" yhdistyy joidenkin mielissä negatiivinen leima. Olkoonkin, että moni Ilveksen menneiden vuosien nokkamiehistä tai hallituksen jäsenistä on käyttänyt itsestään termiä "Ilves-henkinen".
Uskoisin, että jatkossakin on hyvin todennäköistä, että Ilveksen johtoportaassa tai merkittävinä omistajina toimivat tahot julistautuvat "Ilves-henkisiksi".

Siksipä itse lasken jatkossakin "Ilves-henkisyyden" positiiviseksi termiksi ja arvostelen ryhmittymiä tai henkilöitä aivan muiden määreiden perusteella.

 

[Hermis]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Mistä lähtien "Ilves-henkisyys" on ollut jotenkin huono asia?

Siitä lähtien kun ympärille ilmestyi lainausmerkit.

 

[merkkari]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Pointti oli se etta kun jokaisen asian yhteydessa mainitaan sana Ilves-henkisyys se menettaa merkityksensa. Jokainen kyseista sanamuotoa kayttanyt on enemman tai vahemman epaonnistunut tekemisissaan Ilveksen suhteen, miksi siis sen varjolla koitetaan taas polkea uutta omistusta tai johtoa. Uskottavampaa olisi jos koko termin jattaisi pois. Nyt kaikesta tiedottamisesta tulee puolivillaisen touhun kuva. Pahinta tassa taitaa olla se etta nykyinenkin hallitus on joko tyhma tai pitaa muita niin tyhmina etta riittaa kun "tiedotetaan niille etta takana on Ilves-henkinen ryhma" niin kaikki on taas kivasti. Summa summarum. Mina en tuota Ilves-henkisen ryhman (Vinnie+jongloorit) usko tipan vertaa ja itselle on likipitaen aivan se ja sama kuka tata palettia pyorittaa, kunhan se on osaavissa kasissa. Mielestani nykyinen hallitus ja omistus ei ole tata. Se ostaako Ilveksen MS tai joku muu on sivuseikka, mutta nain ei voida jatkaa ja mielestani MS on selkeasti parempi vaihtoehto kuin se etta mennaan nykyisella johdolla. Tosin, tama ei todella poista sitakaan seikkaa etteiko voisi olla viela parempikin vaihtoehto. Ja nyt taa jauhaminen jaa mun osalta tahan. Odottelen mita tapahtuu ja kommentoin jos se antaa aihetta, positiivista tai negatiivista.

 

[Lynx]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Siitä lähtien kun ympärille ilmestyi lainausmerkit.

Ja siitä lähtien kun se on ollut toimijan ainoa painava meriitti tai pätevyys.

 

[WsQ]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Onko ne laskut nyt maksettu kun Sjöblom ei ole toiminnassa mukana? Siitähän sen tietää onko ollut hänestä kiinni.

Osaako kukaan vastata tähän? Kun sitä tietoa maksamatta jättämisistä aiemmin tuntui olevan vähän joka suunnalla, niin luulisi jonkun tämänkin tietävän...

 

[SearchAndDestroy]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Mitä sitä mössöttämään jostain Ilves-henkisyyden perimmäisestä merkityksestä, vaan todettakoon tosiasia, että Ilvekselle haitallinen ryhmä on esim. mm. tämän hetken Ilves-hallitus. Mm. sohlaten kustu lista "viimeisistä juutalaisista", jota panttifirmamies Ollilla marinoi Ilves-together pölinöillä ja sitten vaikka tämä Kainulaisen vähättely koko "pientä" yrityskauppaa kohtaan.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Nykyinen hallitus kasattiin löytämään Ilvekselle uusi omistaja(t). Kainulaisen piti olla ”the man” yrityskauppojen ammattilainen siinä missä Jääskeläinenkin (Jössehän on nimenomaan omistajanvaihdoskauppohin erikoistunut hemppa). Miksi sitten Kainulainen ja Jösse eivät löytäneet 100 000 osakkeelle ostajaa? Vaan tämä Sjöblom keissikin perustuu siihen, että Sjöblom ostaisi Vinnien osakkeet. Eli siis rahat menisivät Vinnielle, eivät HC OY:lle kuten osakemyynnissä tapahtuisi?

Suunnatulla osakeannilla siis tulisi rahaa yritykseen. Yrityksellä on pirusti velkaa, mitä eli kaks ja puol milliä viimevuosien tappioista vedettynä. Jos tuo velkaosuus kerättäisiin noilla 100k osaketta, olisi osakkeen hinta 25€ kpl, joka kuulostaisi ehkä hieman kalliilta, mutta mahdolliselta. Näillä osakkeilla uudesta omistajasta tulisi suurin osakkeenomistaja 62% osuudella ja Vinnie jatkaisi 22% omistajana. Vinnien ”klaani” Jösset, etkut nevalaiset jne jäisivät jopa alle määrävähemmistön alle 28%.
(Oikeus suunnattuun antiinhan on edelleen Hallituksella viime syksyn yhtiökokouksen peruina)

Mutta tuoreen omistajan kaikki rahat siis valuisivat ilmeisesti velanmaksuun?

No mitenkäs tässä tapauksessa, että rahat siirtyvätkin ostajalta Vinnielle? Ilmeisemmin silloin Vinnie suurimpana velkojana antaisi velkansa anteeksi? Puhdas oletus, mutta JOS näin olisi, kyse on siitä, millainen velka jäisi jäljelle Vinnien velkojen poistuttua ja omistuksen siirryttyä osakekaupalla toisaalle? Koska tässä alkaa sitten se spekulointi siitä rahasta. Paljonko ostaja on valmis sijoittamaan lisää? Ja odottaako vanhakaarti, että ostaja kuittasi lopukin velat yksinään, vai kuten oletettua olisi, haluaisi jakaa loppuvelan muiden omistajien kanssa osuussuhteessa. JA JOS näin on, onko ne, joille tulisi maksettavaa omastaKIN pussista (Jösse, Ekku, Nevalainen, Lumme, näitä isompia osuusksia omistaville) ja panikointi on alkanut?


Tosiasia on, että Velkaa on hirvittävästi vs. liikevaihto ja osakepääoma on merkitty menetetyksi. JA nyt vallan sivuraiteille luisumassa olleet tahot menettäisivät vallan lisäksi myös lisää rahaa, ja sekös harmittaa (luonnollisesti). Mutta mikä ihmeen pelastusidea sitten omien rahojen turvaamiseksi voisi olla keksitty? Miettikää nyt tuota viimekausien tappiomäärää ja tulevaa arviota (rontisti yli 2 miljoonaa), ei niitä rahoja voi maksamattakaan jättää, muodossa tai toisessa.

Nyt on kyse siitä, meneekö velat järjestelyyn konkurssin muodossa, vai maksaako joku ne? JA jos maksaa, kuka ja millä ehdoilla? JA ennen kaikkea, onko nykyvallanpitäjät valmiita osallistumaan omien virheittensä paikkailuun rahallisesti? Onko heillä ylipäätään edes varaa?

 

[M_M]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Mistä lähtien "Ilves-henkisyys" on ollut jotenkin huono asia?

Siitä lähtien kun ympärille ilmestyi lainausmerkit.

Et siis ymmärtänyt pointtiani tai halusit muuten vain olla näsäviisas.
Sinulle voin todeta, että jos keskustelussa viitataan usein johonkin termiin ja käydään keskustelua kyseisestä termistä, on yleinen käytäntö laittaa kyseinen termi lainausmerkkien sisään.

Esitänpä sinulle kysymyksen siis uudelleen:
Mistä lähtien Ilves-henkisyys on ollut jotenkin huono asia?

Ja toinen kysymys:
Jos saisit valita, niin haluaisitko Ilvekselle Ilves-henkisen vai Tappara-henkisen pääomistajan?

Kuten SearchAndDestroy juuri totesi, viimeaikojen näyttöjen perusteella Ilvekselle haitallinen ryhmä on esim. mm. tämän hetken Ilves-hallitus. Ja kenenkään ei todennäköisesti tarvitse kysellä, että ketä henkilöitä Ilveksen hallituksella tarkoitetaan tai mitä virheitä hallitus on viime aikoina tehnyt...
Myös mm. Manngård ja Jääskeläinen ovat omat useimpien tuntemat sähläilynsä Ilveksen taustalla tehneet ja siten ansaitsevat Ilves-yhteisön epäluottamuksen.

Ei Ilves-henkisyys ole edellä mainittujen ryhmien tai henkilöiden mainetta pilannut, vaan syitä virheille ja epäonnistumisille pitää hakea aivan muista ominaisuuksista.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Mistä lähtien Ilves-henkisyys on ollut jotenkin huono asia?

Siitä lähtein kun sitä on käytetty asiaankuulumattomissa yhteyksissä mm. HC OY:n toimen puolustelemiseksi.

Ei tässä tyhmäksi kannattaisi heittäytyä, eivät Ilves henkiset ole termiä pilanneet, vaan sitä käyttävät puuhastelijat, jotka pitävät sitä suojaverhonaan. Totuus vaan on, että termi on alkanut tarkoittaa vastuunpakoilua ja asioiden oikeuttamista jollakin mystisellä ”me tiedämme parhaiten mikä on parasta ilvekselle” kaikkien reaalimaailman merkkine osoittaessa päinvastaista.

”ilves henkinen” on ihmisten korvien välissä viimeistään viimeisen pölhötiedotteen jälkeen inflatoroitunut. Live with that.
Se ei siitä ”irtkupotkuraivareilla” tai sarvartelulla miksikään muutu. Se muuttuu vain, jos luottamus palaa… ja mitäs ilman se ei palaa?

 

[M_M]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

No mitenkäs tässä tapauksessa, että rahat siirtyvätkin ostajalta Vinnielle? Ilmeisemmin silloin Vinnie suurimpana velkojana antaisi velkansa anteeksi?

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2013/07/1785784/ilves-loysi-uuden-omistajan---esisopimus-allekirjoitettu

Jääkiekon SM-liigaseura Tampereen Ilveksen pääomistaja Vincent Manngard on allekirjoittanut esisopimuksen osakeomistuksensa siirtymisestä Marko Sjöblomille.
...
Sopimukseen liittyy Ilveksen rahoitusrakenteen olennainen muutos ja se, että Manngard luopuu saatavistaan Ilvekseltä.

 

[M_M]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

”ilves henkinen” on ihmisten korvien välissä viimeistään viimeisen pölhötiedotteen jälkeen inflatoroitunut. Live with that.
Se ei siitä ”irtkupotkuraivareilla” tai sarvartelulla miksikään muutu. Se muuttuu vain, jos luottamus palaa… ja mitäs ilman se ei palaa?

Eli vedät "itkupotkuraivarit", jos Ilveksen mahdollinen uusi pääomistaja tekee sellaisen virheen, että ilmoittautuu Ilves-henkiseksi?

Toki ymmärrän sen, että jotkut mieltävät termin "Ilves-henkinen" kokeneen inflaation, mutta sitä en ymmärrä, jos kaikki Ilves-henkisiksi itseään tituleeraavat koetaan jotenkin Ilveksen kannalta huonoina vaihtoehtoina ja niputetaan samaan porukkaan viime vuosina Ilveksen parissa epäonnistuneiden henkiöiden kanssa.

Omasta näkökulmastani esimerkiksi varmasti Ilves-henkinen Jyrki Lumme kumppaneineen voisi edelleen olla yksi hyvä taho ottamaan jatkossa enemmän vastuuta Ilveksen toiminnassa. Näin voisi olla myös, vaikka Marko Sjöblomista tulisikin pääomistaja. Itse uskon, että Ilveksen toiminnassa olisi hyvä olla jatkossakin mukana esimerkiki yhteistyökumppaneiden tuntemia Ilves-henkisiä henkilöitä - mieluiten kuitenkin sellaisia, jotka eivät ole aiempien virheidensä myötä mainettaan Ilveksen parissa ryvettäneet.

 

[merkkari]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Mina taas haluiaisin kovasti tietaa milloin ja milla tapaa Ilves-henkisen Jyrki Lumpeen kompetenssi hallinnoida, johtaa tai paattaa Ilveksen asioita on oleellisesti parantunut taman kolmen kuukauden aikana kun MS on ollut kuvioissa, ja miksi sita ei aikaisemmin ole hyodynnetty ? Onko Lumme kenties kaynyt jonkun kurssin ja nyt on heittaa peliin pari murikan niksia ?

 

[toskala]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Mistä lähtien Ilves-henkisyys on ollut jotenkin huono asia?

Seppo Hiitelä oli ja on varmasti Ilves-henkinen mies, jolle omien sanojensa mukaan ei koskaan ole 37,5 tuntia töitä viikossa riittänyt. Silti hän oli pudonnut jo nykyaikaisen jääkiekon vaatimuksista ja antoi tiukan paikan tullen kävellä itsensä yli Juha Pajuojan potkujen aikaan. Vielä vähemmän hänellä oli kompetenssia toimia päävalmentajana syöksykierteeseen joutuneelle joukkueelle. Oliko Hiitelällä oikeasti muita avuja toimia Ilveksessä vastuullisissa tehtävissä kuin tuo "Ilves-henkisyys".

Juha Hautamaa pelasi lähes koko aktiiviuransa Ilveksessä, mutta hänen kokoamansa Ilves-joukkueilla ei koskaan ollut realistista mahdollisuutta taistella menestyksestä.

Raimo Helminen myisi vaikka viimeisen paitansa Ilveksen menestymisen vuoksi, mutta päävalmentajana hän oli silti täysin väärä mies väärässä paikassa. Ja kukapa hänet päävalmentajaksi puhui, tuo "Ilves-henkinen" silloinen hallitus, joka päätti ottaa Raipesta vielä viimeisenkin hyödyn irti.

Nykyinen hallitus on koonnut ison listan "Ilves-henkisistä" tyypeistä vähintäänkin kyseenalaisin keinoin.

Kari "Epe" Helenius kuuluu tälle listalle, ja silti ilmoittaa julkisella foorumilla että fanit pitäisi "ruoskia".

Tuomas Tuokkola taas on tullut täysin Ilveksen ulkopuolelta, ja saanut kahdekassa kuukaudessa enemmän aikaan kuin yksikään Ilves-taustainen päävalmentaja 10 vuodessa.

Riittääkö, vai vieläkö pitää antaa esimerkkejä miksi "Ilves-henkisyydellä" on huono kaiku.

Jos saisit valita, niin haluaisitko Ilvekselle Ilves-henkisen vai Tappara-henkisen pääomistajan?

Aivan sama vaikka tulisi Vehmaan urheilijoista, jos Ilves on hänelle oikeasti vakavasti otettava asia, eikä pikkukiva harrastus ja puuhakerho.

 

[M_M]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Mina taas haluiaisin kovasti tietaa milloin ja milla tapaa Ilves-henkisen Jyrki Lumpeen kompetenssi hallinnoida, johtaa tai paattaa Ilveksen asioita on oleellisesti parantunut taman kolmen kuukauden aikana kun MS on ollut kuvioissa, ja miksi sita ei aikaisemmin ole hyodynnetty ? Onko Lumme kenties kaynyt jonkun kurssin ja nyt on heittaa peliin pari murikan niksia ?

Kai ymmärrät, että Ilveksen parista löytyy monia eri rooleja (kuten esim. hallituspaikat), joihin on hyvä hakea kompetensseiltaan erilaisia ja toisiaan täydentäviä henkilöitä?

Toivottavasti ymmärrät myös, ettei Marko Sjöblominkaan olisi järkevää häärätä Ilveksen organisaatiossa monissa eri rooleissa?

 

[M_M]

Vs: Sjöblomin esisopimuksen purkaminen

Mistä lähtien Ilves-henkisyys on ollut jotenkin huono asia?

Seppo Hiitelä oli ja on varmasti Ilves-henkinen mies, jolle omien sanojensa mukaan ei koskaan ole 37,5 tuntia töitä viikossa riittänyt. Silti hän oli pudonnut jo nykyaikaisen jääkiekon vaatimuksista ja antoi tiukan paikan tullen kävellä itsensä yli Juha Pajuojan potkujen aikaan. Vielä vähemmän hänellä oli kompetenssia toimia päävalmentajana syöksykierteeseen joutuneelle joukkueelle. Oliko Hiitelällä oikeasti muita avuja toimia Ilveksessä vastuullisissa tehtävissä kuin tuo "Ilves-henkisyys".

Juha Hautamaa pelasi lähes koko aktiiviuransa Ilveksessä, mutta hänen kokoamansa Ilves-joukkueilla ei koskaan ollut realistista mahdollisuutta taistella menestyksestä.

Raimo Helminen myisi vaikka viimeisen paitansa Ilveksen menestymisen vuoksi, mutta päävalmentajana hän oli silti täysin väärä mies väärässä paikassa. Ja kukapa hänet päävalmentajaksi puhui, tuo "Ilves-henkinen" silloinen hallitus, joka päätti ottaa Raipesta vielä viimeisenkin hyödyn irti.

Nykyinen hallitus on koonnut ison listan "Ilves-henkisistä" tyypeistä vähintäänkin kyseenalaisin keinoin.

Kari "Epe" Helenius kuuluu tälle listalle, ja silti ilmoittaa julkisella foorumilla että fanit pitäisi "ruoskia".

Tuomas Tuokkola taas on tullut täysin Ilveksen ulkopuolelta, ja saanut kahdekassa kuukaudessa enemmän aikaan kuin yksikään Ilves-taustainen päävalmentaja 10 vuodessa.

Riittääkö, vai vieläkö pitää antaa esimerkkejä miksi "Ilves-henkisyydellä" on huono kaiku.

Ei riitä.

Vai yrititkö jostain syystä väittää, että Ilves-henkisyys oli kyseisten henkilöiden kohdalla juuri se ominaisuus, jonka vuoksi he eivät onnistuneet tehtävissään parhaalla mahdollisella tavalla?

Ei ketään saa valita johonkin rooliin tai tehtävään pelkän Ilves-henkisyyden perusteella.
Ei ketään myöskään saa olla valitsematta johonkin rooliin tai tehtävään vain, koska hän on Ilves-henkinen.