SM-Liigan tulevaisuus

M22 sanoi:
Vien spekuloinnin ehkä liian pitkälle, mutta jos tämä toteutuisi, niin siinä vaiheessa olisi kaksi "jarrumiestä" (lue pikkuseuraa) vähemmän jarruttamassa, olisiko helpompi saada 12 tai 10 joukkueen liiga läpi?
Laajenna klikkaamalla

Itse en usko, että tuo 10 joukkueen pääsarja palvelisi ketään. Ok ehkä pelin laatu saattaisi olla himpun verran parempi, koska laadukkaammat pelaajat jakaantuisivat pienempään määrään joukkueita + tietenkin laadukkaampi Mestis. Silti 10 joukkuetta on todella vähän pääsarjaan ja itse asiassa myös sen näkyvyys heikkenisi. Muutenkin vähän hassua pelata sarjaa, jossa 8 joukkueen pudotuspelit ja 2 karsii sarjapaikasta,

12 ehkä olisi optimi, mutta tosiaan niin kuin kirjoitin tuo 14 joukkueen pääsarja olisi varmasti helpompi "myydä" pienemmille seuroille.

Enivei oli miten oli kaiken A ja O on suoran nousu ilman karsintoja.
 
Jäähykuningas18 sanoi:
No ei todellakaan ole Espoo tulossa heidän talouden hoidolla mukaan.:D
Laajenna klikkaamalla


Espoo on suuri suhteellisen kilpailematon talousalue, mutta syvää jääkiekkokulttuuria ei ole.

Se mikä heidän nykyistä kurjuuttaan meihinkin yhdistää on korkeat pelaamiskustannukset ja olematon hyöty oheistuotosta, siitä kovasti puhutusta "kaljanmyynnistä".

Tuo jääkiekkokulttuurin puute ja sitä kautta brändin värittömyys vaikuttaa tietysti vedonlyöntisponsorien ja yleisön kiinnostavuuteen mahdollisen prime-liigan sisällä. Vaikka Kiekko-Espoo saisikin taloutensa kuntoon, niin ehkä Jyväskylä ja Kuopio sittenkin vetävät enemmän väkeä halleihin.
 
Uudessa supersarjassakin jonkun pitäisi olla pienin ja surkein. Kiekko-Espoo on ihan hyvä kandidaatti siihen rooliin. Tai ainakin parempi kuin ladoissa pelaavat SaiPa, Sport tai HPK.

(joo ja tiedän että sarjajumbon on turha mussuttaa mitään, mutta näin isommassa kuvassa ajateltuna. Eikä mikään ole varsinaisesti muuttunut 6 kuukaudessa jolloin sarjatilanteiden mukaan minulla olisikin ollut varaa mussuttaa vaikka mitä)
 
Luchs sanoi:
Espoo on suuri suhteellisen kilpailematon talousalue, mutta syvää jääkiekkokulttuuria ei ole.

Se mikä heidän nykyistä kurjuuttaan meihinkin yhdistää on korkeat pelaamiskustannukset ja olematon hyöty oheistuotosta, siitä kovasti puhutusta "kaljanmyynnistä".

Tuo jääkiekkokulttuurin puute ja sitä kautta brändin värittömyys vaikuttaa tietysti vedonlyöntisponsorien ja yleisön kiinnostavuuteen mahdollisen prime-liigan sisällä. Vaikka Kiekko-Espoo saisikin taloutensa kuntoon, niin ehkä Jyväskylä ja Kuopio sittenkin vetävät enemmän väkeä halleihin.
Laajenna klikkaamalla
Oli iso isku sinne kun eivät saaneet hallia ostettua tai sitä halliyhtiön hallintaa. Joku toinen konklaavi sai ja nyt ovat vankeina.

Voisi talouslukemat näyttää paremmalta.
 
Robert ja Nollakulma sanoi:
Oma arvio on, että "kompromissi" tulee olemaan 14+10 ja systeemi, missä Mestiksen voittaja nousee suoraan. Tässä mallissa pienet seurat voivat hieman laskea sen varaan, että Mestis ei ole "lopullista".

Tähän taas päästään sillä, että ensimmäisenä ja toisen kautena 2 tippuu suoraan ja 1 nousee. Välikausi pelataan 15 joukkueella. Parin kauden päästä on jäljellä 14 joukkueen Liiga ja yhdenkään joukkueen ei ole tarvinnut pelata Mestiksessä kautta ilman mahdollisuutta nousta takaisin Liigaan.
Laajenna klikkaamalla

Se olisi ihan ok kompromissi.

Liigassa on tällä hetkellä vain aika monta joukkuetta kenellä on jo näillä nykyisillä antimilla vaikeuksia maksaa velkojaan pois vuodesta toiseen. Nuo seurat varmaan jarruttelevat ihan joka mahdollisessa välissä koska taloudellisesti heillä ei oikeasti ole varaa ottaa riskiä pelata oikeasti avoimessa Liigassa.
 
Toimiva ratkaisu voisi olla se, että pudotuspelien tulonjakoa muutettaisiin: ottelun järjestävä seura saa pitää tuotot eikä rahaa jaettasi sijoitusten perusteella. Ei menisi kauaakaan, kun luonnollinen poistuma hoitaisi Liigasta oikean kokoisen.
Kevyempi versio korjatusta tulonjaosta olisi se, että järjestävä seura saisi vähentää kulunsa ennen kuin Liiga nappaa siivunsa. Tämä lopettaisi kaikenlaiset puheet siitä, että välieristä enteenpäin pelattaisiin Hakametsässä Arenan sijaan.
 
Duck You sanoi:
Kenellä on varaa pyörittää kahta joukkuetta? Ja tuossahan skenaariossa tv-sopimus jää nyky-Liigaan joten kuka rahoittaisi Superliigan?

Ei se käytännössä ole tietenkään ''nyt tai ei koskaan''. Mutta jos Liigassa pysytään ja sarja allekirjoittaa vaikka 5 tai 10 vuoden tv- sekä vedonlyöntiyhtiöiden kanssa sopimuksen niin sitä kiveä potkitaan tasan tuon verran eteenpäin aina tulevaisuuteen. Ja siis mikäli pöydällä on useita sopimusmalleja niin tv- ja vedonlyöntiyhtiöiden kanssa niin kyllähän nuo pikkuseurat tulevat äänestämään kaikkein pisintä sopimusta koska tämä melkeinpä takaa sen ettei kukaan tule lähtemään tuon ajan sisään.

Vaikea uskoa että joku JYP (ja tämän myötä KalPa) olisi mitenkään pakolla jäämässä tuonne pikkujoukkueiden sarjaan jos oikeasti pitäisi valita. Jyväskylään ollaan rakentamassa uutta hallia ja ihan yhtälailla siellä kulut nousevat ja samassa kusessa he ovat jatkossa kun pudotuspelien tulot jaetaan muille ja menot pysyvät omina. Siellä ei muutenkaan mikään hyvä taloudellinen tilanne ole vaan sponsorit kuittailevat kuluja niin tuskin liike-elämästä ymmärtävät ihmiset niin ulapalla ovat että suostuisivat jäämään rahottamaan muita pienempiä seuroja kun omat kulut nousevat.
Laajenna klikkaamalla
Nykyinen TV-sopimus loppuu 27. Hyvin olisi aikaa neuvotella Superille TV-sopimus ja Liiga saisi ihmetellä miksi tuote myy.
 
Tero sanoi:
Toimiva ratkaisu voisi olla se, että pudotuspelien tulonjakoa muutettaisiin: ottelun järjestävä seura saa pitää tuotot eikä rahaa jaettasi sijoitusten perusteella. Ei menisi kauaakaan, kun luonnollinen poistuma hoitaisi Liigasta oikean kokoisen.
Kevyempi versio korjatusta tulonjaosta olisi se, että järjestävä seura saisi vähentää kulunsa ennen kuin Liiga nappaa siivunsa. Tämä lopettaisi kaikenlaiset puheet siitä, että välieristä enteenpäin pelattaisiin Hakametsässä Arenan sijaan.
Laajenna klikkaamalla
Juuri näin! Kuulostaa hyvältä
 
Kupletin taustallahan ei ole pelien määrän vähentäminen tai että joku joukkue olisi liian huono tähän sarjaan.

Jotenkin tuntuu keskeisimpänä motiivina olevan vain raha:
- vähemmän jakajia TV- ja vedonlyöntirahoille
- isot sponsorit jakautuvat pienemmälle joukolle
- ei tulontasauksia
- laatupelaajien hintalappu laskee, kun pääsarjan työpaikkoja on tarjolla vähemmän
- isompia katsojamääriä, kun vastustajat ovat tunnetumpia
 
Robert ja Nollakulma sanoi:
Tähän taas päästään sillä, että ensimmäisenä ja toisen kautena 2 tippuu suoraan ja 1 nousee. Välikausi pelataan 15 joukkueella. Parin kauden päästä on jäljellä 14 joukkueen Liiga ja yhdenkään joukkueen ei ole tarvinnut pelata Mestiksessä kautta ilman mahdollisuutta nousta takaisin Liigaan.
Laajenna klikkaamalla
Tämä olisi hyvä ja tän hetkisellä sarjataulukolla niin tulisi herroille ihmettelemistä kun Ifk ja Ilves vetäisi divaria ensi kauden.....
 
El Reino sanoi:
- laatupelaajien hintalappu laskee, kun pääsarjan työpaikkoja on tarjolla vähemmän
Laajenna klikkaamalla
Väärin!
Lisääntyneiden tulojen vuoksi saadaan liigaan laadukkaampia (=kalliimpia) pelaajia.
 
M22 sanoi:
Väärin!
Lisääntyneiden tulojen vuoksi saadaan liigaan laadukkaampia (=kalliimpia) pelaajia.
Laajenna klikkaamalla

Saadaan ehkä, mutta samalla kotimaisten rivipelaajien hintalaput laskevat. Kun on varaa hankkia kärkirooleihin kovempia ulkomaalaisia, eivät kotimaiset möttöset pääse hinnoittelemaan itseään nykytasolle.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös