SM-Liigan tulevaisuus

[Pantterin Pensselit]

4 pitäisi laittaa ulos ja Jokerit ottaa sisään mahdollisimman nopeasti, mutta se voi olla aika mahdoton savotta kenkiä noita osakkaita ulos. Hiltsullakin on hirmu kiire korottaa Liigaosakkeen hintaa 1,8 millistä johonkin kolmeen ja puoleen, siksi että varmana olisi entistä vaikeampi päästä eroon niistä.

Olen ymmärtänyt, että osakkeen hinta olisi kolmen vuoden tv-rahat. Isommat varmat tulot nostaa luonnollisesti osakkeen hintaa.

 

[Iksan Kalapuikot]

Olen ymmärtänyt, että osakkeen hinta olisi kolmen vuoden tv-rahat. Isommat varmat tulot nostaa luonnollisesti osakkeen hintaa.

Mitä viimeksi luin, niin hän on käynnistänyt selvityksen Liigaosakkeen nykyarvosta tjms.

 

[Never stop the madness]

Mikä siitä K-Espoosta tekee uskottavan projektin? Ja ei en tarkoita, että Sport, SaiPa tai Kerho esimerkiksi vetäisivät hyvin, mutta ei se siitä sillä parane että joku näistä vaihdetaan Kiekko-Espooseen jolla ei vielä oikeasti ole näyttöjä uskottavasta projektista. @Prophet nosti jo hyviä pointteja Liigan seuraajamääristä ja tuo on nyt yksi ongelma tässä Liiga auki huutelussa. Argumentaatio on pelkkää sarjan auki vaatimista ja paikkaansapitämättömiä väitteitä. Tällä hetkellä sarjaa ei ole mahdollista vain avata sormia napsauttamalla vaan Mestiksen tasoa pitää saada nostettua ja Liigan joukkuemäärää pienennettyä. Ei ole ihan yksinkertainen homma.

Hyvä urheilullinen menestys, hyvä halli, korkea tasoinen junioritoiminta ja vauhdikkaasti kasvava liiketoiminta ihan aluks vaikka? En väitä että sarjan avaaminen on mikään helpoin projekti, mutta mitään sen parantimiseksi ei ole tehty, joten ei ainakaan heru mitään sympatiaa Liigan johdolle.
Sen takia tämän ketjun nimi on SM-liigan tulevaisuus, joka nyt kaikessa rehellisyydessä ei näytä valoisalta.

 

[El Reino]

Toisaalta mikäköhän se Lappeenrannan, Vaasan tai Mikkelin identiteetti on oikeuttaa heille Liigapaikkaa?

En ole millään tapaa tarkoittanut, että jokin oman kylän identiteetti antaisi oikeutuksen liigapaikkaan.

 

[Never stop the madness]

Näin sitä saadaan mutkat suoriksi vetämällä jokin asia näyttämään juuri siltä kuin itse halutaan, kun otetaan huomioon vain osa totuudesta ja ummistetaan lopuilta faktoilta silmät.

Mahtaisiko kuitenkin olla niin, että yleisömäärien vähentymisestä huolimatta Liigan kokonaisseuraajamäärä on suljetun sarjan aikana kasvanut huomattavasti? Kiitos tästä kuuluu mediasopimukselle, joka mahdollistaa Liigan seuraamisen missä tahansa. Samalla mediasopimus sattuu olemaan melkoisen suuri yksittäinen tulonlähde seuroille. Lisäksi sponsorituloja voidaan neuvotella isommiksi, koska näkyvyys on moninkertainen 20 vuoden takaiseen verrattuna.

Eli seuroja vaan lisää koska se on tämän "seurajamäärän" kasvun aiheuttanut? Turha esittää tv-sopimuksen arvoa minään saavutuksena, kun se on tapahtunut striimaus markkinoiden kasvun takia. Samalla tavallahan voidaan puhua Veikkausliigan räjähdysmäisestä kasvusta kun tv sopimuksen arvo per seura on kasvanut 150k eurosta puoleen miljoonaan. Enemmän tässä täytyisi miettiä että miten SM-liiga voi olla niin paljon takana SHL tv-sopimusta.

 

[Ilves97]

Hyvä urheilullinen menestys, hyvä halli, korkea tasoinen junioritoiminta ja vauhdikkaasti kasvava liiketoiminta ihan aluks vaikka? En väitä että sarjan avaaminen on mikään helpoin projekti, mutta mitään sen parantimiseksi ei ole tehty, joten ei ainakaan heru mitään sympatiaa Liigan johdolle.
Sen takia tämän ketjun nimi on SM-liigan tulevaisuus, joka nyt kaikessa rehellisyydessä ei näytä valoisalta.

Niin siis liikevaihto on kasvanut. Samalla omavaraisuusaste on laskenut todella isosti ja voittoahan Kiekko-Espoo ei ole tehnyt. Junnutoiminta on hyvää joo ja urheilullinen menestys on nyt kaksi kautta ollut Mestiksessä hyvää, sitä se oli näillä Sporteilla ja Jukureillakin. Halli on hyvä mutta väkeä siellä ei isommin käy. Projekti on hyvällä alulla, mutta ei Kiekko-Espoo vielä ole uskottava Liigajoukkue, eikä siinä ei ole moni Liigajoukkuekaan uskottava Liigajoukkue. Valitettavasti ne isoimmat virheet tehtiin jo kun sarja suljettiin ja niitä ei tekemättömäksi saa.

Eli seuroja vaan lisää koska se on tämän "seurajamäärän" kasvun aiheuttanut? Turha esittää tv-sopimuksen arvoa minään saavutuksena, kun se on tapahtunut striimaus markkinoiden kasvun takia. Samalla tavallahan voidaan puhua Veikkausliigan räjähdysmäisestä kasvusta kun tv sopimuksen arvo per seura on kasvanut 150k eurosta puoleen miljoonaan. Enemmän tässä täytyisi miettiä että miten SM-liiga voi olla niin paljon takana SHL tv-sopimusta.

Sä esität kamalasti väitteitä jolle ei ole mitään pohjaa. Yleisömäärien laskuun syy on vain suljettu sarja ja seuraajamäärien kasvuun vain striimausmarkkinoiden kasvu. Näille olisi kiva saada jotain oikeaa dataa. Kukaanhan ei vissiin toivonut joukkuemäärän lisäystäkään vaikka jostain sait nyt sellaisenkin päähäsi.

 

[Never stop the madness]

Sä esität kamalasti väitteitä jolle ei ole mitään pohjaa. Yleisömäärien laskuun syy on vain suljettu sarja ja seuraajamäärien kasvuun vain striimausmarkkinoiden kasvu. Näille olisi kiva saada jotain oikeaa dataa. Kukaanhan ei vissiin toivonut joukkuemäärän lisäystäkään vaikka jostain sait nyt sellaisenkin päähäsi.

Selitä itse sitten miksi yleisömäärät yleisömäärät on lähes universaalisti laskeneet Liigaseuroilla? Itse vaan näen että tämä epäkiinostava sarjajärjestelmä tyhjennysmyynteineen ja liian suurella ottelumäärällä ajaa tämän sarjan samanlaiseen kuihtumiseen mitä on nähty Amerikassa baseballin puolella.

 

[IhanJuniori]

Enemmän tässä täytyisi miettiä että miten SM-liiga voi olla niin paljon takana SHL tv-sopimusta.

Tähän löytyy varmasti monen monta syytä, mutta onhan se ero aivan posketon.

Olisi kyllä oikeesti kiva tietää vähän, että mistä tämä näin suuri ero oikein tulee.

Liiga: 1,5milj
SHL: 6milj

 

[El Reino]

Tähän löytyy varmasti monen monta syytä, mutta onhan se ero aivan posketon.

Olisi kyllä oikeesti kiva tietää vähän, että mistä tämä näin suuri ero oikein tulee.

Liiga: 1,5milj
SHL: 6milj

Kalliimpi liigapaketti (taitaa olla tuplahinta), enemmän käyttäjiä ja laajempi näkyvyys, enemmän ja kalliimpia mainostajia ym. Ero taitaa olla muissa lajeissa vähintään samaa tasoa.

Talousmielessä onkin hyvä kysymys, että pitäisikö SM-liigan yrittää kasvattaa enemmän hallissa vai TV-ruudun äärellä olevien katsojien määrää? Jälkimmäisen kautta saataisiin TV-sopimuksen kasvattamiseen lisäeuroja.

Ruotsissa talous porskuttaa kovempaa muutenkin Suomessa.

 

[Never stop the madness]

Kalliimpi liigapaketti (taitaa olla tuplahinta), enemmän käyttäjiä ja laajempi näkyvyys, enemmän ja kalliimpia mainostajia ym. Ero taitaa olla muissa lajeissa vähintään samaa tasoa.

Talousmielessä onkin hyvä kysymys, että pitäisikö SM-liigan yrittää kasvattaa enemmän hallissa vai TV-ruudun äärellä olevien katsojien määrää? Jälkimmäisen kautta saataisiin TV-sopimuksen kasvattamiseen lisäeuroja.

Ruotsissa talous porskuttaa kovempaa muutenkin Suomessa.

Toisaalta ne paikkakunnat missä jääkiekon pääsarjaa ruotsissa pelataan on suurimmilta osin näitä kyliä toisin kuin Suomessa missä lähes jokainen iso kaupunki on edustettuna. Kilpailuakin löytyy paljon enemmän jääpallon ja jalkapallon muodossa.

 

[Penkinlämmittäjä22]

Toisaalta ne paikkakunnat missä jääkiekon pääsarjaa ruotsissa pelataan on suurimmilta osin näitä kyliä toisin kuin Suomessa missä lähes jokainen iso kaupunki on edustettuna. Kilpailuakin löytyy paljon enemmän jääpallon ja jalkapallon muodossa.

SHL joukkueiden kaupunkien väkiluvut ensi kaudella:
Luulaja 79 000
Skellefteå 33 000
Timrå 11 000, mutta on Sundsvallin (50 000) esikaupunki.
Leksand 6000, mutta suurin osa kannattajista tulee lähikaupungeista, kuten Börlängestä ja Falunista, yhteensä noin 70 000 asukasta.
Karlstad 61 000
Örebro 107 000
Linköping 104 000
Oskarshamnn 17 000
Göteborg 583 000, metropolialueella vähän vajaa miljoona.
Växjö 95 000
Ängelholm 25 000
Malmö 350 000
Örnsköldsvik 30 000
Jönköping 90 000

Ei tuossa nyt kuitenkaan aivan järjetöntä eroa ole, vaikka siinä oletkin oikeassa, että näitä "kyliä" siellä myös on edustettuna. Liigan pienintä kaupunkia Raumaa pienempiä ovat kuitenkin vain Modon, Röglen ja Oskarshamnnin kaupungit sekä Leksand ja Timrå, joskin heidän markkina-alueensa on todellisuudessa huomattavasti isompi kuin Lukolla, sillä suurin osa kannattajista tulee lähikunnista, joissa asuu yhteensä paljon enemmän väkeä kuin Raumalla. Isoin puute Ruotsin jääkiekossa on tukholmalaisten puuttuminen kokonaan pääsarjasta, aikanaan pääkaupungista oli vielä kaksi ja jopa kolmekin joukkuetta. Myös nyt Allsvenskaniin pudonneen Brynäsin Gävle on noin 100 000 asukkaan kaupunki.

 

[Ilves97]

Selitä itse sitten miksi yleisömäärät yleisömäärät on lähes universaalisti laskeneet Liigaseuroilla? Itse vaan näen että tämä epäkiinostava sarjajärjestelmä tyhjennysmyynteineen ja liian suurella ottelumäärällä ajaa tämän sarjan samanlaiseen kuihtumiseen mitä on nähty Amerikassa baseballin puolella.

03/04: 5 006
04/05: 5 044
05/06: 4 997
06/07: 4 957
07/08: 5 011
08/09: 4 918
09/10: 4 972
10/11: 4 849
11/12: 5 107
12/13: 5 212
13/14: 4 973
14/15: 4 336
15/16: 4 249
16/17: 4 326
17/18: 4 254
18/19: 4 231
19/20: 4 171
20/21: 701
21/22: 2 872
22/23: 4 333

Tuossa on Liigan yleisökeskiarvo kausi kaudelta viimeiset 20 kautta. Jos tuota lähdetään tarkastelemaan tarkemmin niin ainoat oikeasti isot muutokset on Jokereiden lähtö ja korona. 2008-09 kaudelle karsinnat palasivat mutta ei lisännyt yleisömäärää tuo. Suljetun sarjan aikana miinusta tuli vuosina 2014-20 Jokereiden lähdön jälkeen 165 katsojaa eli merkittävää eroa se ei tehnyt. Nyt yleisömäärät ovat nousseet samalle tasolle Tamperelaisten avulla ja muuten ne ovat laskussa, mutta eiköhän suuremmat syyt tuohon ole ihan täysin Liigan ulkopuolisia, vaikka varmasti sarjajärjestelmällä on myös vaikutus.

 

[IhanJuniori]

Jos tuota lähdetään tarkastelemaan tarkemmin niin ainoat oikeasti isot muutokset on Jokereiden lähtö ja korona.

Kyllä mää näen myös Nokia Areenan kaunistelevan koko liigan lukemia viimeiseltä kaudelta. Siellä pelaa kuitenkin kaksi joukkuetta ja molemmat ovat yleisökeskiarvossa ihan omassa luokassaan IFK:n kanssa.

 

[Ilves97]

Kyllä mää näen myös Nokia Areenan kaunistelevan koko liigan lukemia viimeiseltä kaudelta. Siellä pelaa kuitenkin kaksi joukkuetta ja molemmat ovat yleisökeskiarvossa ihan omassa luokassaan IFK:n kanssa.

Niinhän minä tuossa tekstissä sanoinkin.

”Nyt yleisömäärät ovat nousseet samalle tasolle Tamperelaisten avulla ja muuten ne ovat laskussa”

Tähän viimeisen kahden kauden rajuun laskuun näen kuitenkin ne suurimmat syyt ihan muualla kuin sarjajärjestelmässä. Eikä se tarkoita, että sarjajärjestelmä olisi mielestäni hyvä. Sen piikkiin kaikkien Suomi-kiekon ongelmien laittaminen ja kaikkeen vastauksena sarjojen avaamisen pitäminen vaan on todella väsynyttä.

 

[Pantterin Pensselit]

03/04: 5 006
04/05: 5 044
05/06: 4 997
06/07: 4 957
07/08: 5 011
08/09: 4 918
09/10: 4 972
10/11: 4 849
11/12: 5 107
12/13: 5 212
13/14: 4 973
14/15: 4 336
15/16: 4 249
16/17: 4 326
17/18: 4 254
18/19: 4 231
19/20: 4 171
20/21: 701
21/22: 2 872
22/23: 4 333

Tuossa on Liigan yleisökeskiarvo kausi kaudelta viimeiset 20 kautta. Jos tuota lähdetään tarkastelemaan tarkemmin niin ainoat oikeasti isot muutokset on Jokereiden lähtö ja korona. 2008-09 kaudelle karsinnat palasivat mutta ei lisännyt yleisömäärää tuo. Suljetun sarjan aikana miinusta tuli vuosina 2014-20 Jokereiden lähdön jälkeen 165 katsojaa eli merkittävää eroa se ei tehnyt. Nyt yleisömäärät ovat nousseet samalle tasolle Tamperelaisten avulla ja muuten ne ovat laskussa, mutta eiköhän suuremmat syyt tuohon ole ihan täysin Liigan ulkopuolisia, vaikka varmasti sarjajärjestelmällä on myös vaikutus.

Eiköhän otteluiden laadukas ja kattava televisiointi ole suurin syy. On vaan niin paljon helpompaa ja edullisempaa katsoa ottelut kotona kuin lähteä paikan päälle. Kaikki ei välttämättä muista, että ei tarvitse mennä kovinkaan montaa vuotta taaksepäin kun kaikkia matseja ei vielä televisioitu, vaan yksinkertaisesti oli mentävä hallille, jos matsin halusi nähdä.

Muina isoina syinä on varmasti heikot puitteet tietyissä halleissa ja se, että yleisesti kilpailu ihmisten vapaa-ajasta on kiristynyt viime vuosina valtavasti.

 

[M22]

Eiköhän otteluiden laadukas ja kattava televisiointi ole suurin syy. On vaan niin paljon helpompaa ja edullisempaa katsoa ottelut kotona kuin lähteä paikan päälle. Kaikki ei välttämättä muista, että ei tarvitse mennä kovinkaan montaa vuotta taaksepäin kun kaikkia matseja ei vielä televisioitu, vaan yksinkertaisesti oli mentävä hallille, jos matsin halusi nähdä.

Muina isoina syinä on varmasti heikot puitteet tietyissä halleissa ja se, että yleisesti kilpailu ihmisten vapaa-ajasta on kiristynyt viime vuosina valtavasti.

Tämäkin varmasti totta, mutta eikö silloin tässä tilanteessa kaikki paukut ja kaikilla pitäisi pistää siihen, mitä myymällä tässä voidaan pärjätä, eli yhteisöllisyys?
Itsestä tuntuisi, että tätä ei ole joka paikassa riittävästi oivallettu.
Enkä tarkoita, että aiemmissa viesteissä jotenkin suljettaisiin tämä pois, mutta oma mielipide on, että myymällä "vain" vapaa-ajan viettotapaa tai urheilutapahtumaa, "me ollaan hävitty tää peli". Tietyt asiat pitää olla kunnossa, se on selvä, mutta omasta mielestäni tuo yhteisöllisyys on se millä ratkaistaan, vallankin se paikan päälle lähteminen.

 

[El Reino]

Niinhän minä tuossa tekstissä sanoinkin.

”Nyt yleisömäärät ovat nousseet samalle tasolle Tamperelaisten avulla ja muuten ne ovat laskussa”

Tähän viimeisen kahden kauden rajuun laskuun näen kuitenkin ne suurimmat syyt ihan muualla kuin sarjajärjestelmässä. Eikä se tarkoita, että sarjajärjestelmä olisi mielestäni hyvä. Sen piikkiin kaikkien Suomi-kiekon ongelmien laittaminen ja kaikkeen vastauksena sarjojen avaamisen pitäminen vaan on todella väsynyttä.

Jokerit on korvautunut "Jukureilla". Se rokottaa yleisömääriä merkittävästi. Kyllä Jokerien nousu kaikesta rasitteesta huolimatta olisi taloudellisessa mielessä SM-liigam etu. Kyllä Kiekko-Espoollekin toivoo samaa mahdollisuutta.

Sitten onkin hyvä kysymys, että miten tämä tehdään? Avoin sarja on urheiluromanttinen ratkaisu, mutta Mestikseen ei tule sellaisia rahoja, että sieltä kovin helposti noustaisiin. Lisäjoukkueet myös pienentävät osuutta TV- ja pudotuspelirahoista.

12 joukkueen sarja (5 kierrosta) olisi optimaalinen, mutta se tuskin saa kannatusta nykyisissä keski- ja alakastin joukkueissa.

 

[Never stop the madness]

Eiköhän otteluiden laadukas ja kattava televisiointi ole suurin syy. On vaan niin paljon helpompaa ja edullisempaa katsoa ottelut kotona kuin lähteä paikan päälle. Kaikki ei välttämättä muista, että ei tarvitse mennä kovinkaan montaa vuotta taaksepäin kun kaikkia matseja ei vielä televisioitu, vaan yksinkertaisesti oli mentävä hallille, jos matsin halusi nähdä.

Muina isoina syinä on varmasti heikot puitteet tietyissä halleissa ja se, että yleisesti kilpailu ihmisten vapaa-ajasta on kiristynyt viime vuosina valtavasti.

Oudosti ei vaikuta Ruotsissa yleisömääriin

 

[Never stop the madness]

03/04: 5 006
04/05: 5 044
05/06: 4 997
06/07: 4 957
07/08: 5 011
08/09: 4 918
09/10: 4 972
10/11: 4 849
11/12: 5 107
12/13: 5 212
13/14: 4 973
14/15: 4 336
15/16: 4 249
16/17: 4 326
17/18: 4 254
18/19: 4 231
19/20: 4 171
20/21: 701
21/22: 2 872
22/23: 4 333

Tuossa on Liigan yleisökeskiarvo kausi kaudelta viimeiset 20 kautta. Jos tuota lähdetään tarkastelemaan tarkemmin niin ainoat oikeasti isot muutokset on Jokereiden lähtö ja korona. 2008-09 kaudelle karsinnat palasivat mutta ei lisännyt yleisömäärää tuo. Suljetun sarjan aikana miinusta tuli vuosina 2014-20 Jokereiden lähdön jälkeen 165 katsojaa eli merkittävää eroa se ei tehnyt. Nyt yleisömäärät ovat nousseet samalle tasolle Tamperelaisten avulla ja muuten ne ovat laskussa, mutta eiköhän suuremmat syyt tuohon ole ihan täysin Liigan ulkopuolisia, vaikka varmasti sarjajärjestelmällä on myös vaikutus.

Alkaa olla karut lukemat sitten kun Nokia areena hype hiipuu. Uskon että kausi jonka yleisökeskiarvo alkaa kolmosella voi olla erittäin lähellä

 

[El Reino]

Alkaa olla karut lukemat sitten kun Nokia areena hype hiipuu. Uskon että kausi jonka yleisökeskiarvo alkaa kolmosella voi olla erittäin lähellä

Kuten aiemmin totesin, kassavirran kannalta ei yleisökeskiarvo ole välttämättä merkittävin asia. Näkyvyys liigapaketin kautta saattaa olla sponsoreille merkittävämpi asia.

Tietysti SM-liigalta olisi kova veto esim. edellyttää joukkueilta 6000 katsojan jäähalleja vuoteen 2030 mennessä.