Tampereen Tappara

[SiniOranssi_Kolmospaita]

Itse en tuota näe ongelmaksi sillä pitkässä juoksussa on tärkeää tasainen sarja ja että kaikki seurat pärjää taloudellisestikin

Saahan tasasen sarjan silläki että tuo isot pienien tasolle, viemällä niiltä rahat

 

[Rauno Repomies]

Itse en tuota näe ongelmaksi sillä pitkässä juoksussa on tärkeää tasainen sarja ja että kaikki seurat pärjää taloudellisestikin

No kyllä siinä pieni ongelma on jos seura tekee tappiota järjestämistään peleistä vaikka ovat loppuunmyytyjä.

 

[Tesoman maalitykki]

Itse en tuota näe ongelmaksi sillä pitkässä juoksussa on tärkeää tasainen sarja ja että kaikki seurat pärjää taloudellisestikin

Omasta mielestä taas jos et pärjää omalla taloudella ja pitää käydä toisten lompakolla niin tervemenoa mestikseen muutenkin meillä on liikaa seuroja tällä hetkellä liigassa niin ei olisi pahitteeksi jos tuosta 4-6 seuraa tippuisi.

 

[Pok]

No kyllä siinä pieni ongelma on jos seura tekee tappiota järjestämistään peleistä vaikka ovat loppuunmyytyjä.

No eihän se nyt oikeasti tee tappiota. Aro johtaa tarkoituksella harhaan, koska haluaa saada muutoksen tuohon kiinteään 20 %, joka maksetaan ennen kuin rahat tilitetään yhteiseen pottiin.

Se yhteiseen pottiin menevä loput 80 %:han jaetaan seuroille niin, että mestari saa isoimman siivun. Eli Tappara sai vielä sen jotain 23 % lisää kaikista omista kotipeleistään ja myös kaikista Pelicansin, Kärppien ja KalPan kotipeleistä välierissä ja mitalipeleissä, joissa sen järjestelykustannukset on 0.



Jos Tappara saa välierä- ja finaalipeleistä 20 % lipputuloista ja järjestelykustannukset on esim. 25-30 % lipputuloista ja sitten myöhemmin palkintorahana vielä 23 %, niistä ja 23 % jokaisesta muusta välierä- ja finaalipelistä joita se ei ole järjestänyt, niin kyllä se playoffien pelaaminen on Tapparalle reilusti kannattavaa. Jokainen oma välierä- ja finaalipeli tuottaa tässä laskelmassa 13-18 % lipputuloista ja jokainen muun joukkueen järjestämä 23 % lipputuloiista.

Ymmärrän kyllä Aron pointin, että Liigan pitäisi maksaa kaikki järjestelykustannukset ennen yhteiseen pottiin laittamista, koska on nurinkurista, että hopeajoukkue Pelicans tienaa Tapparan järjestämistä finaaliotteluista enemmän kuin Tappara (kun osa Tapparan palkintorahapotista sulaa niihin 20 % rajan ylittäviin järjestelykustannuksiin), mutta tämä kusetus jossa saadaan ihmiset ymmärtämään, että Tappara itse tekisi siis tappiota finaalipeleistä on kyllä väärä tapa.

 

[Torski]

Käytännössä ilman luottotappioita olisi tullut plussaa. Voitelukeskuksen vai mikä lieni, taisi olla arvokas sponssi. Myös meillekin.

 

[Rauno Repomies]

No eihän se nyt oikeasti tee tappiota. Aro johtaa tarkoituksella harhaan, koska haluaa saada muutoksen tuohon kiinteään 20 %, joka maksetaan ennen kuin rahat tilitetään yhteiseen pottiin.

Se yhteiseen pottiin menevä loput 80 %:han jaetaan seuroille niin, että mestari saa isoimman siivun. Eli Tappara sai vielä sen jotain 23 % lisää kaikista omista kotipeleistään ja myös kaikista Pelicansin, Kärppien ja KalPan kotipeleistä välierissä ja mitalipeleissä, joissa sen järjestelykustannukset on 0.



Jos Tappara saa välierä- ja finaalipeleistä 20 % lipputuloista ja järjestelykustannukset on esim. 25-30 % lipputuloista ja sitten myöhemmin palkintorahana vielä 23 %, niistä ja 23 % jokaisesta muusta välierä- ja finaalipelistä joita se ei ole järjestänyt, niin kyllä se playoffien pelaaminen on Tapparalle reilusti kannattavaa.

”Aron mukaan seuralle jäävä 20 prosentin osuus finaalien ja välierien lipputuloista ei aina riitä täysin kattamaan edes ottelun järjestyskuluja. Suomen mestaruudesta ja SM-liigalta saatu palkintoraha kuluu vastaavasti mestaruuden tuomiin kuluihin.”

Onhan nämä juu menestyvän seuran ongelmia, mutta nyt varsinkin Ilveksen kyykkäyksen takia Liigan potti jäi pieneksi tai pienemmäksi mitä aiempina vuosina.

On järjestelmässä iso ongelma jos ”pienempien seurojen” menestys ajaa tähän tilanteeseen.

Pelsujen tulosta odotellessa, ei sielä ole vastaavat kulut yhden pelin järjestämisestä.

 

[Pok]

Tapparan oma päätös on nuo "mestaruuden tuomat kulut", eli torijuhlat ja sopimuksiin kirjatut bonukset. Ihan älytön selitellä, että niitä ei sen takia tule laskea välierä- ja finaaliotteluiden tuloiksi, että ne meneekin saman tien. Niistä lipuista ne kuitenkin Tapparalle maksetaan.

 

[Raipen Lätty]

Välierien jälkeisistä lipputuloista pitäisi järjestävän seuran saada järjestämiseen kuluva raha + sen jälkeen päälle jäävistä lipputulosta tuo 20%. Hyi helvetti mitä kuppaamista Liiga-mafialta. Voitasko isot seurat jo pikkuhiljaa irtautua tästä sarjasta perustaa uus tilalle?

Mut aika jännä et maininnan arvoista Aron mielestä oli tuo, et välierien jälkeen ei saa pitää lipputuloja Kaikilla tiedossa. Muutenkin sadatellaan kaikkea jo ennen budjetointia selvillä olleta asioita.

Areenassa vaikuttaa olevan nyt liian raskaat kulurakenteet seuroille, vaikka yleisöä käy huikeita määriä. Ottelussa käyminen on hyvin kallista, joten saa nähdä jaksaako ihmiset käydä ihmettelemässä entistä heikkotasoisempaa Liiga-kiekkoa. Muilla tekijöillä voidaan saada pidettyä porukka hallissa, mut mustia pilviä Nokia-areenan yllä

 

[M22]

No eihän se nyt oikeasti tee tappiota. Aro johtaa tarkoituksella harhaan, koska haluaa saada muutoksen tuohon kiinteään 20 %, joka maksetaan ennen kuin rahat tilitetään yhteiseen pottiin.

Se yhteiseen pottiin menevä loput 80 %:han jaetaan seuroille niin, että mestari saa isoimman siivun. Eli Tappara sai vielä sen jotain 23 % lisää kaikista omista kotipeleistään ja myös kaikista Pelicansin, Kärppien ja KalPan kotipeleistä välierissä ja mitalipeleissä, joissa sen järjestelykustannukset on 0.



Jos Tappara saa välierä- ja finaalipeleistä 20 % lipputuloista ja järjestelykustannukset on esim. 25-30 % lipputuloista ja sitten myöhemmin palkintorahana vielä 23 %, niistä ja 23 % jokaisesta muusta välierä- ja finaalipelistä joita se ei ole järjestänyt, niin kyllä se playoffien pelaaminen on Tapparalle reilusti kannattavaa. Jokainen oma välierä- ja finaalipeli tuottaa tässä laskelmassa 13-18 % lipputuloista ja jokainen muun joukkueen järjestämä 23 % lipputuloiista.

Ymmärrän kyllä Aron pointin, että Liigan pitäisi maksaa kaikki järjestelykustannukset ennen yhteiseen pottiin laittamista, koska on nurinkurista, että hopeajoukkue Pelicans tienaa Tapparan järjestämistä finaaliotteluista enemmän kuin Tappara (kun osa Tapparan palkintorahapotista sulaa niihin 20 % rajan ylittäviin järjestelykustannuksiin), mutta tämä kusetus jossa saadaan ihmiset ymmärtämään, että Tappara itse tekisi siis tappiota finaalipeleistä on kyllä väärä tapa.

Juu, vanhan sanonnan mukaisesti Aro "puhuu aidan seipäistä eikä aidasta" vaikka tärkeällä asialla onkin.
Tämä ongelmahan on Tamperelaisille yllättäen suurempi kuin muille, koska voisi olettaa, että Nokia Areenalla järjestämiskustannukset ovat myös suhteellisesti suuremmat.
Se mikä myöskin jää mainitsematta on, että onhan siinä myös liigalla jotakin kuluja, vaikka erotuomarikustannukset.
Ja eikös tuo niin ole että siitä yhteisestä potista jaetaan kahdeksalle parhaalle, ei siis suinkaan kaikille viidelletoista? Ja muistaisin joskus lukeneeni, että siitä yhteisestä potista suurin piirtein puolet menee finaalijoukkueille.
Eli vaikka varmaan ongelma on olemassa, niin ei se finaalien järjestäminen tappiollista ole, kuten Aro, jos ei nyt suoraan väitä, niin ainakin antaa kuvan.
Pitäisikö jatkossa ollakin niin, että järjestävä joukkue pitäisi koko potin, kuten runkosarjapeleissä, en tiedä, mutta tästä olisi kiintoisaa saada muiden foorumilaisten mielipiteitä.

 

[reiska]

Iltasanomien mukaan Tappara on melkein konkurssissa. <- tämä vitsi.

 

[Artsi]

No kyllä siinä pieni ongelma on jos seura tekee tappiota järjestämistään peleistä vaikka ovat loppuunmyytyjä.

Höpö, höpö. Ei Tappara niistäkään peleistä tappiota tehnyt, mutta toki voitto pieneni.

 

[Artsi]

Omasta mielestä taas jos et pärjää omalla taloudella ja pitää käydä toisten lompakolla niin tervemenoa mestikseen muutenkin meillä on liikaa seuroja tällä hetkellä liigassa niin ei olisi pahitteeksi jos tuosta 4-6 seuraa tippuisi.

Kyllä Tapparakin on "menestymättömyysvuosinaan" saanut rahaa takaisin ja kasapäin valtiontukia koronavuosina.

Miten se seurojen vähennys tehtäisiin? Mitkä pois? Mitenkäs otelumäärä?

 

[IhanJuniori]

katso liitettä 9686

Iltasanomien mukaan Tappara on melkein konkurssissa. <- tämä vitsi.

Ei jumalauta näitä otsikoita.

Ensinnäkään Tappara ei tehnyt valtavia tappioita jos vertaa muihin Liiga joukkueisiin ja toisekseen siellä on kyllä puskuria aikas reilusti ennenkun edes tarvitsee soittaa SugarDaddy as... kauppiaalle.

 

[Reima#21]

Koko konsernin liikevaihto 18,1 miljoonaa euroa nousi ennätystasolle ja oli edellisvuotta 0,8 miljoonaa suurempi. Konsernin tilikauden tappio oli 448 000 euroa.

Kallis joukkue ja mestaruusbonukset.
Kovat oli satsaukset, mut tappiolle meni...

 

[ifor74]

Kyllä Tapparakin on "menestymättömyysvuosinaan" saanut rahaa takaisin ja kasapäin valtiontukia koronavuosina.

Miten se seurojen vähennys tehtäisiin? Mitkä pois? Mitenkäs otelumäärä?

Kyllä se talous karsii turhat seurat itsestään kun ei pumpata niille rahaa enään.

 

[raipe jyrää]

Käytännössä ilman luottotappioita olisi tullut plussaa. Voitelukeskuksen vai mikä lieni, taisi olla arvokas sponssi. Myös meillekin.

Ja ehkä X-bil

 

[IhanJuniori]

Ja ehkä X-bil

X-bil tais olla pelkkien pelaajien kusetusta.

Tai siis ei tainnut olla missään vaiheessa Tapparan yhteistyökumppani vai oliko?

 

[VärienTunnustaja]

Koko konsernin liikevaihto 18,1 miljoonaa euroa nousi ennätystasolle ja oli edellisvuotta 0,8 miljoonaa suurempi. Konsernin tilikauden tappio oli 448 000 euroa.

Kallis joukkue ja mestaruusbonukset.
Kovat oli satsaukset, mut tappiolle meni...

"Jos yhteisön eli osakeyhtiön tai osuuskunnan verovuoden tulos on tappiollinen ja Verohallinto vahvistaa tappion, sen saa vähentää verotuksessa seuraavina vuosina. Vahvistettu tappio vähennetään voitollisesta tuloksesta 10 seuraavan verovuoden aikana sitä mukaa kuin tulo syntyy."

Joskus kannattaa vähän turskaa ottaa, jos/kun kassa kestää

 

[Rauno Repomies]

X-bil tais olla pelkkien pelaajien kusetusta.

Tai siis ei tainnut olla missään vaiheessa Tapparan yhteistyökumppani vai oliko?

Ei ainakaan satojen tuhansien arvoinen yhteistyökumppani.

Mitä taas tulee kusetukseen niin saa kyllä katsella peiliin ihan jokaikinen pelaaja ja ”somevaikuttaja” ketkä laittoivat nimet alle niihin papereihin.

Eri ketjun tarinaa toki jo se.

 

[Serve]

Itse en tuota näe ongelmaksi sillä pitkässä juoksussa on tärkeää tasainen sarja ja että kaikki seurat pärjää taloudellisestikin

Jokaisessa urheilusarjassa on isot ja pienet joukkueet, ja niin sen pitääkin olla. Isot joukkueet pystyy hankkimaan huippupelaajia, joita iso yleisö pystyy tunnistamaan, ja joiden avulla myydään lippuja, myös pienemmillä paikkakunnilla.

Jos Liigassa olisi 16 "Kookoota", niin ketä se kiinnostaisi? Mistä saataisiin uusia katsojia, jos kaikki pelaajat olisivat Tauno Tasalakkeja, joita ei erota toisistaan, eikä kukaan tunnista.

Ajatuskin on aivan järjetön,että välierät ja finaalit pelataan yhteiseen kassaan, kun ne pelit ovat niitä, missä isosta areenasta on hyötyä, koska noihin peleihin se todennäköisesti täyttyy. Nyt on tilanne,että Ilves ja Tappara kantaa areenan riskit, mutta hyödyt on yhteiset.

JOS Tappara olisi saanut pitää lipputulonsa, niin kuin runkosarjassa ja puolivälierissä, niin varmasti olisi tullut reilu voitto.