Tampereen Tappara

[Ilvua]

Hyvin pelaa Tapsu kyllä, ei voi mitn. Ei tarvi edes yleisöä.
Kuka hitto muuten tuo Puhakka on? Never heard, mutta hyvin pelaa

 

[El Reino]

Hyvä kysymys on, että miksi Tappara ei kerää halliin maksavia katsojia edes samaa määrää kuin Hakametsässä (jos siis tänään noin 4000 katsojaa Top 8 -joukkuetta vastaan)? Onko myynti ja markkinointi huonoa vai jotain muita syitä? Lippujen hinta ei ole syy, koska otteluihin pääsee paljon halvemmalla kuin ennen halutessaan.

 

[Pok]

Hyvä kysymys on, että miksi Tappara ei kerää halliin maksavia katsojia edes samaa määrää kuin Hakametsässä (jos siis tänään noin 4000 katsojaa Top 8 -joukkuetta vastaan)? Onko myynti ja markkinointi huonoa vai jotain muita syitä? Lippujen hinta ei ole syy, koska otteluihin pääsee paljon halvemmalla kuin ennen halutessaan.

Jos satunnaiskatsoja pääsee ilmaiseksi muutamaan peliin kaudessa, niin kynnys sen lisäksi maksaa jostain keskiviikko-pelistä talvipimeällä kasvaa.

Sitten vielä se, että Tapparalla on niitä kevään tärkeitä playoff-pelejä kotona lähes tehtaan takuulla ainakin puoli tusinaa. Tai on ollut joka vuosi viimeiset kymmenen vuotta. (pl. koronakausi)

 

[SiniOranssi_Kolmospaita]

Siellä on Twitter-admin hereillä. Hyvä kuitti

 

[Mouhijärven Ilves]

Hyvä kysymys on, että miksi Tappara ei kerää halliin maksavia katsojia edes samaa määrää kuin Hakametsässä (jos siis tänään noin 4000 katsojaa Top 8 -joukkuetta vastaan)? Onko myynti ja markkinointi huonoa vai jotain muita syitä? Lippujen hinta ei ole syy, koska otteluihin pääsee paljon halvemmalla kuin ennen halutessaan.

Näin minä asian näkisin että jatkuvan menestymisen vuoksi tämän kaltaiset pelit keskiviikkona eivät jaksa sytyttää. Pelsut on kärkijoukkue mutta ei ole koskaan ollut joukkueena NS. seksikäs.

Inflaatiosta ja yleisten kulujen nousemisesta ei sitten enempää.

Minulle aivan sama mitä yleisömääriä eri joukkueilla on. Tämän ketjun otsikon joukkueella homma näkyy kuitenkin toimivan kaukalossa ja sen ulkopuolella.

 

[El Reino]

Näin minä asian näkisin että jatkuvan menestymisen vuoksi tämän kaltaiset pelit keskiviikkona eivät jaksa sytyttää. Pelsut on kärkijoukkue mutta ei ole koskaan ollut joukkueena NS. seksikäs.

Inflaatiosta ja yleisten kulujen nousemisesta ei sitten enempää.

Minulle aivan sama mitä yleisömääriä eri joukkueilla on. Tämän ketjun otsikon joukkueella homma näkyy kuitenkin toimivan kaukalossa ja sen ulkopuolella.

Lippujen hinnathan ovat halvempia kuin Hakametsän aikoina. Tappara ja Ilves ovat kumpikin maksaneet lisäksi Nysse-option lippuun mukaan eli julkisillakin pääsee kohteeseen ja takaisin maksutta. Yleiset kulut eivät tältä osin ole nousseet.

Tätä pitäisi oikeasti katsoa aika tarkalla silmällä, ettei käy "tepsit". Uutuudenviehätyksen kaikottua katosi yleisö, mutta maksettavaksi jäi kalliit uuden hallin maksut.

 

[Kiekkomies]

Hyvä kysymys on, että miksi Tappara ei kerää halliin maksavia katsojia edes samaa määrää kuin Hakametsässä (jos siis tänään noin 4000 katsojaa Top 8 -joukkuetta vastaan)? Onko myynti ja markkinointi huonoa vai jotain muita syitä? Lippujen hinta ei ole syy, koska otteluihin pääsee paljon halvemmalla kuin ennen halutessaan.

Aivan. Totta. Hakametsän kapasiteettihan oli 7300 eli ei kerää sitä määrää keskiarvollisesti ennen kevään jäljellä olevia isoja runkosarjapelejä, joissa mm. kaksi paikallista, tulevan lauantain potentiaalinen kymppikilonen Tepsiä vastaan…

Tapparan Hakametsän viimeinen täysi yleisökausi noteerasi virallisen lukeman 5248 runkosarjan keskiarvoksi (todellinen 5429 koska vika KooKoo-peli meni 1 katsojan lukemalla)

Ja on se tosiaan kyllä kumma kun alunperin toinen kahdesta perättäisestä joulukuun maanantai-pelistä Pelsuja vastaan, jota on siirretty kaksi kertaa ja pelataan lopulta CHL-välierän jälkeisenä päivänä kolmen pelin kotipeliviikolla ei sitten oikein myy samanlailla kuin vaikka lauantain TPS-peli. Kyllähän se jaksaa hämmästyttää. Ohhoh!

Joten sanoisin että oikeasti toi ei ollut kauhean hyvä kysymys vaikka itse niin väititkin. Tamperelaisseurat tekevät tällä hetkellä karmaisevan hyvää duunia myynnissä ja markkinoinnissa, Tappara pyyhkii yhä pöytää Ilveksellä yritysmyynnin osalta ja Ilves on vastaavasti tuulipukukansan katsomon suvereeni valtias. Ennen kautta joukkueet ilmoittivat yleisötavoitteekseen 6500 Ilves ja 6900 Tappara, jos toki huomionarvoista oli lipputulojen odotusarvo, Ilveksellä 20,5€ ja Tapparalla 15,5€ per myyty lippu. Uskoisin että kun kauden loppulukemat vedetään aikanaan kirjoihin ja kansiin, ei Ilveksen keskilipun hinta ole tavoitteessaan, Tapparalla siihen on kampanjoista huolimatta parempi mahdollisuus. Sen verran noita kausari- ja irtolippukampanjoita on myös Ilveksellä ollut. Mutta ei sen myöskään tarvi olla Ilveksellä budjetoidussa, yleisökeskiarvon ylitys tälläisillä luvuilla kompensoi mennen tullen lippujen halvemman keskihinnan.

Itse olen ainakin kovin tyytyväinen kun Nokia Arena vetää tuollaisia lukuja viikosta toiseen, joten oli se sitten kumman tahansa joukkueen yksi yksittäisen pelin heikompi yleisömäärä jossain pelissä syystä tai kolmannesta, ei siitä kannata otsikoita repiä tai toisella puolella paniikkinappuloita alkaa virittämään.

 

[El Reino]

Tappara pyyhkii yhä pöytää Ilveksellä yritysmyynnin osalta ja Ilves on vastaavasti tuulipukukansan katsomon suvereeni valtias.

Kiitos näkemyksestäsi. En itse hyväksyisi (hypoteettisesti) johtamaltani tapahtumafirmalta selityksiä sille, että joihinkin tilaisuuksiin ei saada tavoitteen mukaisia katsojamääriä, mutta toki selityksiä on varmasti olemassa.

Ilves ottaa vastaan myös tuulipukukansan eurot.

 

[Paatelainen]

Tappara on taas odotetusti hiihtämästä diisselillä runkosarjan voittoa kohti.

 

[jurgen]

Järkyttävän kovaa settiä kyllä Tapparalta. Oikeastaan hyvinkin puolivillaista tekemistä tänään, mutta kun napsuu oikein niin silloin napsuu. Ja männä vuosina on napsunut useasti, siitä voivat kaikki liigaseurat ottaa oppia... oikeasta ihan käsittämätöntä työtä. Hattu eli Ilves pipo lähtee päästä ja kumartaa!

 

[Laiska]

En itse hyväksyisi (hypoteettisesti) johtamaltani tapahtumafirmalta selityksiä sille, että joihinkin tilaisuuksiin ei saada tavoitteen mukaisia katsojamääriä, mutta toki selityksiä on varmasti olemassa.

Mielenkiinnosta kysyn, että miten luulet seurojen rakentavan tuon arvion kauden katsojakeskiarvosta, kun tekevät budjettia?

 

[Jäähykuningas18]

katso liitettä 3800
Aivan. Totta. Hakametsän kapasiteettihan oli 7300 eli ei kerää sitä määrää keskiarvollisesti ennen kevään jäljellä olevia isoja runkosarjapelejä, joissa mm. kaksi paikallista, tulevan lauantain potentiaalinen kymppikilonen Tepsiä vastaan…

Tapparan Hakametsän viimeinen täysi yleisökausi noteerasi virallisen lukeman 5248 runkosarjan keskiarvoksi (todellinen 5429 koska vika KooKoo-peli meni 1 katsojan lukemalla)

Ja on se tosiaan kyllä kumma kun alunperin toinen kahdesta perättäisestä joulukuun maanantai-pelistä Pelsuja vastaan, jota on siirretty kaksi kertaa ja pelataan lopulta CHL-välierän jälkeisenä päivänä kolmen pelin kotipeliviikolla ei sitten oikein myy samanlailla kuin vaikka lauantain TPS-peli. Kyllähän se jaksaa hämmästyttää. Ohhoh!

Joten sanoisin että oikeasti toi ei ollut kauhean hyvä kysymys vaikka itse niin väititkin. Tamperelaisseurat tekevät tällä hetkellä karmaisevan hyvää duunia myynnissä ja markkinoinnissa, Tappara pyyhkii yhä pöytää Ilveksellä yritysmyynnin osalta ja Ilves on vastaavasti tuulipukukansan katsomon suvereeni valtias. Ennen kautta joukkueet ilmoittivat yleisötavoitteekseen 6500 Ilves ja 6900 Tappara, jos toki huomionarvoista oli lipputulojen odotusarvo, Ilveksellä 20,5€ ja Tapparalla 15,5€ per myyty lippu. Uskoisin että kun kauden loppulukemat vedetään aikanaan kirjoihin ja kansiin, ei Ilveksen keskilipun hinta ole tavoitteessaan, Tapparalla siihen on kampanjoista huolimatta parempi mahdollisuus. Sen verran noita kausari- ja irtolippukampanjoita on myös Ilveksellä ollut. Mutta ei sen myöskään tarvi olla Ilveksellä budjetoidussa, yleisökeskiarvon ylitys tälläisillä luvuilla kompensoi mennen tullen lippujen halvemman keskihinnan.

Itse olen ainakin kovin tyytyväinen kun Nokia Arena vetää tuollaisia lukuja viikosta toiseen, joten oli se sitten kumman tahansa joukkueen yksi yksittäisen pelin heikompi yleisömäärä jossain pelissä syystä tai kolmannesta, ei siitä kannata otsikoita repiä tai toisella puolella paniikkinappuloita alkaa virittämään.

Aivan niin, siirretty peli niin ei siksi ollut yleisöä. Eilen ilmaisia lippuja serkun kaverin hamsterin hoitajallekkin "kauden tärkeimpään peliin" ja yleisöä 5500 ja risat. Huomenna varmaan on taas sitten keli niin huono ettei viitsi lähteä tai keli liian hyvä niin täytyy ulkoilla. Kolmas peli kolmeen päivään. Siskon veljen häät. Iltalypsyt ja mitä näitä nyt oli.

 

[Kiekkomies]

Kiitos näkemyksestäsi. En itse hyväksyisi (hypoteettisesti) johtamaltani tapahtumafirmalta selityksiä sille, että joihinkin tilaisuuksiin ei saada tavoitteen mukaisia katsojamääriä, mutta toki selityksiä on varmasti olemassa.

Ilves ottaa vastaan myös tuulipukukansan eurot.

Jotenkin mulla on vahva tunne siitä että et pyöritä tapahtumafirmaa, etkä ole ihan jokaisella matematiikan tunnilla ollut alusta loppuun hereillä, ainakaan niillä joissa käsiteltiin ”keskiarvon” määritelmää. Mutta ei ole minun asiani.

On myös hauskaa että jotkut ihmiset pitävät ”selitys” sanaa jotenkin negatiivisena. Itse olen hieman ehtinyt kaikenlaista puuhastelemaan ja olen havainnut että löytämällä selityksen sille miksi joku asia tapahtui niin kuin se tapahtui, pystyy asiaa toistaessaan oppimaan niistä selityksistä ja parhaimmassa tapauksessa jopa oppimaan niistä ja kehittämään sitä kyseistä asiaa. Ainakin liike-elämässä ja vallankin tapahtumabisneksessä tämä on tullut opittua ihan käytännössä. Veikkaan että Ripa ja Aro ovat aina silloin tällöin jopa vallan avoimia kuulemaan alaisiltaan selityksiä joistain asioista. Yhtä lailla kuin Pendo ja Tapola.

Ilveksen yritysmyynti on joutunut jokusen selityksen vuosien varrella antamaan siitä, miksi kauppa ei käy lähellekään samalla tavalla kuin naapurilla. Mutta niin vaan siellä samat tyypit on vieläkin pikkutakki päällä. Ja tekee muuten paljon parempaa duunia nykyään, ero Tapparaan on kaventunut mutta yhä takana. Ja tuulipukukansan rahat kelpaavat varmasti, kuten pitääkin, se ei vaan lopulta ole kuitenkaan se isoin muuttuja jolla lopullinen tulos tehdään. Mutta hienoa noilla lukemilla on mennä eteenpäin ja tulevien/nykyisten yrityskumppanien kanssa neuvottelemaan uusista sopimuksista!

 

[Alfred Lammas]

On hyvä muistaa myös jotain seurojen juurista. TBK ja sen jatke Tappara oli alun alkaen Tampereen ruotsinkielisten porvareiden seura ja Ilves taas suomenkielisten porvareiden vastinkappale. KooVee puolestaan oli selkeästi työväenluokan näkemys jääkiekkoseurasta.

Olen melko varma, että tuo lähtöasetelma heijastelee vieläkin jossain määrin yritysten mieltymystä hieman porvarillisemman leiman omaavan Tapparan tuotannon suuntaan. Tämähän on aivan oikein hahmoteltu myös edellä tuulipukukansasta puhuttaessa.

On silti vaikeata nykytilanteessa eriyttää tästä kehityskaaresta tätä mainitsemaani poliittisesti värittynyttä lähtökohtaa. Voi tietenkin olla, että jo pidemmän aikaa hyvin johdettu ja menestynyt paikallisvastuksemme kerää suuremman osan yritysten ja "paremman väen" mielenkiinnosta vain enemmänkin oman erinomaisuutensa ansiosta.

Mutta me tulemme hyvää vauhtia perässä. Erinoimainen sysäys vakuuttavuutemme lisäämiseksi on nyt viimein odotettavissa oleva Liigamestaruus. On mielenkiintoista nähdä, miten tämä sitten muuttaa eri piirien suhtautumista seuraamme, erityisesti naapuriseuraan suhteutettuna.

 

[El Reino]

Jotenkin mulla on vahva tunne siitä että et pyöritä tapahtumafirmaa, etkä ole ihan jokaisella matematiikan tunnilla ollut alusta loppuun hereillä, ainakaan niillä joissa käsiteltiin ”keskiarvon” määritelmää. Mutta ei ole minun asiani.

On myös hauskaa että jotkut ihmiset pitävät ”selitys” sanaa jotenkin negatiivisena. Itse olen hieman ehtinyt kaikenlaista puuhastelemaan ja olen havainnut että löytämällä selityksen sille miksi joku asia tapahtui niin kuin se tapahtui, pystyy asiaa toistaessaan oppimaan niistä selityksistä ja parhaimmassa tapauksessa jopa oppimaan niistä ja kehittämään sitä kyseistä asiaa. Ainakin liike-elämässä ja vallankin tapahtumabisneksessä tämä on tullut opittua ihan käytännössä. Veikkaan että Ripa ja Aro ovat aina silloin tällöin jopa vallan avoimia kuulemaan alaisiltaan selityksiä joistain asioista. Yhtä lailla kuin Pendo ja Tapola.

Ilveksen yritysmyynti on joutunut jokusen selityksen vuosien varrella antamaan siitä, miksi kauppa ei käy lähellekään samalla tavalla kuin naapurilla. Mutta niin vaan siellä samat tyypit on vieläkin pikkutakki päällä. Ja tekee muuten paljon parempaa duunia nykyään, ero Tapparaan on kaventunut mutta yhä takana. Ja tuulipukukansan rahat kelpaavat varmasti, kuten pitääkin, se ei vaan lopulta ole kuitenkaan se isoin muuttuja jolla lopullinen tulos tehdään. Mutta hienoa noilla lukemilla on mennä eteenpäin ja tulevien/nykyisten yrityskumppanien kanssa neuvottelemaan uusista sopimuksista!

Mukavaa, että olet liittynyt foorumille keskustelemaan ja lähdet heti liikkeelle asiallisesti keskustelukumppania arvostaen.

Ilveksen yritysmyynti ja koko yritystoiminta muutenkin on vuosien varrella ollut ala-arvoista. Siitä on tälläkin foorumilla käyty paljonkin debattia. Tuskin kukaan on mitenkään tyytyväinen toimintaan "Manngardin aikakaudella". Sekin on tullut tietoon, että Tapparalla (kuten menestysvuosien perusteella voi olettaakin) on yritysmyynnissä hyvä meininki verrattuna aiemmin rämpineeseen Ilvekseen.

En kuitenkaan tiedä, miksi se pitää nostaa keskusteluun silloin, kun Tappara ei saa myytyä runkosarjapeliin "kelvollista" vastustajaa vastaan kuin 4000 lippua.

 

[Laiska]

Mukavaa, että olet liittynyt foorumille keskustelemaan ja lähdet heti liikkeelle asiallisesti keskustelukumppania arvostaen.

Ilveksen yritysmyynti ja koko yritystoiminta muutenkin on vuosien varrella ollut ala-arvoista. Siitä on tälläkin foorumilla käyty paljonkin debattia. Tuskin kukaan on mitenkään tyytyväinen toimintaan "Manngardin aikakaudella". Sekin on tullut tietoon, että Tapparalla (kuten menestysvuosien perusteella voi olettaakin) on yritysmyynnissä hyvä meininki verrattuna aiemmin rämpineeseen Ilvekseen.

En kuitenkaan tiedä, miksi se pitää nostaa keskusteluun silloin, kun Tappara ei saa myytyä runkosarjapeliin "kelvollista" vastustajaa vastaan kuin 4000 lippua.

Multa tuli asiallinen kysymys. Vastaathan, kun ei voi nyt uhriutua?

 

[Kiekkomies]

Aivan niin, siirretty peli niin ei siksi ollut yleisöä. Eilen ilmaisia lippuja serkun kaverin hamsterin hoitajallekkin "kauden tärkeimpään peliin" ja yleisöä 5500 ja risat. Huomenna varmaan on taas sitten keli niin huono ettei viitsi lähteä tai keli liian hyvä niin täytyy ulkoilla. Kolmas peli kolmeen päivään. Siskon veljen häät. Iltalypsyt ja mitä näitä nyt oli.

Niin. Siinä oli muutama fakta peliin liittyen. Nämä ovat sellaisia asioita mitkä pitää ymmärtää tapahtumabisneksessä. Ja myös hyväksyä. Jokainen peli ei vedä sen keskiarvotavoitteen verran yleisöä. Voit miettiä sen halutessasi vaikka siten että Tapparan osalta jokainen 12000 myyvä paikallispeli saa tarkoittaa KAHTA 4350 (Ilveksen kohdalla jopa KOLMEA 4666) myyvää kotiottelua ja silti, simsalabim, olemme budjetoiduissa keskiarvoissa niiden otteluiden osalta.

Osaatko kertoa syyn miksi Ilves myi lähes polkuhinnalla loppukauden kausikortteja? Tai miksi kahteen seuraavaan peliin myydään lippuja kympillä? Tai miksi ennen vieraskiertuetta lauantainen JYP peli veti niin huonosti yleisöä vaikka seuraava tiistainen Lukko-peli huiteli yli 9000 katsojan? Miksi ne eivät olleet myös siellä edellisessä pelissä?

Jotkut repii ilonsa erikoisista asioista, joillekin se on se että Tappara ei saa johonkin peliin keskiarvotavoitteensa mukaista yleisömäärää. Mä en siitä jaksa riemua repiä. Jos Tapparan keskiarvo olisi vaikka tuhannen vähemmän kuin se on nyt, se olisi jo eri juttu. Nyt siellä kerätään keskimäärin budjetoidun mukaan jengiä Nokia Areenalle ja uskoisin että siellä keskiarvo alkaa runkosarjan päättyessä seiskalla. Ilveksellä kasilla.

 

[Mouhijärven Ilves]

Lippujen hinnathan ovat halvempia kuin Hakametsän aikoina. Tappara ja Ilves ovat kumpikin maksaneet lisäksi Nysse-option lippuun mukaan eli julkisillakin pääsee kohteeseen ja takaisin maksutta. Yleiset kulut eivät tältä osin ole nousseet.

Tätä pitäisi oikeasti katsoa aika tarkalla silmällä, ettei käy "tepsit". Uutuudenviehätyksen kaikottua katosi yleisö, mutta maksettavaksi jäi kalliit uuden hallin maksut.

Tämä on totta.

Tarkoitin lähinnä yleisesti arjen ja elämisen kohonneita kustannuksia.

 

[El Reino]

Mielenkiinnosta kysyn, että miten luulet seurojen rakentavan tuon arvion kauden katsojakeskiarvosta, kun tekevät budjettia?

Luulen seurojen laskevan tuohon mukaan myös ilmaisliput. Arvioidussa keskimääräisessä lipunhinnassahan on Ilveksen ja Tapparan välillä selkeä ero.

Ilves ei ole aiemmin budjetoinut mukaan pudotuspelejä, mutta nyt uskoakseni on. Tapparalla näin on käsitykseni mukaan ollut.

 

[SiniOranssi_Kolmospaita]

Miten yhdestä huonosta yleisömäärästä tulee näin iso asia? Tapparahan on yleisökeskiarvossa ja menee varmaan yli kuhan saadaa paikalliset ja tämmöset TPS pelit alta pois