Tampereen Tappara

[Janko]

Anna joku kohta mistä kuunnella, ei ne siitä kuitenkaan koko aikaa höpise.

1:15:02 eteenpäin.

 

[Rauno Repomies]

1:15:02 eteenpäin.

Parhaat palat.

 

[pelikirja]

CHL:ssa taitaa keskimääräinen lipunhinta jäädä alle SM-liigapelien vastaavan. Väkeä (maksavia katsojia) pitäisi saada siis enemmän, että päästään omilleen.

Täytyy toivoa, että arpaonni toisi sveitsiläis- tai ruotsalaisseuroja tai ainakin sellaisia joukkueita, missä on suomalaisedustusta tai entisiä Ilveksiä.

Kuulin aika luotettavalta taholta asiaa CHL matseista. Nokialla vaatii 5000katsojaa päästäkseen +-0 tulokseen kun vastaava Hakametsässä on 1900katsojaa. Ei tarvii kahta kertaa miettiä kummassa on järkevämpää pelata CHL matsit.

 

[Teme-74]

Kuulin aika luotettavalta taholta asiaa CHL matseista. Nokialla vaatii 5000katsojaa päästäkseen +-0 tulokseen kun vastaava Hakametsässä on 1900katsojaa. Ei tarvii kahta kertaa miettiä kummassa on järkevämpää pelata CHL matsit.

Eli koko höskästä hyvä mahku päästä plussalle vieraspeleineen, jos oheismyynti Hakamettäs vielä kohtuullisella tasolla.

 

[El Reino]

Kuulin aika luotettavalta taholta asiaa CHL matseista. Nokialla vaatii 5000katsojaa päästäkseen +-0 tulokseen kun vastaava Hakametsässä on 1900katsojaa. Ei tarvii kahta kertaa miettiä kummassa on järkevämpää pelata CHL matsit.

Tuo on hyvinkin uskottavaa.

 

[Rautakorven haamu]

Kuulin aika luotettavalta taholta asiaa CHL matseista. Nokialla vaatii 5000katsojaa päästäkseen +-0 tulokseen kun vastaava Hakametsässä on 1900katsojaa. Ei tarvii kahta kertaa miettiä kummassa on järkevämpää pelata CHL matsit.

Jossain lehtihaastattelussa Aro heitti vastaavan lukeman, oliko muistaakseni joku 5000-6000 katsojaa.

edit. Joku oli Tapparan foorumilla lainannut tällaisen pätkän:

”Aro sanoo, että areenan kustannukset tulee katettua, jos ottelussa on paikalla yli 5 000 katsojaa, mutta pelaajien ja henkilökunnan palkkoja sillä ei vielä makseta”

edit2. Löytyi se haaastattelukin: Tappara teki uuden aluevaltauksen – toimii nyt ”tylsällä” alalla, joka on jatkossa yksi yhtiön kivijaloista

Pidempi lainaus, koska maksumuuri:

"Tällä kaudella Tapparan tavoittelema yleisökeskiarvo on 7 600 ja Ilveksen 8 000. Aro sanoo, että areenan kustannukset tulee katettua, jos ottelussa on paikalla yli 5 000 katsojaa, mutta pelaajien ja henkilökunnan palkkoja sillä ei vielä makseta.

”Esimerkiksi järjestyksenvalvonta on tuollaisessa kompleksissa äkkiä saman kokoinen kustannuserä kuin mitä jossain pienemmässä hallissa maksaisi koko ottelun pelaaminen.”"

 

[Suht hiljainen]

Joukkue on aloittanut jääreenit.

 

[Raipen Lätty]

Case-Rafkinin spekulointia ei tälle palstalle. Työrauha viranomaisille ja keskustelu viranomaisten lausuntojen pohjalta, jos sellaisia tulee

 

[SiniOranssi_Kolmospaita]

Tappara 2.0 lanseerattiin upealla menestyksellä – hyvä urheilumenestys ei korreloi riittävästi taloudelliseen tulokseen

Tappara voitti kaudella 2023–2024 kolmannen kerran peräkkäin sekä Suomen mestaruuden että Liigan runkosarjan, Liigan parhaaksi valmentajaksi...

www.tappara.fi

0.2 miltsiä tuli takkiin tältä kaudelta

Finaaleja pelataan tappiollisena Areenalla koska vaan 20% tulee itselle. On tää Liiga vitsi. Mutta tosin pienet määrää nii ei kais siinä. Toivottavasti Sport ja SaiPa sai hyvät massit Tapparalta

Taloudellisesti emoyhtiön kausi ei ollut tavoitteiden mukainen ja oli tappiollinen noin 0,2 miljoonaa euroa.

Seuralle jäävä 20 % osuus finaalien ja välierien lipputuloista ei aina riitä täysin kattamaan edes ottelun muuttuvia järjestelykuluja, eikä itse pelaamisen ja palkkojen katteeksi jää lipputuloja.

 

[Moraalinvartija]

Tappara 2.0 lanseerattiin upealla menestyksellä – hyvä urheilumenestys ei korreloi riittävästi taloudelliseen tulokseen

Tappara voitti kaudella 2023–2024 kolmannen kerran peräkkäin sekä Suomen mestaruuden että Liigan runkosarjan, Liigan parhaaksi valmentajaksi...

www.tappara.fi

0.2 miltsiä tuli takkiin tältä kaudelta

Finaaleja pelataan tappiollisena Areenalla koska vaan 20%, tulee itselle. On tää Liiga vitsi. Mutta tosin pienet määrää nii ei kais siinä

Kun jakaa 1000 lippua ilmaiseksi, tulee per lippu 2€ takkiin, katsojakeskiarvot on komeita, mutta ilmaislippukävijät eivät kaikki kuluta arenalla rahaa niin paljoa, että tuo kulujen jälkeen tuottaisi.

 

[SiniOranssi_Kolmospaita]

Kun jakaa 1000 lippua ilmaiseksi, tulee per lippu 2€ takkiin, katsojakeskiarvot on komeita, mutta ilmaislippukävijät eivät kaikki kuluta arenalla rahaa niin paljoa, että tuo kulujen jälkeen tuottaisi.

Ja jos jokainen peli välieristä lähtien on tappiollinen nii takkiin tulee myös siitä.

 

[Pok]

Finaaleja pelataan tappiollisena Areenalla koska vaan 20% tulee itselle. On tää Liiga vitsi. Mutta tosin pienet määrää nii ei kais siinä. Toivottavasti Sport ja SaiPa sai hyvät massit Tapparalta

No ei se suoranaisesti noin mene, että välierät ja finaalit olisivat tappiollisia Tapparalle.

20 % tulee itselle suoraan, mutta ne palkintorahathan joukkueille maksetaan juuri siitä välierien, pronssiottelun ja finaalien jäljelle jäävästä ja Liigalle tilitettävästä 80 % osuudesta, eli ei niitä olisi jaettavaksi, jos finaaleja ei pelattaisi. Tuossakin kuitataan, että palkintorahat menivät mestaruusbonuksiin ja kansanjuhliin, mutta itse ne summat niihin sopimuksiin on kirjattu ja itse ne kansanjuhlat järjestetään. Ne bonukset tulisivat myös maksettavaksi ilman niitä Liigan välierien ja finaalien lipputuloista maksamia palkintorahoja.


Tuota voisi kyllä tarkistaa ylöspäin tuota 20 % niin, että Liiga kattaisi siis kaikki järjestämiskulut prosenttiosuudesta riippumatta ja sitten vasta ylitse jäävää rahaa palkintorahapottiin. Ilves, Tappara ja Hifki tietenkin haluaisivat, että koko palkintorahasysteemi romutettaisiin ja myös välierien ja finaalien rahat saisi suoraan itselleen, jolloin nämä kahmisivat menestyessään isomman osuuden välierien ja finaalien lipputuloista kuin nyt saavat palkintorahoina.

Tapparan palkintorahapottia pienensi merkittävästi, että Ilves ja Hifki munivat itsensä ulos mitalipeleistä ja välieriä pelattiin siis muun muassa jossain Kuopiossa.

 

[Rauno Repomies]

Tilikauden liikevaihtoon ja tulokseen vaikuttavat myös kertaluontoisten tulojen vaihtelut. Runkosarjan lipunmyyntituotot ja muut myyntituotot taasen ylittivät tavoitteet.

Enemmän taitaa vaikuttaa tosiaan tämä pudotuspelien rahanjako kuin ”ilmaisliput” runkosarjassa.

 

[Never stop the madness]

Hoh hoijaa on se rankkaa, kun on niin isot kulut mestaruusjuhlissa ja pelaajapalkkioissa. Kuten täällä teorioitiin eipä ollut kovin moni tuosta 8 490 yleisökeskiarvosta maksavaa väkeä.

 

[Pok]

Tapparan tilikausi olisi ollut voitollinen, jos Ilves olisi voittanut KalPan ja Tappara siis saanut isoimman siivun Ilveksen välierien lipputuloista.

 

[JärvisenPera]

Tapparan tilikausi olisi ollut voitollinen, jos Ilves olisi voittanut KalPan ja Tappara siis saanut isoimman siivun Ilveksen välierien lipputuloista.

Sori siitä t pendo

 

[Valker]

Onhan tuossa jotain mennyt pieleen budjetoinnissakin. Areenan kulurakenne ja pudotuspelien tulonjako eivät olleet mitään yllätyksiä, mutta turskaa tuli siitäkin huolimatta, että "Runkosarjan lipunmyyntituotot ja muut myyntituotot taasen ylittivät tavoitteet."

 

[Valker]

Kuten täällä teorioitiin eipä ollut kovin moni tuosta 8 490 yleisökeskiarvosta maksavaa väkeä.

Ilmeisesti useampi kuin Tappara ennakoi, jos kerran runkkarin lipunmyynnin tuotot ylittivät tavoitteet.

 

[Rauno Repomies]

Onhan tuossa jotain mennyt pieleen budjetoinnissakin. Areenan kulurakenne ja pudotuspelien tulonjako eivät olleet mitään yllätyksiä, mutta turskaa tuli siitäkin huolimatta, että "Runkosarjan lipunmyyntituotot ja muut myyntituotot taasen ylittivät tavoitteet."

Tulonjaossa on tainnut yllättää se että pelejä pelattiin ”pienemmillä paikkakunnilla” ja täten ei yhteisessä potissa ollut niin isoa rahamäärää jaossa.

Toki nuo ovat sellaisia mitä ei voida ennakoida joten jos niitä on laskettu tai budjetoitu mukaan niin ihmettelen.

 

[Rautakorven haamu]

Tulonjaossa on tainnut yllättää se että pelejä pelattiin ”pienemmillä paikkakunnilla” ja täten ei yhteisessä potissa ollut niin isoa rahamäärää jaossa.

Toki nuo ovat sellaisia mitä ei voida ennakoida joten jos niitä on laskettu tai budjetoitu mukaan niin ihmettelen.

Kaikki tulot ja menot budjetoidaan mukaan odotetun kaltaisesti. Siinä missä SaiPa tuskin laittoi menestysbonuksien kohdalle kovin isoa lukua, Ilves ja Tappara taatusti laittoivat sinne playoffsien tulot ja menot pitkälle pääsemisen mukaisesti.

Ja juurikin tuosta potin suuruudesta: "Saatu Suomen mestarin palkintoraha aleni yli neljänneksellä edelliskaudesta.” Jos esimerkiksi Ilves, Kärpät ja HIFK olisivat olleet Tapparan lisäksi neljän parhaan joukossa, olisi summa ollut huomattavasti parempi. Edelliskaudella neljä parasta olivat Tappara, Ilves, HIFK ja Pelicans, silloin oli kolmella iso halli pelipaikkana.

Tappara olisi tehnyt kaudesta huomattavat persnetot, mikäli sijoitus olisi ollut mitalisijojen ulkopuolella tai CHL:sta olisi tullut pari lisäotteluparia. Mutta tällaista tämä talouden kanssa tasapainottelu on varsinkin nyt talousnäkymien heikentyessä.