Muuten täysin samaa mieltä kanssasi, mutta tässä piste/peli-vertailussa usein unohtuu se, että ne rästipelitkin on hoidettava.
Eli en voi sanoa, että kerran kerrasta ottaisin ennemmin 20, kuin 30 pistettä plakkariini. Se riippuu täysin tulevien 10 ottelun vastustajista sekä oman joukkueeni tasosta.
Ei unohdu. Siinä ei unohdu yhtään mitään. Eikä se ole edes niin, että rästipelit täytyy hoitaa - jos sellaisessa tilanteessa ollaan, ei yleensä olla edellä edes piste/peli-taulukossa.
Esim. esille nostetussa tilanteessa, jossa vaihtoehtoina ovat a) 13 peliä ja 26 pistettä ja b) 15 peliä ja 27 pistettä on vaihtoehto a) aina parempi, koska vastustajista riippumatta
odotusarvo kahdessa "rästipelissä" jaossa olevista pisteistä on taatusti enemmän kuin 1/6. Se, että lopputulos
voi olla 0/6 ei liity asiaan mitenkään.
Jälkimmäinen esimerkki a) 10 peliä ja 20 pistettä ja b) 20 peliä ja 30 pistettä on yhtälailla selkeä. Jos tätä haluaa ajatella "rästipelien" kautta, niin jaossa on 30 pistettä, joista jo 10/30 riittäisi tasoittamaan tilanteen. Ts. jo oikein huononkin joukkueen kohdalla odotusarvo on parempi vaihtoehdossa a), koska jo pistekeskiarvo +1.0 "rästipeleistä" riittäisi parempaan lopputulokseen kuin b). Hyvillä joukkueilla odotusarvo on tietenkin merkittävästi korkeampi kuin 1.0/ottelu täysin riippumatta siitä, mitä joukkueita on vastassa.
EDIT: Koko "rästipeliajattelu" johtaa muutenkin harhaan. Tilanteessa, jossa toisella on vähemmän pelejä kuin toisella ei ole mitään tiettyjä "rästipelejä", jotka tasoittavat tilanteen. Näin ollen niihin ei oikein voi mitään tiettyjä vastustajia asetella paitsi tietyissä poikkeustapauksissa.