Timo Koskela - Ilveksen urheilujohtaja

[Pentti Annanen]

Ehkä joku saattoi naureskella, mutta lähtökohtaisesti Tuomenoksan maine UTJ:na on kova ja Grönborg oli hieno ja rohkea valinta uudistusta kaipaavalle Liigalle. Tosin tämän kauden Tappara on myöskin osoittanut, ettei kovista resursseista huolimatta pystytä hankkimaan joukkueellista supermiehiä.

Muutenkin Tapparalle kaikki kunnia, mutta ei tuo heilläkään kovin helppoa ollut. Lopulta aika riimaa hipoen menivät jatkoon nippanappa pleijareihin päässyttä Tepesiä vastaan.

No jos Tappara on marssimassa 11 vuotta putkeen mitalipeleihin ja tällä hetkellä kolmanteen peräkkäiseen mestaruuteen, niin aika supermiehiä näyttää taas joukkueessa olevan. Vai onko niin, että Tuomenoksa on rakentanut oikeista palasista superjoukkueen? Mikä onkaan se utj:n päätehtävä….

4-2 voittoa Tepsistä en kuonnehtisi termillä ”rimaa hipoen”. Ja etenkin ero Ilveksen 4-1 tappioon on melkoinen.

 

[Robert ja Nollakulma]

No jos Tappara on marssimassa 11 vuotta putkeen mitalipeleihin ja tällä hetkellä kolmanteen peräkkäiseen mestaruuteen, niin aika supermiehiä näyttää taas joukkueessa olevan. Vai onko niin, että Tuomenoksa on rakentanut oikeista palasista superjoukkueen? Mikä onkaan se utj:n päätehtävä….

4-2 voittoa Tepsistä en kuonnehtisi termillä ”rimaa hipoen”. Ja etenkin ero Ilveksen 4-1 tappioon on melkoinen.

Missasit pointin. Viittauksella superjoukkueeseen tarkoitin kärkiseurojen ja etenkin Liigan asemaa pelaajamarkkinoilla. Pelaajia ei voi valita, vaan pääpiirteittäin pitää ottaa niitä, ketkä ovat saatavilla. Tämä siis oli enemmän vertaus UTJ-työn haastavuuteen.

Tapparan sarja oli 45sek päässä game sevenistä, joten joukkueiden asetelma huomioiden tuo oli "rimaa hipoen". Ilveksen sarjaan taas tuo ei liity mitenkään.

 

[Pentti Annanen]

Missasit pointin. Viittauksella superjoukkueeseen tarkoitin kärkiseurojen ja etenkin Liigan asemaa pelaajamarkkinoilla. Pelaajia ei voi valita, vaan pääpiirteittäin pitää ottaa niitä, ketkä ovat saatavilla. Tämä siis oli enemmän vertaus UTJ-työn haastavuuteen.

Tapparan sarja oli 45sek päässä game sevenistä, joten joukkueiden asetelma huomioiden tuo oli "rimaa hipoen". Ilveksen sarjaan taas tuo ei liity mitenkään.

Kiitos tarkennuksesta, mutta viittaatko nyt siihen, että Tapparan rosteri on siksi nykyisellään, että enempää ei ollut saatavilla? Vai voiko olla niin, että siellä ei vaan haluttu lähteä samanlaiseen vauhtisokeuteen joukkueen kustannuksella?

Tapparan sarja ei mennyt game seveniin piste. Sekuntien, tolppien, ylärimojen, 0 % ylivoiman tai vaikka koronan viemien mestaruuksien kanssa on turha jossitella. Siinä mielessä liittyy myös Ilveksen sarjaan. Voittaja kääntää nämä marginaalit edukseen, häviäjä selittelee. Tulos näkyy taululla.

 

[HekeK]

Kiitos tarkennuksesta, mutta viittaatko nyt siihen, että Tapparan rosteri on siksi nykyisellään, että enempää ei ollut saatavilla? Vai voiko olla niin, että siellä ei vaan haluttu lähteä samanlaiseen vauhtisokeuteen joukkueen kustannuksella?

Tykkäsin tuosta "häviäjät selittelee" -osuudesta. Tuohon lainaamaani osuuten sen verran, että sentteriosasto Tapparalla tuskin on halutulla tasolla ja siltä osin voidaan sanoa, että se on mitä se on, koska enempää ei ollut saatavilla. Camper ei (kärki)sentteripeliin pystynyt eikä korvaajaa ollut enää saatavilla.

 

[Robert ja Nollakulma]

Kiitos tarkennuksesta, mutta viittaatko nyt siihen, että Tapparan rosteri on siksi nykyisellään, että enempää ei ollut saatavilla? Vai voiko olla niin, että siellä ei vaan haluttu lähteä samanlaiseen vauhtisokeuteen joukkueen kustannuksella?

Tapparan sarja ei mennyt game seveniin piste. Sekuntien, tolppien, ylärimojen, 0 % ylivoiman tai vaikka koronan viemien mestaruuksien kanssa on turha jossitella. Siinä mielessä liittyy myös Ilveksen sarjaan. Voittaja kääntää nämä marginaalit edukseen, häviäjä selittelee. Tulos näkyy taululla.

Viittaan siihen, ettei Tapparan ajatuksena varmasti ollut lähteä kauteen esim noin vajaalla sentteristöllä. Mitä muutenkin vauhtisokeuteen tulee, niin taitaa kummassakin joukkueessa olla suurinpiirtein sama hintalappu. Tämä ei toki poista sitä, etteikö Tuomenoksa ole tehnyt erinomaista työtä.

Mitä taas Tapparaan ja tuohon sarjaan tulee, niin kyllähän se oli hyvin erinlainen, mitä aikaisemmin on heiltä nähty puolivälierissä. Nyt puhdas ylivoimaisuus vaihtui pienempiin marginaaleihin, mikä toki on hyvä koko sarjalle. Toisin sanoen ei ne marginaalit mitään massiivisia ole.

Niin ja en tiedä kuka tässä nyt mitään selittelee. Ilveksessä tehtiin virheitä ja tulos on sen mukainen.

 

[ipa1970]

No jos Tappara on marssimassa 11 vuotta putkeen mitalipeleihin ja tällä hetkellä kolmanteen peräkkäiseen mestaruuteen, niin aika supermiehiä näyttää taas joukkueessa olevan. Vai onko niin, että Tuomenoksa on rakentanut oikeista palasista superjoukkueen? Mikä onkaan se utj:n päätehtävä….

4-2 voittoa Tepsistä en kuonnehtisi termillä ”rimaa hipoen”. Ja etenkin ero Ilveksen 4-1 tappioon on melkoinen.

Tuo ainoa meidän voittokin tuli jatkoajalla.

 

[M22]

Mitä taas tulee Pennaseen, niin päävalmentajien palkat taitavat olla noin 100-200k tasolla keskimäärin. Grönborg todennäköisesti tuosta vielä omassa sarjassaan, joten Pennasen 200-250k ei välttämättä ole kaukana. Myös Niemelän palkka on varmasti päälle 200k.

Ja valmentajan palkathan näkee jälkikäteen verotiedoista, niitä kun ei pysty rahastoimaan. Toki vähennyksiä on itse kullakin, mutta melko hyvin ne on pääteltävissä.
Ja sanotaanpa lisäksi, että erittäin hyviä kirjoituksia @Robert ja Nollakulma ! Pidän todella paljon näkemyksistäsi ja tavasta tuoda ne esiin, en viitsi jokaista erikseen peukuttaa, niin laitetaan tässä "yleiskehut ja -kiitokset".

 

[Suurustettu Laatikko]

Aamulehden haastattelu oli ihan hyvä mielestäni.

 

[Meklari]

Tillulla on mielestäni ollut ongelmia tehdä oikein roolitettu joukkue. Yleensä jollain osa-alueilla ollut jopa liikaa ja sitten toisaalla vajauksia.

 

[Lerppu]

Malek ilmeisesti antanut kotimaiselle medialle haastattelun ja tämän perusteella Tillun hatusta voi kyniä lisää sulkia pois. Toteaa mm. vastustajan olleen nälkäisempi voittamaan.

Hälyttävin kommentti oli se, kuinka joukkueesta ei löytynyt tiettyjen pelaajien keskuudessa oikeata halua voittaa. Tämä kyllä näkyi katsomoon hyvin selkeästi, sillä monen jalka oli puoliksi kesälomalla kun vastaavasti Kalpan jokainen pelaaja halusi näyttää ja voittaa.

Joukkueessa oli myös paljon tyytymättömyyttä. Tätä ei sen enempää selitetty mitä tällä tarkoitetaan, mutta 1+1 laskiessa helppo sanoa, että joukkuehenki ei ole ollut paras mahdollinen minkä näki yleisö ja TV-kommentaattoreita myöden.

Ei tämä kokonaisuus nyt Koskelan kannalta vain vakuuta. On ollut urheilullisuuden kanssa haasteita ja nyt vielä kaiken kukkuraksi pelit päättyvät ennen aikojaan, koska joukkue ei halua menestyä. Tulevaisuus huolestuttaa todella paljon jos ja kun Koskelan kanssa jatketaan selittelyä vielä tulevinakin vuosina.

 

[Tarinankertoja]

Ei tämä kokonaisuus nyt Koskelan kannalta vain vakuuta. On ollut urheilullisuuden kanssa haasteita ja nyt vielä kaiken kukkuraksi pelit päättyvät ennen aikojaan, koska joukkue ei halua menestyä.

Osaltaan toki joukkueenkasaajan piikkiin, MUTTA kyllä joukkuehenki ja sitoutumisen aste on Päävalmentajan vastuulla, ei UTJ:n

 

[IhanJuniori]

Minun on vaikea syyttää tästä kaudesta Tillua.
Kyllä Tillu antoi valmennukselle sellaiset palaset, että neljän parhaan joukkoon olisi pitänyt kävellä. Kahden parhaan joukkoon ei olisi pitänyt olla vaikea päästä. Ja kaikki mahdollisuudet siihen kirkkaimpaankin tuolla nipulla olisi ollut.

En silti sano, että Tillu olisi kritiikin yläpuolella. En missään nimessä.

 

[ipa1970]

Palstalla vaikea myöntää että epäonnistujat olivat pennanen ja koskela.

Toinen kokosi jälleen joukkueen jossa ei kohdanneet roolit, ei kemiat, ei pelitapa ja yksilön vahvuudet.
Monipuolisuus ja jatkuvuus loisti ja loistaa poissaolollaan.
Väkeä tuli ja meni, ja rahaa paloi.

Toisen pelitapa oli muinaisjäänne,
koki valtavia paineita ja loppukausi menikin oman selustan turvaamisessa eli selittelyjen sepittämisessä.
Joukkue ei pelannut vslmentajalle.

 

[Robert ja Nollakulma]

Palstalla vaikea myöntää että epäonnistujat olivat pennanen ja koskela.

Toinen kokosi jälleen joukkueen jossa ei kohdanneet roolit, ei kemiat, ei pelitapa ja yksilön vahvuudet.
Monipuolisuus ja jatkuvuus loisti ja loistaa poissaolollaan.
Väkeä tuli ja meni, ja rahaa paloi.

Toisen pelitapa oli muinaisjäänne,
koki valtavia paineita ja loppukausi menikin oman selustan turvaamisessa eli selittelyjen sepittämisessä.
Joukkue ei pelannut vslmentajalle.

Varmasti Koskelalla oli oma osansa, minkä jo myönsikin. Silti jos noin moni asia olisi ollut (muka) pielessä, niin Ilves ei olisi ollut runkosarjan toinen 120 pinnalla.

Pleijarit meni miten meni. Silti on aivan turha kuvitella, että tuo runkosarjan suoritus olisi ollut tuollainen, jos noin moni asia olisi ollut pielessä.

 

[ipa1970]

Varmasti Koskelalla oli oma osansa, minkä jo myönsikin. Silti jos noin moni asia olisi ollut (muka) pielessä, niin Ilves ei olisi ollut runkosarjan toinen 120 pinnalla.

Pleijarit meni miten meni, mutta on aivan turha kuvitella, että tuo runkosarjan suoritus olisi tuollainen, jos noin moni asia olisi ollut pielessä.

Mielipiteensä kullakin.
Yksilöt tätä laivaa kannatteli ja tuota väitettä tukee pleijarit.

Meillä oli historiallisen kallis joukkue,
historiallisen kovat yksilöt,
mutta joukkue se ei ollut.
Joukkue oli koottu taas päin persettä.

Myös lähes kaikki peli tilastot tukee myös vahvasti tuota väitettä.

Pennasesta en viitsi edes sanoa.
Jokainen kyllä näki miten tyhjää , köyhää ja tylsää oli miehen anti.
.

 

[Rauno Repomies]

Mielipiteensä kullakin.
Yksilöt tätä laivaa kannatteli ja tuota väitettä tukee pleijarit.

Meillä oli historiallisen kallis joukkue,
historiallisen kovat yksilöt,
mutta joukkue se ei ollut.
Joukkue oli koottu taas päin persettä.

Myös lähes kaikki peli tilastot tukee myös vahvasti tuota väitettä.

Pennasesta en viitsi edes sanoa.
Jokainen kyllä näki miten tyhjää , köyhää ja tylsää oli miehen anti.
.

Hmmm. Hauskaa että lähes joka pelin jälkeen vastustajan koutsi sanoi että meidän maalin eteen on vaikea päästä ja taasen sitten että me olimme ehdottomasti paras ja vaarallisin jengi hyökkäyssuuntaan.

Jotain tapahtui tosiaan pleijareissa, mutta tämä ”pelitapa oli paskaa” on aika helppo tie.

Joukkueessa oli myös paljon tyytymättömyyttä. Tätä ei sen enempää selitetty mitä tällä tarkoitetaan, mutta 1+1 laskiessa helppo sanoa, että joukkuehenki ei ole ollut paras mahdollinen minkä näki yleisö ja TV-kommentaattoreita myöden.

Ei tämä kokonaisuus nyt Koskelan kannalta vain vakuuta. On ollut urheilullisuuden kanssa haasteita ja nyt vielä kaiken kukkuraksi pelit päättyvät ennen aikojaan, koska joukkue ei halua menestyä. Tulevaisuus huolestuttaa todella paljon jos ja kun Koskelan kanssa jatketaan selittelyä vielä tulevinakin vuosina.

Tästähän @Blegifan varoitteli myös ja puhui. Hänelle naurettiin. Mutta kyllä se vaan niin menee kun Lessiä alettiin laittaan pihalle ja siihen tuodaan Clennyä ja Nikua niin se vaikuttaa dynamiikkaan. Tuskin Pelli oli kauhean tyytyväinen, en tiedä. Jne.

 

[Robert ja Nollakulma]

Mielipiteensä kullakin.
Yksilöt tätä laivaa kannatteli ja tuota väitettä tukee pleijarit.

Meillä oli historiallisen kallis joukkue,
historiallisen kovat yksilöt,
mutta joukkue se ei ollut.
Joukkue oli koottu taas päin persettä.

Myös lähes kaikki peli tilastot tukee myös vahvasti tuota väitettä.

Pennasesta en viitsi edes sanoa.
Jokainen kyllä näki miten tyhjää , köyhää ja tylsää oli miehen anti.
.

Pelkillä yksilöillä ei tule Liigassa 120 pinnaa ei sitten millään. Puutteista huolimatta jotain on tehty tuolloin oikein, mikä ei tule pelkällä materiaalilla.

Joukkuessa oli puutteensa, mutta kaukana "päin persettä" kootusta.

Mielipiteensä toki kullakin, mutta hyvinkin yksinkertainen sellainen.

 

[Ilveksenmiäs]

Pelkillä yksilöillä ei tule Liigassa 120 pinnaa ei sitten millään. Puutteista huolimatta jotain on tehty tuolloin oikein, mikä ei tule pelkällä materiaalilla.

Joukkuessa oli puutteensa, mutta kaukana "päin persettä" kootusta.

Mielipiteensä toki kullakin, mutta hyvinkin yksinkertainen sellainen.

Kalpan huomattavasti parempi valmennus reagoi Ilveksen pelitapaan ja tähän taas ei pystynyt reagoimaan Ilveksen valmennus ? Viime ja edelliskaudella vähän sama asia ?

 

[näsinneula]

Pelkillä yksilöillä ei tule Liigassa 120 pinnaa ei sitten millään. Puutteista huolimatta jotain on tehty tuolloin oikein, mikä ei tule pelkällä materiaalilla.

Joukkuessa oli puutteensa, mutta kaukana "päin persettä" kootusta.

Mielipiteensä toki kullakin, mutta hyvinkin yksinkertainen sellainen.

Ilves jäi yksinkertaisesti telineisiin jatkopeleissä. Oletettiin, että samalla piirroilla itsestään homma hoituu , ei nollattu runkosarjaa.

Kun hätä tuli housuun, ei ollut aikaa vaihtaa vaippoja. Pelit tulivat nopeasti eteen, pelaajat kadottivat täysin peli-idean, olivat neuvottomia.

Materiaali oli täysin riittävä neljän joukkoon, jopa finaaliin.

Sormi osoittaa päävalmentajaan, ja vahvasti. Jatkopelit Täysi epäonnistuminen valmennukselta.

Ammatiorganisaatio käy tämän aivan varmasti suurella kammalla läpi tulevaa ajatellen.

 

[Lima]

Kuinka moni olisi vaihtanut Ilveksen pelaajat johonkin toisen joukkueen pelaajiin ennen pudotuspelejä. Ehkä Tapparan joukkueeseen, mutta vahva ehkä siihenkin, kun sentterit on sitä tasoa, että Tillu olisi ristiinaulittu, jos noi olisi hankkinut.