Timo Koskela - Ilveksen urheilujohtaja

[Kaukofani]

Mielestäni se, että puhutaan tuosta yhdestä pisteestä, joka erottaa meidät epäonnistumisesta tai onnistumisesta on täyttä puppua. Tuo kertoo ainoastaan paskasta sarjajärjestelmästä, johon liiga tänä poikkeusvuotena joutui turvautumaan.
Kyllä kauden kulku ja pelatut pelit kertovat karun totuuden puolestaan. Varsinkin nämä tosipelit, eli pleijarit. Pelasimme melkein koko kauden vajaalla orkesterilla, tarkoituksena saada vain kausi pakettiin mahdollisimman kuivin jaloin. Siltä pelit myös lopulta näyttivät. Mentiin siis täysin valitun tavoitteen mukaisesti. Tillu saa siis varmasti asiasta edustamansa yhtiön synnin päästön ja olalle taputuksen.

Totta tuo nyt jälkiviisaana Ilveksen olis kannattanut tehdä kk:t ja asettaa itsensä 2 vkokaranteeniin kun avut lähti. Olis saatu joukot kokoon ja piste ka ei olis pudonnut.

 

[ifor74]

Koronasta huolimatta urheilullista profiiliaan nostivat mm. Pelicans ja KalPa, vaikka kumpikaan ei taida kuulua Liigan varakkaimpiin seuroihin. Pelicansin tilanne oli kauden alla suorastaan tukala.

Häviäjän osaksi jää selittely. Se on ollut Ilves-kannattajien osa jo 20 vuotta. Eikä siinä, moni asia on selitettävissä ja vieläpä hyvin perusteluin. Siinä selittelyn lomassa kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, että Liigassa oli myös joukkueita, jotka ovat Ilvestä vaikeammassa tilanteessa ja pärjäsivät urheilullisesti Ilvestä paremmin.

Nimenomaan, viime kauden jälkeen oltiin kuoppaamassa Pelikaaneja mutta kummasti he porskuttaa taloudelliseta tilanteesta huolimatta mutta Ilveksen kohdalla edelleen syytellää vanhaa johtoa.
Varmaan vielä 20 vuoden päästä perustellaan että hyvin menis jos ei olisi ollut ulkojäitä ja Esaa.

Esimerkiksi meidän rakas naapuri Tappara, he olivat taloudellisesti ja urheillullisesti aika alamaissa tossa hetki sitten, kaun kesti heillä korjata suunta kohti kesto menestyjää kun saivat ammattilaiset johtoon?

 

[Paatelainen]

No hyvä, että omaat joukkuepelaamisen tai valmentamisen taustat. Silloin tämä on helpompaa.

Kaikki kärsivät koronasta.

Ilves kärsi ehdottomasti koronasta. Liigassa vain viiden joukkueen johto (Lukko, HIFK, Kärpät, Tappara ja TPS) tiesi seuransa kestävän taloudellisesti, mikäli korona tulee pilaamaan kauden. Nämä viisi joukkuetta pystyivät suhtautumaan kauteen siten, että joukkue voidaan rakentaa valmiiksi ja/tai täydentää laadukkaasti matkan varrelta. Loput kymmenen tulisivat taistelemaan selviytymisestään. Voisi sanoa, että täysin eriarvoiset lähtökohdat, mutta kullakin seuralla on oma syynsä, ettei heidän rahatilanne ole samalla tasolla. Vai oletko sitä mieltä, ettei näin olisi?

Kymmenen seuran tehtävänä oli selviytyä ja valita sen mukainen strategia. Ilves valitsi omansa, joka mielestäni oli toimiva vaihtoehto. Missään vaiheessa ei ollut pitkää näkymää kauteen. Koska saadaan hallit täyteen yleisöä?/ Perutaanko koko kausi jossain kohtaan? / Miten muiden maiden liigat? / Entä NHL? / Joutuuko joku SM-liigaseura keskeyttämään kauden? Jne...

”Kahden (tai kolmenkin) kerroksen väestä” Lukko, HIFK ja TPS erottautuivat selvemmin. Tappara ja Kärpät taistelivat puolestaan ”köyhempien” kanssa päätyen lopulta yhden pisteen sisään (sijat 4-9).

Muista erotella termit koronatauko ja karanteeni. Näistä jälkimmäinen poikkeaa täysin. Karanteenin kärsivät tällä kaudella ”rikkaista” HIFK ja ”selviytyjistä” Ilves, Sport, SaiPa ja KooKoo. Jälkimmäisistä KooKoo lyhyemmän kuin mm Ilves. Lisäksi heillä oli vielä se, että karanteeni osui aikaisempaan ajankohtaan eli ehtivät olla pidempään jäällä ennen pudotuspelejä.

Näin jälkikäteen näemme Ilveksen joukkueen heikkoutena senttereiden puutteen. Palapelin tärkeimpiä hankintoja oli Ilveksen mittakaavassa normaalia selkeästi kovemman statuksen omaavan Romanin hankkiminen. Romanin onnistumismahdollisuuksia piti lisätä kokemus, maajoukkuetaustat, kaudet ulkomailla ja tehokkuus. Romanin osottautua heikoksi, koronan vaikutuksista seurojen talouteen oli huomattavasti enemmän tietoa. Tuloja ei ollut. Virtanen hommattiin, mutta korona.

Sinunkin kirjoituksen perusteella hyvän tuntuisen Romanin perusonnistuminen (ei siis kiitettävä) olisi riittänyt viemään Ilveksen runkosarjassa neljän joukkoon. No sinänsäkin tyhmä toteamus, kun se noin piste tuosta paikasta jäätiin. Roman ja Mieho olisivat tuoneet selkänojaa myös jatkopeleihin.

Ilveksen uhkapeli oli strategia, jolla lähdettiin haastamaan kovemman talouden omaavia seuroja.Se oli mielestäni tapa voittaa suuret. Mikäli NHL alkaisi, mutta Suomessa yleisö ei pääse katsomoihin tietäisi se myös säästöjä, kun käytössä on lainamiehiä (Ilves sai pinnoja edullisemmalla rosterilla). Mikäli NHL ei alkaisi, niin Ilveksen tilanne olisi erinomainen. Jättäisin jopa uhkapelin siinä mielessä pois, että tuo oli yksi hyvä tapa selviytyä.

Nyt, kun Ilveksen kausi on surullisesti ohi voidaan varmaan todeta, että Ilveksen strategia epäonnistui pahasti tähän kauteen. Urheilullisesti jäimme tavoitteista surkeasti, ja se mikä pahinta, enpä usko, että tämä kausi palveli kehittymisen kannalta joukkuetta yhtään. Joukkuehenki rakoili, pelitapa petti pahasti ja runkopelaajia loukkaantui jättäen isoja kysymysmerkkejä ensi kauttakin kohtaan.

Mielestäni tuosta surullisesta pisteestä puhuminen voitaisiin jo unohtaa, se on jo moneen kertaan tuossa edellä kumottu tuo illuusio ja voidaan katsoa enemmän tekemisen tasoa tulosten taakse, joka sitten kulminoitui Lukko-sarjaan. Myös yksittäisten pelaajien nostaminen keskusteluun kauden epäonnistumisesta on jo naurettavan, säälittävän ja jopa surkuhupaisan välimaastosta. Nyt ollaan jo aika monta vuotta selitelty tekemistä vanhalla johdolla ja seuraavaksi varmaan syytetään surkeasta joukkuehengestä lähteviä pelaajia.

Välivuoden (näihin ollaan totuttu jo mm. Honkalehdon aikakaudella) ikävin puolin on se, että mitään jatkuvuutta ensi kauteen ei tästä voi hakea. Pelitapa, sen valinta ja toteutus epäonnistui. Nyt, kun muutoksia siihen joudutaan tekemään, on aivan sama vaikka ketjusta poistetaan heikot lenkit. Mitään jatkuvuushyötyä tästä ei saada ensi kauteen. Joukkueen runko on sama ensi kaudellakin, minkälaista uskottavuutta Myrrä nyt edustaa joukkueen edessä?

 

[JörgenJönssön]

Kyllä se Ilveksen tie oli todella kivikkoinen. Kunnon tiekarttaan kun lisää huonon joukkuehengen, niin on mahdoton tehtävä selättää Lukon tasoinen joukkue pudotuspeleissä.

Pinna Lukolta tai Tapparalta olisi riittänyt parempiin asemiin loppupelejä varten, mutta siinäkin on kyse isommista asioista, kuin yhdestä pisteestä. Voitetun pisteen takana on paljon asioita. Itse syytän eniten Mäkiniemen imaisuja Dostalin lähdön jälkeen. Huippukassarilla siinä vaiheessa oltais oltu neljän joukossa runkosarjassa.
Ensi kaudella sitten uusi yritys.

 

[Rouhija]

Kyllä se Ilveksen tie oli todella kivikkoinen. Kunnon tiekarttaan kun lisää huonon joukkuehengen, niin on mahdoton tehtävä selättää Lukon tasoinen joukkue pudotuspeleissä.

Pinna Lukolta tai Tapparalta olisi riittänyt parempiin asemiin loppupelejä varten, mutta siinäkin on kyse isommista asioista, kuin yhdestä pisteestä. Voitetun pisteen takana on paljon asioita. Itse syytän eniten Mäkiniemen imaisuja Dostalin lähdön jälkeen. Huippukassarilla siinä vaiheessa oltais oltu neljän joukossa runkosarjassa.
Ensi kaudella sitten uusi yritys.

Pitää kuitenkin muistaa, että Mäkiniemi pelasi Ilvekselle myös pisteitä.

 

[toskala]

Tässä kun on vähän tuumaillut niin olisko Romanin pitäminen ollut oikea valinta.

Sanon kuitenkin että ei. Mikään ei viitannut siihen että mies olisi päässyt pelin ytimeen paremmin vaikka lainat olisivat lähteneet.

Tämä menisi ehkä enemmän Myrrän ketjuun, mutta tästä päästään taas hyvään aasinsiltaan: Miksi ylipäätään muut eivät onnistuneet ottamaan isoa roolia joukkueessa sen jälkeen kun lainat olivat lähteneet ja isoa roolia oli tarjolla? Hyökkäyksestä oikeastaan vain Suomi, Maccelli, Joona Ikonen ja Järventie voi sanoa että pelasivat sillä tasolla millä edellytettiin. Muuten oli liikaa vapaamatkustajia jotka hiihtelivät pelissä ja odottivat että Kapteeni Suomi ottaa joukkueen reppuselkään. Pelicansistakin lähti pelaajia ja Laschin lähdön jälkeen tapahtui pieni notkahdus, mutta niin ne vain siellä porskuttaa ja vaikka putoaisivat tänään niin varmasti kaudesta jää paljon parempi maku kuin Ilves-faneille. Heidän tilanteensa pitäisi olla taloudellisesti vielä tukalampi kuin Ilveksen. Mutta jos on Niemelä saanut nimettömän porukan ylisuorittamaan niin jotain ne ovat tehneet paremmin kuin Ilveksessä.

Kunnolta nyt on saatu paljon tekstiä ja muistutus reunaehdoista mutta ohittaa aina sen olennaisen: Kausi oli täysi floppi, pannukakku, surkea pettymys. Piste. Pisteen päähän jääminen neljännestä sijasta ei ole neljäs sija vaan hedelmätöntä jossittelua. 8. sija voi olla olosuhteisiin nähden hyvä suoritus, mutta se ei ole hyvä suoritus vaan selittelyä. Myrrän pistekeskiarvoon vetoaminen on pelkkää mustan puhumista valkoiseksi. Kun katsoo suorittamista joulukuusta huhtikuuhun, saadaan 1,36p/o. Se ei riittäisi edes säälipaikkaan. Eli Myrrä sai lainoista sen verran puskuria että tulos säilyi jotenkin siedettävänä. Nämä luvut ei valehtele. Kannattajilla on täysi syy olla pettyneitä ja vihaisia.

 

[Jarno Saarinen]

Harmi että en kuullut Tillun haastattelua Funilla. Bakteerin tiivistelmä oli kuitenkin mieluinen. Ei selittelyä, virhe on tehty, tiettyjä ongelmakohtia paikallistettu ja luvattu hommat pistää kuosiin ja parantaa ja ottaa opiksi. Nyt jäämme odottelemaan toteutusta, toiseen floppiin ei organisaatiolla ole varaa.

 

[Simultaanieläin]

Koronasta huolimatta urheilullista profiiliaan nostivat mm. Pelicans ja KalPa, vaikka kumpikaan ei taida kuulua Liigan varakkaimpiin seuroihin. Pelicansin tilanne oli kauden alla suorastaan tukala.

Häviäjän osaksi jää selittely. Se on ollut Ilves-kannattajien osa jo 20 vuotta. Eikä siinä, moni asia on selitettävissä ja vieläpä hyvin perusteluin. Siinä selittelyn lomassa kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, että Liigassa oli myös joukkueita, jotka ovat Ilvestä vaikeammassa tilanteessa ja pärjäsivät urheilullisesti Ilvestä paremmin.

Tietääkseni Ilveksen johto ja valmennus eivät ole selitelleet, vaan myöntäneet virheet. Minä taas haluaisin ennen kaikkea ymmärtää mikä meni pieleen. Miksi viime kaudella onnistuneet Myrrä ja Koskela eivät nyt onnistuneet? Palstan pahimmat lynkkausjoukothan ovat eri tilanteessa, koska he ymmärtävät jo: Koska Myrrä ja Koskela onnistuivat onnella ja epäpätevyydestään huolimatta, mikä tällä kaudella paljastui, joten heidän pitää erota.
Ei Kuntokaan mielestäni selittele, vaan yrittää valaista minkälaisessa tilanteessa jouduttiin toimimaan. Totta on, että yhtä tukalassa tilanteessa olleita pärjäsi paremmin. Ovatko tilanteet silti yhteismitallisia? Meillä oli tarjolla halukkaita omia kasvatteja tai edellisellä kaudella meillä pelanneita NHL-apuja enemmän kuin muilla. Henkilökohtaisesti en olisi kestänyt nähdä Dostalia, Välimäkeä ja Ruotsalaista muiden liigajoukkueiden paidoissa. Silloin minun piti hyvöksyä, että aika todennäköisesti joudutaan hankkimaan korvaajia kesken kauden, erityisesti koska nuori joukkue tarvitsi kokeneempia tasaisia suorittajia lähteneiden tilalle. Ei kai kukaan voi kiistää, että noissa hankinnoissa oli poikkeuksellista epäonnea? Jos maailma ei ole mustavalkoinen niin molemmat voivat olla yhtä aikaa: Epäonnen lisäksi skouttaus epäonnistui, mikä pitää tulevaisuudessa korjata.
Mutta oletetaan, että lynkkausjoukot ovat oikeassa ja tarvitaan meritoitunut pelikirjavalmentaja Myrrän tilalle. Oletetaan hypoteettisesti, että Pekka Virta olisi vapaana. Olisiko se menestyksen tae? Ensimmäinen kausi Lukossa tuotti runsaasta budjetista huolimatta sijan 9. Mikähän olisi itku ja hammastenkiristely palstalla, jos se olisi sijamme ensi kaudella?

 

[Ipa72]

Tässä kun on vähän tuumaillut niin olisko Romanin pitäminen ollut oikea valinta.

Käännetään vielä näin päin. Olisiko Romanin pitäminen vienyt peliä nähtyä huonommaksi. Valitettavasti jälkiviisautta.

Itse epäilen tuon ajankohdan aikoihin myös joukkueen kauden tavoitteen muuttuneen jo aikaisemmin kirjoittamaani "pelasta talous" tavoitteeksi.
Olisikohan ollut mahdollista luovuttaa koko kausi. Epäilen, että tätäkin on pohdittu, mutta luulen, että liigasopimus tälläisen on tehnyt mahdottomaksi.
Melkoinen asetelma on syntynyt, jos johto on päättänyt olla panostamatta joukkueeseen. Valmentajat ovat joutuneet virittämään ladasta (josta puuttuu renkaita) mersua ja mikä pahinta, pelaajien palkkoja on leikattu (kuinka toteutettu?).

Miettikää nyt jotain vierastyöläistä esim Romania. Kaveri tulee Suomeen vain ja ainoastaa tienaamaan. Ota siinä sitten kaverista tehoja Ilves sydämeen vedoten, kun palkka ei olekaan se mitä sovittiin. Sama pätee moneen muuhunkin pelaajaan.
Vähemmästäkin syntyy joukkueeseen ns. kahden kerroksen väkeä: motivoituneet ja vittuuntuneet.

 

[HekeK]

Tietääkseni Ilveksen johto ja valmennus eivät ole selitelleet, vaan myöntäneet virheet.

Tietääkseni ei kirjoittanutkaan Ilveksen johdosta mitään.

Koskela myönsi itse, että perseelleen meni.

Kysyit, että mikä meni pieleen. Pieleen meni se, mikä yleensä tahtoo kiekkohommissa pieleen mennä - hankinnat.

* Jo. Ikonen - Tuolla loukkaantumishistorialla oli aihetta odottaa nähtyä peliä

* Roman - Pelaajan hankkiminen uuteen sarjaan on taitolaji, ei ihan natsannut

* Vartiainen - Hänen tilanteensa taisi tulla yllätyksenä kaikille, annetaan anteeksi

* Rockwood - Ville Nieminen haukkui pelaajan heti kättelyssä, enkä ihmettele

* Myttynen - Suurinpiirtein sitä tuli mitä odottaa sopi, ihan ok bottom6 -pelaaja

* A. Salmela - Ehtoopuolen pelaaja, ja siltä se pitkälti näyttikin

Unohtuiko joku? Niin tai näin, edellä on se todellinen syy epäonnistumiseen.

 

[Jakpot]

Aamulehden kahta hyökkääjä haetaan voi pitää kutinsa, Tillun mukaan elokuussa joukkue lähes valmis, Joona Koppasta veikkaan, änäri kauden jälkeen toiseksi hankinnaksi.

Hmm. Elokuussa haetaan sitä kovinta nimeä, mitä ei sitten löydykään... sitten lopulta siirtorajoilla löytyy joku Rockwood. En olisi yllättynyt.

 

[Soho]

Tietääkseni ei kirjoittanutkaan Ilveksen johdosta mitään.

Koskela myönsi itse, että perseelleen meni.

Kysyit, että mikä meni pieleen. Pieleen meni se, mikä yleensä tahtoo kiekkohommissa pieleen mennä - hankinnat.

* Jo. Ikonen - Tuolla loukkaantumishistorialla oli aihetta odottaa nähtyä peliä

* Roman - Pelaajan hankkiminen uuteen sarjaan on taitolaji, ei ihan natsannut

* Vartiainen - Hänen tilanteensa taisi tulla yllätyksenä kaikille, annetaan anteeksi

* Rockwood - Ville Nieminen haukkui pelaajan heti kättelyssä, enkä ihmettele

* Myttynen - Suurinpiirtein sitä tuli mitä odottaa sopi, ihan ok bottom6 -pelaaja

* A. Salmela - Ehtoopuolen pelaaja, ja siltä se pitkälti näyttikin

Unohtuiko joku? Niin tai näin, edellä on se todellinen syy epäonnistumiseen.

+ että hyvältä vaikuttanut runko ei ollutkaan niin vahva. Tosi vähän meillä pelaajat kehittyivät (pelitapa?) ja paljon meillä myös pelaajia loukkaantui (harjoittelu?).

 

[Simultaanieläin]

Tietääkseni ei kirjoittanutkaan Ilveksen johdosta mitään.
Totta, mutta kai sen voi silti todeta, etteivät selitelleet.

Koskela myönsi itse, että perseelleen meni.
Tämän totesin minäkin, että myönsi.

Kysyit, että mikä meni pieleen. Pieleen meni se, mikä yleensä tahtoo kiekkohommissa pieleen mennä - hankinnat.
Kysyin miksi meni pieleen.

* Jo. Ikonen - Tuolla loukkaantumishistorialla oli aihetta odottaa nähtyä peliä
Mutta muusta epäonnesta johtuen jouduttiin laittamaan suurempaan rooliin kuin todennäköisesti oli tarkoitus.

* Roman - Pelaajan hankkiminen uuteen sarjaan on taitolaji, ei ihan natsannut
Totta.

* Vartiainen - Hänen tilanteensa taisi tulla yllätyksenä kaikille, annetaan anteeksi
Kaikki eivät ole olleet näin armeliaita.

* Rockwood - Ville Nieminen haukkui pelaajan heti kättelyssä, enkä ihmettele
Totta.

* Myttynen - Suurinpiirtein sitä tuli mitä odottaa sopi, ihan ok bottom6 -pelaaja
Minä odotin Malmön perusteella enemmän. Alku olikin lupaava, mutta tässäkin epäonnea kun loukkaantui melkein heti.

* A. Salmela - Ehtoopuolen pelaaja, ja siltä se pitkälti näyttikin
Mutta oliko parempia pakkeja siinä vaihteessa saatavilla?


Unohtuiko joku? Niin tai näin, edellä on se todellinen syy epäonnistumiseen.
Totta.

 

[JörgenJönssön]

Pitää kuitenkin muistaa, että Mäkiniemi pelasi Ilvekselle myös pisteitä.

Kyllä, siksi painotinkin sitä jaksoa, kun oli imu päällä 10-15 pistettä meni silloin vihulaisille.

 

[HekeK]

Teksti

Samoilla linjoilla, mutta mitä on tämä epäonni, josta kirjoitat?

Epäonnistuneet hankinnat eivät ole epäonnea. Siis ne pelaajat, jotka yksinkertaisesti eivät riitä.

Herra X jäi koronan takia tulematta? Tämä on toki epäonnista. Sitä emme tiedä, minkä tason tekijä tämä kiinnitetty pelaaja olisi ollut.

Loukkaantumiset ovat epäonnea, mutta niitä tulee aivan kaikille joukkueille. Toisille enemmän ja toisille vähemmän. Aika kovia kavereita on ollut ja on edelleen poissa neljän parhaan joukkoon päässeiden / sinne hamuavien kokoonpanoista.

 

[Serve]

Pinna Lukolta tai Tapparalta olisi riittänyt parempiin asemiin loppupelejä varten, mutta siinäkin on kyse isommista asioista, kuin yhdestä pisteestä. Voitetun pisteen takana on paljon asioita. Itse syytän eniten Mäkiniemen imaisuja Dostalin lähdön jälkeen. Huippukassarilla siinä vaiheessa oltais oltu neljän joukossa runkosarjassa.
Ensi kaudella sitten uusi yritys.

Kun NHL:n lainat olivat mukana, niin Ilves hävisi Kookoolle, Ässille, Sportille, Jukureille ja Saipalle, joten turha syyttää Mäkkäriä. Ongelmat taitaa olla muualla

 

[JörgenJönssön]

Kun NHL:n lainat olivat mukana, niin Ilves hävisi Kookoolle, Ässille, Sportille, Jukureille ja Saipalle, joten turha syyttää Mäkkäriä. Ongelmat taitaa olla muualla

Puhun tästä menneestä kaudesta. Olisi Koskelan pitänyt hommata parempi maalivahti, että Mäkiniemi olisi saanut jatkaa kakkosena kypsymistä.

 

[Serve]

Tosi vähän meillä pelaajat kehittyivät

Odotin Saarelalta ja Päkkilältä tälle kaudelle selkeetä eteenpäin menoa, mutta kumpikin polki paikallaan.
Päkkilä teki viime kaudella 0,28 pistettä/ottelu, tällä kaudella 0,34 p/o
Saarela teki viime kaudella 0,30 p/o, ja tällä kaudella 0,29 p/o

Mielestäni pelitapa on tähän suurin syy, vaikea niitä pisteitä on tehdä, kun pelitapa ei tuota maalintekopaikkoja

 

[Arzamas]

Käännetään vielä näin päin. Olisiko Romanin pitäminen vienyt peliä nähtyä huonommaksi. Valitettavasti jälkiviisautta.

Itse epäilen tuon ajankohdan aikoihin myös joukkueen kauden tavoitteen muuttuneen jo aikaisemmin kirjoittamaani "pelasta talous" tavoitteeksi.
Olisikohan ollut mahdollista luovuttaa koko kausi. Epäilen, että tätäkin on pohdittu, mutta luulen, että liigasopimus tälläisen on tehnyt mahdottomaksi.
Melkoinen asetelma on syntynyt, jos johto on päättänyt olla panostamatta joukkueeseen. Valmentajat ovat joutuneet virittämään ladasta (josta puuttuu renkaita) mersua ja mikä pahinta, pelaajien palkkoja on leikattu (kuinka toteutettu?).

Miettikää nyt jotain vierastyöläistä esim Romania. Kaveri tulee Suomeen vain ja ainoastaa tienaamaan. Ota siinä sitten kaverista tehoja Ilves sydämeen vedoten, kun palkka ei olekaan se mitä sovittiin. Sama pätee moneen muuhunkin pelaajaan.
Vähemmästäkin syntyy joukkueeseen ns. kahden kerroksen väkeä: motivoituneet ja vittuuntuneet.

Mielestäni Romanin ulkoistaminen oli ainoa oikea päätös, varsinkin kun käsitykseni mukaan Pardubice otti palkanmaksuvastuun kolmen vuoden sopimuksella. Pitää muistaa myös että siirrossa aktiivinen oli Roman itse, ainakin Tšekin mediassa annetuissa lausunnoissa.

Samat lätinät mitä täällä kirjoitettiin Romanista, toistuivat sittemmin myös Pardubicen fanien toimesta. Nyt miestä ollaan ulostamassa vaisujen esitysten jälkeen.

Jotain perustavan laatuista on mennyt Romanilla viime kesänä pieleen, mies käytännössä tippui pääsarjavauhdista yhden kesän aikana, mukaan lukien extra-liiga. Koskela tai muukaan skouttaaja ei tuota olisi kyllä voinut ennustaa.

 

[Tarinankertoja]

kun pelitapa ei tuota maalintekopaikkoja

Ilves teki 161 maalia. 6. eniten. Ja siis TPS ja KooKoo teki vaan 3 maalia enemmän pelaten 6 ja 3 peliä enemmän kuin Ilves. Pelicans 8 ja Tappara 10 enemmän pelaten 5 ja 6 peliä enemmän.

Eli Ilves teki kolmanneksi eniten maaleja /ottelu.
Lukko 3,4 maalia /ottelu
HIFK 3,06 maalia /ottelu
Ilves 3,04 maalia /ottelu
KooKoo 3 maalia /ottelu


Aika mainiosti siis pelitapa tuotti maaleja, vaikka maalipaikkatilastossa ei pärjättykkään.