U20 MM-kisat

[El Reino]

Heinola nukkui läpisyötössä ja jäi aluvoimalla kulmaan katselemaan, miten Hatakan kamppailussa käy, kun olisi pitänyt palata maalille.

Rädyn typerä jäähy oli kuitenkin kalkein virhe. Kyllä tietty puukätisyys myös omissa maalipaikoissa on ollut päivän kuva.

Kiekkoa on hallittu, mutta hyviä maalipaikkoja ei ole saatu tasakentällisin juurikaan. Pari vetoa Knightin logoon ja rystynosto nollakulmasta. Joukkuepeli on ollut Suomen menestysresepti, mutta yksilötasolla on puutetta tänäkin vuonna maalintekijätyypeistä.

 

[Brooks]

Lambert siirrettiin ykköseen.

 

[Raipe - The Great One]

Kasper ”Ilvekseen” Simontaival

 

[El Reino]

Simontaival on löytänyt Puution kanssa toisensa

 

[Ilvua]

Kivaa. Toistaiseksi ainakin

 

[Nulikka]

Höh. Usa finaaliin.

 

[Ikurin Vire]

Hatakkaa ei näkynyt paljoa jäällä lopussa...

 

[4ever1]

Tuomareita ei voi ainakaan syyttää.
5-5 vs maalinteko heikkoa.
Usa terävämpi ratkaisuhetkellä.

 

[Kaunisto]

Pelin lopputulos on tämä kun maalissa on erinomaisen maalivahdin sijaan vain hyvä maalivahti. Yhtään todellista pelastusta ei Piiroinen ottanut.

 

[IkuisestiILVES]

Hyvä nousu mutta muutama uinahdus maksoi pelin Suomelle. No, pronssipeliin aina helppo venäjä vastaan.

 

[El Reino]

Hatakkaa ei näkynyt paljoa jäällä lopussa...

Eipä siellä muita peluutettu kuin Niemelää ja Heinolaa eli kahta hyökkäävää pakkia.

Hatakalta hyvä peli

 

[El Reino]

Lambert siirrettiin ykköseen.

Neljäs pelaaja, jota kokeillaan. Nyt on Pennasenkin pohdittava, miksi ketjut eivät toimi. Onko pelitapa väärä, kun taitavat yksilöt katoavat massaan?

 

[SearchAndDestroy]

Aina ei voi voittaa. Tämä oli nyt sitä niin sanottua yhden pelin laskuoppia. Suomi kyllä hallitsi enemmän pelitapahtumia, oli tarpeeksi kiekossa, vei pitkälti pelin virtausta itselle suotuisasti ja rakensi määrällisesti tarpeeksi hyökkäyksiä.

Voi sanoa, että Suomi oli kyllä pelin päällä, vaikka sitten hävisi ottelun muutaman ikävän, ehkä epäonnisenkin virheen ja samalla USA:n tehokkuuden johdosta. Usa kyllä puolusti keskialuetta ja etenkin omaa puolustuspäätä sekä maalinedustaansa hyvin, siis heidän näkökulmastaan jopa järkevästi. Ja tosiaan, USA käytti todella hyvin kohtuu vähät paikkansa. Siitä heille myös hatunnosto.

Suomen pelistä huokui hieman sellainen kovanluokan huippupelaajien puute, eli siis tuloksentekijöitä ei riittänyt kuin noin yhteen tai puoleentoista kentälliseen. Ja samalla hyökkäykset, niin suorat rintamaiskut ja pitemmät päätymylleröinnit jäivät pitkälti aika rypemiseksi laidoissa ja tai vetopaikoissa oltiin usien liian ahtaalla.

Suomi olisi voinut voittaa pelin aivan hyvin ja mikäli samat joukkueet olisivat pelaneet useamman pelin vastakkain, olisi sen sarjan todennäköinen voittaja Suomi. Suomen peli oli kuitenkin (kiitos kokonaisvaltaisen pelitavan) niin paljon paremmin rakenteellista, eli kontrolloitua ja suunnitelmallista. Pieni silaus jäi nyt puuttumaan, koska joukkueen yksilöt eivät olleet tarpeeksi kovia ihan ns. päätyyn asti. Ja tai voi sanoa ainakin, että Suomen hyökkäys oli muutaman kohtalaisen kovan pelaajan jälkeen aikamoisen tasapaksu ja siten myös keskinkertaisen vaatimaton.

 

[Luchs]

Pelin lopputulos on tämä kun maalissa on erinomaisen maalivahdin sijaan vain hyvä maalivahti. Yhtään todellista pelastusta ei Piiroinen ottanut.

"Maalivahtia ei voi maaleista syyttää"

 

[jurgen]

Katsoin vasta nyt maalit ja varsinkin tuo voittomaali menee täysin Piiroisen piikkiin. Suorastaan imurointi. Pakitkin kyllä munivat tuossa. Karmea lopputulema.

 

[Kaunisto]

"Maalivahtia ei voi maaleista syyttää"

Juuri tämä itseäni ärsyttää. En tiedä paljonko liitto on maksanut Osalalle siitä että kehuu joukkuetta ja Piiroista käänteessä kuin käänteessä, mutta Piiroinen ei missään kohtaa vakuuttanut. Olihan Jenkeillä taitavia viimeistelyjä, mutta olisi Piiroisen suonut koppaavan edes yhden noista maaleista. Jos Piiroista verrataan vaikkapa Dostaliin, niin ero on kuin yöllä ja päivällä.

Toivottavasti ei olla Mäkiniemen kanssa samassa jamassa tulevan kevään ratkaisupeleissä. Voittava joukkue tarvitsee maalivahdin joka ottaa isoja torjuntoja perustekemisen lisäksi.

 

[Val76]

Eipä siellä muita peluutettu kuin Niemelää ja Heinolaa eli kahta hyökkäävää pakkia.

Hatakalta hyvä peli

Lukuunottamatta heti pelin alun hazardia.... josta selvittiin säikähdyksellä.

 

[Val76]

Katsoin vasta nyt maalit ja varsinkin tuo voittomaali menee täysin Piiroisen piikkiin. Suorastaan imurointi. Pakitkin kyllä munivat tuossa. Karmea lopputulema.

Samaa mieltä, Piiroista ei ole varattu ja syy näkyy tässä. 4 maali olisi pitänyt torjua.

 

[Brooks]

Ensimmäisen erän aikana kirjoitin, että Suomi pyrki hyökkäysalueella turhankin hanakasti ratkaisuihin; olisi kannattanut pelata enemmän päätymyllyjen kautta, väsyttää vastustajaa, pakottaa ottamaan jäähyjä ja odottaa, että jenkit sortuvat ylipelaamiseen.

Paljon hehkutettu Heinola olisi ehkä päässyt tasapainoisempaan ja keskittyneempään suoritukseen pienemmällä peliajalla. Nyt tuli paljon takaiskuja puolustuksessa ja hyökkäyksessä suoritukset jäivät vajaiksi.

Hatakalle kisat olivat niin hyvät, että se varmasti antaa lisää itseluottamusta liigakoitoksiin.

 

[El Reino]

Hatakalle kisat olivat niin hyvät, että se varmasti antaa lisää itseluottamusta liigakoitoksiin.

Hatakka oli Suomen paras oman pään kamppailuissa ja osoitti monipuolisuuttaan myös kiekollisen pelaamisen kautta.

Veikkaan, ettei ura Ilveksessä ole kovinkaan pitkä. Hänen tie vie nopeasti Sharksin valvovien silmien alle. Hänen pelissään on juuri sellaista taidon ja tilannekovuuden yhdistelmää, mitä NHL-joukkueet kaipaavat.