Valmentaja Raimo Helminen

[Simma]

No niin. Mielestäni on aika avata uusi ketju, jossa käsitellään Raipen valmentamista mm. osaamista ja tuloksia.

Tällä hetkellä (29.9.2013) Raipen valmentajan ura etenee hienosti Barys Astanassa A-P Selinin apuvalmentajana. Joukkue on saanut lentävän lähdön kauteen ja johtaa omaa lohkoaan 9 pelatun ottelun jälkeen.

Raipesta on puhuttu paljon toisissa ketjuissa ja itsekin olen asiaan muutaman kerran tarttunut. Valmentajana Raipe on vasta nuori, vaikkei nuori enää olekaan. Valmennusura Ilveksessä oli vaikea. Olosuhteet tekivät tehtävästä mahdottoman, joka olisi ollut erittäin haastava kokeneellekin valmentajalle. Raipen vajavainen tietotaito ja reagointi eivät riittäneet.

Sitä ihmettelin aiemminkin, että miksi Raipe ei käynyt valmennuskursseilla? Siihen olisi ollut kyllä aikaa pelaajauran loputtua. Hän itse tuumaili ettei tarvitse koulutusta. Aika rohkeata ellei jopa hiukan hölmöä. Vaikka Raipella onkin kiistatta mahtava ura jääkiekkoilijana ja kokemusta on useilta eri valmentajilta, niin on se silti aivan kaksi eri asiaa olla pelaaja tai valmentaja. Toivottavasti Raipe avasi silmänsä Ilves-valmennuskokemuksen jälkeen ja on mennyt valmennuskursseille. Onko tehnyt näin, en tiedä.

Lopuksi toivon Raipen joskus palaavan Ilvekseen valmentajaksi, mutta vain jos siihen taidot kelpaavat.

 

[Edustaja]

Vs: Valmentaja Raimo Helminen

Raipe on tällä hetkellä täydellisyyttä hipova kakkosvalmentaja ja on saanut osaamistasonsa mukaisen postin Selinin kakkosena. Ehkä tulevaisuudessa Raipesta on vielä ykkösvalmentajaksikin. Se tosin vaatii kouluttautumista myös teoriapuolella.

 

[El Reino]

Vs: Valmentaja Raimo Helminen

Raipen kohdalla arvostelu on mennyt jo vuosia sitten joidenkin tahojen kohdalla yliampuvaksi, vaikka tämä olikin Ilveksen päävalmentajaksi aivan liian kokematon ja pelitavan kehittäjänä heikko. Tuokkola on osoittanut olevansa pelitavallisesti toiselta planeetalta, mutta ei tämänkään johdolla viime kauden joukkueella oltaisi todennäköisesti vältetty karsintoja. Hyvin rakennettu pelitapa auttaa luomaan maalipaikkoja ja estämään niitä vastapuolelta, mutta se ei kuitenkaan tee gamesavereita maalin suulla, paranna laukausten laatua tai voita kaksinkamppailuja. Pelaajamateriaalin vajavaisuutta ei voida loputtomiin kompensoida ja viime syksynä joukkueen avauskokoonpanossa oli aivan liiaksi pelaajia, joiden taso ei riittänyt edes Mestiksen kärkiketjuihin.

Roskalehtien tietäjät ovat onnistuneet hyvin siinä, että kaikki Raipen joukkueiden onnistumiset on käännetty pelaajien ansioksi ja epäonnistumiset vain valmentajan heikkoudeksi. U20-joukkue oli yhden Aittokallion rännipurun tai Granlundin voittomaalikilpailun onnistumisen päässä finaalista, mutta tämäkin on käännetty muotoon "Raipesta - tuosta Kalen saunakaverista - huolimatta". Tätä tulosta on selitetty myös siten, että materiaali oli niin hyvää (vaikka näin ei ollut ainakaan pakiston osalta ja kärkimailla oli myös vahvat ikäluokat), että valmentajana olisi voinut kuka tahansa. Tämä tulos oli siis saavutettu väärällä tavalla ja muun kuin UL:n hyväksymän valmentajan toimesta, joten se on parasta kieltää. Väärin sammutettu. Pelitapakeskustelussa onkin usein unohtunut, että valmentajalta vaaditaan myös muita ominaisuuksia ja Helmisellä näyttäisi olevan ainakin kykyä saada pelaajat henkisesti oikeaan tilaan.

Aika Selinin kakkosena kaukana kotimaan kiekkopiirien saippuaoopperoista tulee Helmiselle hyvään aikaan. Luulen, että aisapari täydentää hyvin toisiaan ja seuratasolla pitkään vain Ilveksen touhua nähneelle Helmiselle tekee erityisesti hyvää nähdä, miten muualla valmistaudutaan kauteen jne. Valmennuskurssien merkityksestä voidaan olla montaa mieltä, mutta pelkkä pitkä pelaajaura ei tuo valmentamiseen riittäviä eväitä.

Harva valmentaja on noussut huippuvalmentajaksi ilman useiden epäonnistumisten kokemusta. Helmisellä on pitkä tie takaisin uskottavaksi ykkösvalmentajaksi, mutta ehkäpä hän nousee ensin profeetaksi muualla kuin omalla maallaan.

 

[Melarus]

Vs: Valmentaja Raimo Helminen

Poimitaan tämä tuolta toisesta ketjusta asianmukaisempaan ketjuun. Ihan aluksi haluan sanoa, että hienoa, että pelitavasta syntyy värikästä keskustelua jossa nimimerkit pyrkivät perustelemaan väittämiään. M_M on hienosti perustellut omia ajatuksiaan. Rohkenen olla silti eri mieltä, katsotaan miten käy.

Edustat ilmeisesti sitä koulukuntaa, jonka mielestä pelaajien puutteelliset taidot ja kyvyttömyys toteuttaa sovittua pelitapaa on valmentajan syytä. Todellisuudessa pelitavan toteuttaminen on hyvin pitkälti pelaajien vastuulla. Valmentaja ei esimerkiksi voi mennä kentälle antamaan sitä helppoa oikein ajoitettua syöttöä ketjukaverin lapaan.

Lainaus ei ollut minuun kohdistettu, mutta poimin sen koska tuo tietty sanoma toistuu useassa viestissäsi. Siis juuri se, että onko se valmennuksen vika, jos pelaajat eivät osaa taitojensa puolesta noudattaa sovittua pelitapaa.

Periaatteessa on, siis sikäli, että valmentajan tulisi toteuttaa pelaajistolle sopivinta pelitapaa. Sanoit itsekin, ettei joukkue soveltunut tuohon, miksi sitä siis piti väkisin yrittää? Kuten ainakin tarinankertoja on usein täällä toitottanut, seuralla pitäisi olla jonkinlainen strategia siitä, millaista peliä joukkue pelaa. Se siis pohjautuu nimenomaan seuran junioriputkesta tulevien vahvuuksiin. Tätä valittua strategiaa noudattamaan pitäisi palkata valmentaja joka sitä toteuttaa. Siinä mielessä siis seurajohdon vika, että palkkasivat valmentajan, joka tätä ei lähtenyt tekemään. Silti Helmiselle voi sen verran sälyttää vastuuta, että jokaisen valmentajan tulisi kyetä sopeutumaan ja ennen kaikkea varioimaan tekemistään niin, ettei kangistu aina siihen samaan kaavaan. Helmisen olisi siis pitänyt materiaalin nähdessään luopua valitusta tavasta ainakin osittain ja ottaa sinne pelaajiston taitoja tukevia osia.

En usko, että Ilves pelasi viime kevään tärkeimmissä peleissä eli liigakarsinnoissa täysin Tuokkolan haluamalla tavalla. Ilves pyrki toki pelaamaan kiekollista peliä, mutta en usko, että Tuokkola oli tyytyväinen niihin lukuisiin harhasyöttöihin ja kiekonmenetyksiin, joihin Ilves syyllistyi omalla alueellaan Jukureiden vahvan prässin alla. Myöskään puolustuksen nukahduksien seurauksena avautuneet avopaikat tuskin olivat Tuokkolan toivoman pelitavan mukaisia.
Vaikka Tuokkola saikin hyvin aikaa karsintoihin valmistautumiseen ja joukkueeseen hankittiin useita uusia pelaajia, eivät karsinnat olleet Ilvekselle pelillisesti tai pelitavallisesti mikään riemuvoitto, vaan pikemminkin päinvastoin.

Hyvin ja hyvin, kaikki on niin suhteellista. Onko kilo paljon vai vähän? Riippuu varmaan tarkoituksesta.

Ei Tuokkolalla nyt mitenkään erityisen paljon ollut aikaa ennen karsintoja. Kiekollisen pelaamisen opettelu vie aina huomattavasti enemmän aikaa, kuin kiekottoman pelaamisen. On ihan ymmärrettävää, että vielä karsinnoissa tuli niinkin paljon juuri kiekollisia virheitä kuin tuli. Jos olet sisäistänyt selkäytimeesi asti kiekosta luopumisen ja mahdollisimman riskittömän pelaamisen, ei sitä hetkessä muuteta. Jo pelkästään pelaajan luoton palautuminen omaan kiekolliseen osaamiseensa tuollaisen muutoksen jälkeen ottaa aikansa. Ei siinä valmentaja voi ihmeitä tehdä. Totta kai Tuokkola on varmasti sanonut, että virheitä sattuu kaikille, eikä niitä tarvitse pelätä, mutta se, että pelaaja lopulta uskoo tuon vaatii aikaa ja kokemuksen siitä, että niistä virheistä ei tosiaan rangaista. Ei ne sanat, vaan kuten siellä koppikäytävälläkin lukee "tekeminen ratkaisee kaiken".

Tuokkolan keväistä ajanjaksoa varjostaa myös se, ettei mies pystynyt vaikuttamaan mitenkään pelaajien fyysisiin valmiuksiin. Pelaajat olivat tehneet kesän Helmisen tyylisiä fysiikkaharjoitteita, en tiedä, mutta uskon niiden poikenneen aika paljon viime kesäisestä. Myös valmentajan vaihtumisesta ajoittain saavutettu hetkellinen nousuhuuma, ei Tuokkolan tapauksessa ollut erityisen helposti toteutettavissa. Normaalisti valmentajia vaihtavilla joukkueille on vielä jotain mahdollisuuksia esim. play offeihin tai vaikka runkosarjan voittoon. Silloin on helpompi jättää ne vanhat muistot taakse ja vetää uuden koutsin edessä hetki kuin viimeistä päivää. Tuokkolan tullessa remmiin, karsintapaikka oli jo varma ja sellaista tunnetilaa mitä pelaajistossa on, kun tietää olevansa joka tapauksessa viimeinen, ei pelkällä valmentajanvaihdolla kuitata.

Siitä olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä, etten minäkään usko että Ilves olisi Helmisen johdolla tippunut. Raipe on viimeisen päälle hyvä tsemppari ja hengenluoja ja pelkästään sillä ja materiaalierolla Ilves olisi luultavasti harjannut karsinnat. Toivottavasti Raipen valmennustyökalupakki laajentuu Selinin aisaparina ja jonain päivänä Ilveksen penkin takana nähdään Ilveksen menestykseen valmentava Raipe.

 

[M_M]

Vs: Valmentaja Raimo Helminen

Edustat ilmeisesti sitä koulukuntaa, jonka mielestä pelaajien puutteelliset taidot ja kyvyttömyys toteuttaa sovittua pelitapaa on valmentajan syytä. Todellisuudessa pelitavan toteuttaminen on hyvin pitkälti pelaajien vastuulla. Valmentaja ei esimerkiksi voi mennä kentälle antamaan sitä helppoa oikein ajoitettua syöttöä ketjukaverin lapaan.

Lainaus ei ollut minuun kohdistettu, mutta poimin sen koska tuo tietty sanoma toistuu useassa viestissäsi. Siis juuri se, että onko se valmennuksen vika, jos pelaajat eivät osaa taitojensa puolesta noudattaa sovittua pelitapaa.

Onko se valmennuksen vika, jos käytettävissä oleva pelaajamateriaali ei ole sarjatasolle riittävä?

Periaatteessa on, siis sikäli, että valmentajan tulisi toteuttaa pelaajistolle sopivinta pelitapaa. Sanoit itsekin, ettei joukkue soveltunut tuohon, miksi sitä siis piti väkisin yrittää? Kuten ainakin tarinankertoja on usein täällä toitottanut, seuralla pitäisi olla jonkinlainen strategia siitä, millaista peliä joukkue pelaa. Se siis pohjautuu nimenomaan seuran junioriputkesta tulevien vahvuuksiin. Tätä valittua strategiaa noudattamaan pitäisi palkata valmentaja joka sitä toteuttaa. Siinä mielessä siis seurajohdon vika, että palkkasivat valmentajan, joka tätä ei lähtenyt tekemään. Silti Helmiselle voi sen verran sälyttää vastuuta, että jokaisen valmentajan tulisi kyetä sopeutumaan ja ennen kaikkea varioimaan tekemistään niin, ettei kangistu aina siihen samaan kaavaan. Helmisen olisi siis pitänyt materiaalin nähdessään luopua valitusta tavasta ainakin osittain ja ottaa sinne pelaajiston taitoja tukevia osia.

Ehkäpä kyseessä on jossain määrin erilaisista katsantokannoista.

Omasta näkökulmastani Ilveksen pelaajamateriaali (avainpelaajien loukkaantumisineen) oli viime kauden alussa (ja käytännössä lopulta koko kauden) niin surkea, että oli oikeastaan aivan sama millä pelitavalla kauteen lähdettiin. Menestymisen mahdollisuudet olivat olemattomat ja valmentajien "onnistumismahdollisuudet" olivat äärimmäisen rajalliset.

Toisaalta itse olen sitä mieltä, että valmentajien "onnistumista" pitäisi aina arvioida kaikki taustatekijät (kuten esimerkiksi pelaajamateriaali, loukkaantumiset, seuran tila, valmennustiimi, seuran scouttauksien taso ja jopa valmentajien kokemus) huomioonottaen. Kun taustatekijät otetaan huomioon, ei valmentajien onnistumisen arvioiminen ole enää mielekästä esimerkiksi suoraan sarjataulukkoa katsomalla.

Olisi äärimmäisen tärkeää tiedostaa, että aina tulee jossakin väkisinkin vastaan se raja, jolloin pelaajien osaamistaso on vastustajiin nähden niin heikolla tasolla, ettei valmentajaa (tai edes pelaajia) voi syyllistää valitun pelitavan huonosta toteuttamisesta. Tällöinkin pelaajat saattavat pystyä toteuttamaan haluttua pelitapaa hienosti harjoituksissa tai jopa harjoitusotteluissa heikkotasoisempia vastustajia vastaan. Kylmä todellisuus tulee kuitenkin vääjäämättä vastaan, kun vastaan asettuu illasta toiseen materiaaliltaan selkeästi parempia vastustajia. Tällöin voittoja kerätään osittain tuurilla, osittain yksittäisten pelien hurmiolla, mutta pitkässä juoksussa menestystä ei vaan yksinkertaisesti voi tulla.

Jokainen voi toki miettiä omalla tahollaan millä pelitavalla seuraavaa kokoonpanoa olisi kannattanut peluuttaa ja millaisia kilpailukykyisiä kentällisiä rosterista olisi kannattanut rakentaa:

#18 Rajamäki - #71 Keränen - #29 Sointu
#20 Korhonen - #75 Kangasniemi - #11 Niinimäki
#21 Huhtala - #36 Kokkala - #28 Kivimäki
#72 Välimaa - #17 Kuronen - #39 Wilenius

#6 Koistinen - #33 Jokipakka
#81 Tukio - #22 Hovinen
#12 Niemi - #3 Mäkinen

#62 Wiikman (#31 Kolppanen)

​

Samalla kannattaa muistaa, että esimerkiksi ykköskentän laidalla viilettänyt Rajamäki oli pahasti keskenkuntoinen ja kakkoskentän Niinimäki selkeästi pelikuntoaan hakeva toipilas. Myös tasoltaan lähinnä SM-liigan jarruketjuihin sopiva Välimaa oli surkeassa kunnossa, eikä hänen otteissaan ollut tietoakaan esimerkiksi viime keväänä nähdyistä ajoittain pirteistä suorituksista. Fakta on, että yksikin keskenkuntoinen ja tilanteista myöhässä oleva pelaaja tuhoaa tehokkaasti tiiviin viisikkopelaamisen - varsinkin silloin, kun joukkue ei muutenkaan ole kilpailijoihin verrattuna materiaaliltaan erityisen kovatasoinen.
Lisäksi maalivahtikaksikkokaan ei kyennyt kannattelemaan joukkuetta, vaan hyvin usein pelissä lipsahti vähintään yksi helppo maali omiin, mikä taas osaltaan johti oman pään kiekottoman pelin sekoiluun.

Karu fakta on se, että tuossa vaiheessa Ilveksen hyökkäyskalustosta liigatasoa olivat vain Keränen, Sointu, Korhonen ja Kangasniemi. Kun tiedetään, ettei koko peliä voi pelata vain neljällä hyökkääjällä, surffaili kentällä valtaosan peliajasta pelaajia, joiden rahkeet eivät olleet sarjatasolle riittävät.

Jotain Ilveksen viime kauden pelaajien (ja erityisesti hyökkääjien) tasosta kertoo myös se, kuinka monta pelaajaa Tuokkola kelpuutti tämän kauden joukkueeseensa. Varsinkin pelien ratkaisuvastuun pääosin kantavien kärkiketjun osalta vaihtuvuus on ollut massiivista ja esimerkiksi viime pelissä kärkiketjuissa viiletti viime kauden Ilveksestä vain Keränen ja Kantola.

Kannattaa myös muistaa, että niin Keränen kuin Kantolakin ottivat Raipen valmennuksessa pisteiden valossa viime kaudella selkeän harppauksen parempaan suuntaan:
Kai Kantola
2010-11 Ilves Liiga 56 5 8 13
2011-12 Ilves Liiga 47 3 9 12 (pistekeskiarvo: 0,26 p/ottelu)
2012-13 Ilves Liiga 37 11 11 22 (pistekeskiarvo: 0,59 p/ottelu)

Michael Keränen
2010-11 Ilves Liiga 42 5 6 11
2011-12 Ilves Liiga 44 6 5 11 (pistekeskiarvo: 0,25 p/ottelu)
2012-13 Ilves Liiga 56 13 14 27 (pistekeskiarvo: 0,48 p/ottelu)

 

[El Reino]

Vs: Valmentaja Raimo Helminen

Karu fakta on se, että tuossa vaiheessa Ilveksen hyökkäyskalustosta liigatasoa olivat vain Keränen, Sointu, Korhonen ja Kangasniemi.

...ja pakeista oikeastaan vain Koistinen ja Jokipakka sekä varauksin Tukio. Nämäkin alisuorittivat. Mäkinen, Hovinen tai Niemi eivät olisi päässeet yhdenkään toisen liigajoukkueen kokoonpanoon koko kauden aikana.

Sointu kuuluu hyökkääjistä siihen joukkoon, joka otti myös ison harppauksen urallaan eteenpäin ja pääsi ison tilin makuun. Tämä oli oikeastaan niitä pelaajia Kantolan ohella, jotka keväällä katosivat osittain kuvasta eli tälle pystysuunnan kiekko tuntui sopivan (pohjoisamerikassa vietetty aika taustalla?). Sointu olisi kuitenkin varmasti ollut niiden pelaajien joukossa, jotka Tuokkola olisi kelpuuttanut tämän kauden joukkueeseen.

Helminen oli Hungaroringillä Caterhamilla. Erilaisia muuttujia, jotka tuloksen takana ovat (ml. seuran kaoottinen taloudellinen tila), oli lisäksi muuallakin kuin penkillä tai sen takana. On siten erittäin hankalaa arvioida yksiselitteisesti tämän suoritusta.

 

[M_M]

Vs: Valmentaja Raimo Helminen

En usko, että Ilves pelasi viime kevään tärkeimmissä peleissä eli liigakarsinnoissa täysin Tuokkolan haluamalla tavalla. Ilves pyrki toki pelaamaan kiekollista peliä, mutta en usko, että Tuokkola oli tyytyväinen niihin lukuisiin harhasyöttöihin ja kiekonmenetyksiin, joihin Ilves syyllistyi omalla alueellaan Jukureiden vahvan prässin alla. Myöskään puolustuksen nukahduksien seurauksena avautuneet avopaikat tuskin olivat Tuokkolan toivoman pelitavan mukaisia.
Vaikka Tuokkola saikin hyvin aikaa karsintoihin valmistautumiseen ja joukkueeseen hankittiin useita uusia pelaajia, eivät karsinnat olleet Ilvekselle pelillisesti tai pelitavallisesti mikään riemuvoitto, vaan pikemminkin päinvastoin.

Hyvin ja hyvin, kaikki on niin suhteellista. Onko kilo paljon vai vähän? Riippuu varmaan tarkoituksesta.

Ei Tuokkolalla nyt mitenkään erityisen paljon ollut aikaa ennen karsintoja. Kiekollisen pelaamisen opettelu vie aina huomattavasti enemmän aikaa, kuin kiekottoman pelaamisen.

Millä perusteella?
Mikä tahansa pelitapa vaatii paljon opettelua ja toisaalta sopivat pelaajat toteuttamaan pelitapaa.

On ihan ymmärrettävää, että vielä karsinnoissa tuli niinkin paljon juuri kiekollisia virheitä kuin tuli. Jos olet sisäistänyt selkäytimeesi asti kiekosta luopumisen ja mahdollisimman riskittömän pelaamisen, ei sitä hetkessä muuteta. Jo pelkästään pelaajan luoton palautuminen omaan kiekolliseen osaamiseensa tuollaisen muutoksen jälkeen ottaa aikansa. Ei siinä valmentaja voi ihmeitä tehdä. Totta kai Tuokkola on varmasti sanonut, että virheitä sattuu kaikille, eikä niitä tarvitse pelätä, mutta se, että pelaaja lopulta uskoo tuon vaatii aikaa ja kokemuksen siitä, että niistä virheistä ei tosiaan rangaista. Ei ne sanat, vaan kuten siellä koppikäytävälläkin lukee "tekeminen ratkaisee kaiken".

Tuokkolan keväistä ajanjaksoa varjostaa myös se, ettei mies pystynyt vaikuttamaan mitenkään pelaajien fyysisiin valmiuksiin. Pelaajat olivat tehneet kesän Helmisen tyylisiä fysiikkaharjoitteita, en tiedä, mutta uskon niiden poikenneen aika paljon viime kesäisestä. Myös valmentajan vaihtumisesta ajoittain saavutettu hetkellinen nousuhuuma, ei Tuokkolan tapauksessa ollut erityisen helposti toteutettavissa. Normaalisti valmentajia vaihtavilla joukkueille on vielä jotain mahdollisuuksia esim. play offeihin tai vaikka runkosarjan voittoon. Silloin on helpompi jättää ne vanhat muistot taakse ja vetää uuden koutsin edessä hetki kuin viimeistä päivää. Tuokkolan tullessa remmiin, karsintapaikka oli jo varma ja sellaista tunnetilaa mitä pelaajistossa on, kun tietää olevansa joka tapauksessa viimeinen, ei pelkällä valmentajanvaihdolla kuitata.

Oletko sitä mieltä, että runkosarjan viimeiset pelit eivät antaneet viitteitä siitä, että pelitavalliset muutokset oli sisäistetty?
Tekikö Tuokkola mielestäsi virheen, kun lähti uudistamaan pelitapaa, jos karsintapeleissä nähdyt virheet johtuivat mielestäsi nimenomaan pelitavallisista muutoksista?

Aivan ensiksi haluan huomauttaa, että tarkoitukseni ei ole missään tapauksessa dissata Tuokkolaa. Haluan vain tuoda esille sen tosiasian, että edes Tuokkolalle divarikarsinnat eivät olleet Ilveksen tasoisen joukkueen kanssa helppo läpihuutojuttu.

Kun Ilveksen loppukevään kokoonpanoa katsoo, voi huomata, että syksyn synkeiden hetkien jälkeen kokoonpanosta olivat mm. kevään pelaajahankintojen myötä pudonneet junnut, joiden taso ei vielä riittänyt vakituiseen peliaikaan liigassa (ja, joiden taso ei välttämättä riitä jatkossakaan liigaan):

#29 Sointu - #47 Viinanen - #19 Kantola
#72 Välimaa - #36 Kokkala - #71 Keränen
#18 Rajamäki - #9 Ruuttu - #39 Laaksonen
#26 Huhtanen - #75 Kangasniemi - #20 Korhonen

#6 Koistinen - #27 Näppilä
#8 Peltola - #3 Mäkinen
#81 Tukio - #33 Jokipakka

#35 Hübl (#31 Kolppanen)
​

Kannattaa huomata, että Rajamäki ja erityisesti Välimaa olivat nostaneet suoritustasoaan selkeästi syksyisestä. Myös maalivahtikaksikko oli syksyä huomattavasti paremmalla tasolla ja Kolppasen vuodenvaihteen jälkeen tapahtunut tasonnosto syksystä oli huikea.

Väitän, että kevään karsinnoissa nähdyllä kokoonpanolla Ilves olisi nuijinut aiemmin postaamani Ilveksen syksyisen kokoonpanon mennen tullen, vaikka pelitapa olisi ollut mikä tahansa.

Keväinen kokoonpano oli aivan riittävä karsintapeleihin, vaikka tämän kauden joukkue osoittaakin, ettei Tuokkola nähnyt silloisestakaan joukkueesta monien pelaajien olevan riittävän hyvätasoisia tulevan kauden liigajoukkueeseen - varsinkaan pelejä ratkoviin kärkipään ketjuihin.

En tiedä miten tarkkaan seurasit Ilveksen viime kevään pelejä. Vaikuttaa siltä, että et tunnu muistavan/huomioivan Tuokkolan valmentaman Ilveksen pelillistä kehitystä kommenteissasi. Tuokkolan alkutaival Ilveksen peräsimessä sai itseni jopa pelkäämään, että karsinnoissa käy huonosti - sen verran pahasti peli oli sekaisen pelitavallisten muutosten myötä. Täytyy myöntää, että tuolloin sai tosissaan pinnistellä, että jaksoi seurata kaikki Ilveksen matsit alusta loppuun. Kevään edetessä pilkahduksia paremmasta alkoi kuitenkin pikkuhiljaa näkymään ja runkosarja päätettiin voittoputkeen, jonka myötä itselläni oli äärimmäisen vahva usko Ilveksen tekemiseen. Tuokkolan tuomat pelitavalliset muutokset tuntuivat uponneen pelaajien selkäytimiin.

Täytyy myöntää, että Tuokkola teki allekirjoittaneeseen erittäin suuren vaikutuksen määrätietoisilla kommenteillaan, kun hän TV-haastatteluissa kertoi hyvinkin tarkasti mitä muutoksia kulloinkin ajoi joukkueelle ja millä aikataululla odottaa muutoksien näkyvän joukkueen otteissa. Kevään osalta runkosarjan loppu meni joukkueen pelitavallisen kehityksen osalta täsmälleen niinkuin Tuokkola kertoi. Aikataulun ja pelaajamateriaalin huomioon ottaen Tuokkolan suoritus oli huikea!

Karu paluu arkeen tapahtui kuitenkin, kun karsintapelit alkoivat ja runkosarjan viimeisissä peleissä hyvin hallussa ollut pelitapa hajosi yllättävän helposti vastustajan paineen alla. Toki karsintapelien paineet ovat oma maailmansa, mutta valmentajan syyttelyn sijaan palaisin myös karsintapelien osalta joukkueen pelaajien suoritustason puutteellisuuteen. Ei tuolla karsineella joukkueella oltaisi Liigassa merkittävää menestystä saavutettu. Siksipä onkin hienoa, että joukkue uusiutui voimakkaasti tälle kaudelle!

 

[VP]

Vs: Valmentaja Raimo Helminen

Heh, minä kun luulin että tässä ketjussa oli tarkoitus puhua valmentaja Raimo Helmisestä.

 

[merkkari]

Vs: Valmentaja Raimo Helminen

On tää ny vittu erikoinen jankkaus Helmisestä ja TUokkolasta.

 

[näsinneula]

Vs: Valmentaja Raimo Helminen

Meidän isä on parempi kuin teidä isä..... tuloksetonta pohdintaa, mutta antaa veljien kirjoitella.

 

[Edustaja]

Vs: Valmentaja Raimo Helminen

Raipen kohdalla arvostelu on mennyt jo vuosia sitten joidenkin tahojen kohdalla yliampuvaksi, vaikka tämä olikin Ilveksen päävalmentajaksi aivan liian kokematon ja pelitavan kehittäjänä heikko. Tuokkola on osoittanut olevansa pelitavallisesti toiselta planeetalta, mutta ei tämänkään johdolla viime kauden joukkueella oltaisi todennäköisesti vältetty karsintoja.

Toisaalta Raipen viime kauden epäonnistumisen kieltäminenkin on saavuttanut uskomattomat ja suorastaan naurettavat mittasuhteet. Eroa Tepsiin jäi viime kauden päätteeksi 7 pistettä. 8 lisäpisteen saavuttamiseen oltaisiin vaadittu piste/peli keskiarvoon huikea 0,13 pistettä/peli lisäys. Jos näiden kahden valmentajan välinen ero katsotaan näin mitättömäksi, olisi ollut viisainta jatkaa Raipella viime kausi loppuun asti ja sorvata päälle pitkä jatkosopimus.

Tälläkin hetkellä sijoitus olisi Raipen kanssa sama kuin nyt Tumpin johdolla on, kun kerran erot heidän osaamisessaan ovat noin minimaaliset. Raipe olisi ollut luultavasti vielä halvempi vaihtoehto, joten pelimerkkejä olisi jäänyt enemmän käytettäväksi pelaajabudjettiin. Takapakkia siis periaatteessa mentiin, kun Tumppi valittiin.

 

[Battery]

Vs: Valmentaja Raimo Helminen

Siirtäisin ketjun yleiselle puolelle tai Entiset ilvekset osioon.

 

[M_M]

Vs: Valmentaja Raimo Helminen

Raipen kohdalla arvostelu on mennyt jo vuosia sitten joidenkin tahojen kohdalla yliampuvaksi, vaikka tämä olikin Ilveksen päävalmentajaksi aivan liian kokematon ja pelitavan kehittäjänä heikko. Tuokkola on osoittanut olevansa pelitavallisesti toiselta planeetalta, mutta ei tämänkään johdolla viime kauden joukkueella oltaisi todennäköisesti vältetty karsintoja.

Toisaalta Raipen viime kauden epäonnistumisen kieltäminenkin on saavuttanut uskomattomat ja suorastaan naurettavat mittasuhteet. Eroa Tepsiin jäi viime kauden päätteeksi 7 pistettä. 8 lisäpisteen saavuttamiseen oltaisiin vaadittu piste/peli keskiarvoon huikea 0,13 pistettä/peli lisäys. Jos näiden kahden valmentajan välinen ero katsotaan näin mitättömäksi, olisi ollut viisainta jatkaa Raipella viime kausi loppuun asti ja sorvata päälle pitkä jatkosopimus.

Mikä ihmeen vimma sinulla on vaahdota viestistä toiseen Raipen epäonnistumisesta?
Ilveksen viime kausi oli surkea ja ensisijaisia syitä epäonnistumiseen osaa varmasti jokainen jääkiekkoa laajasti seuraava ja ymmärtävä etsiä aivan muualta kuin valmennusportaasta. Kun ymmärtää kokonaisuuden, huomaa miten typerää viime kauden valmentajien onnistumisella tai epäonnistumisella spekuloiminen on. Pääasia on, että kaudesta selvittiin kunnialla ja Ilves pelaa tälläkin kaudella pääsarjatasolla jääkiekkoa.

Siinä missä muut osaavat pohdiskella pelajaamatariaalin, Raipen osaamistaustan, seuran kokonaistilanteen, loukkaantumisten jne. vaikutusta kauden lopputulokseen, sinä alat laskea piste-eroja lopullisesta sarjataulukosta.
Ennenkuin jatkat analyysejasi pelkän sarjataulukon perusteella, yritä edes hetken miettiä vaikkapa sellaista pientä yksityiskohtaa kuin, miten sarjasijoituksen ratkeaminen hyvissäajoin ennen kauden viimeisiä pelejä vaikuttaa lopullisiin piste-eroihin?

Tälläkin hetkellä sijoitus olisi Raipen kanssa sama kuin nyt Tumpin johdolla on, kun kerran erot heidän osaamisessaan ovat noin minimaaliset. Raipe olisi ollut luultavasti vielä halvempi vaihtoehto, joten pelimerkkejä olisi jäänyt enemmän käytettäväksi pelaajabudjettiin. Takapakkia siis periaatteessa mentiin, kun Tumppi valittiin.

Mitä ihmeen olkiukkoa yrität rakennella?
Kuka on mielestäsi edes pohdiskellut Tuokkolan ja Raipen osaamiseron suuruutta?

Kommentistasi paistaa hienosti läpi harhakuvitelma, jonka mukaan riittävän hyvä valmentaja takaa sen, että joukkue kuin joukkue menestyy, oli pelaajarosteri mikä tahansa.

Ketään ei kiinnosta kiistellä kanssasi Tuokkolan ja Raipen paremmuudesta valmentajana. Kun Raipe valittiin Ilveksen valmentajaksi, valmensi Tuokkola Kalpaa, joten sikälikin "mitä-jos" -tyyppinen spekulointisi on täysin järjetöntä ja turhaa. Eipä Ilveksen valmentajantontille tainnut viime kaudeksi muutenkaan olla huippuvalmentajia tyrkyllä jonoksi asti ja käsittääkseni nimenomaan Helminen olisi halunnut Selinin aisaparikseen, mikä osaltaan osoittaa sen, että Raipe kokeneempaa aisaparia toivoessaan ymmärsi oman osaamisensa rajallisuudet valmentajana.
Et myöskään taida ymmärtää, että tuskin Tuokkolakaan olisi tullut valmentamaan Ilvestä, jollei hänelle olisi tehty edes jonkinlaisia lupauksia joukkueen vahvistamisesta ja uusimisesta tulevaa kautta varten.

Yhtä hyvin sinulle voisi esittää seuraavan todella typerän ja järjettömän väitteen:
Tälläkin hetkellä sijoitus olisi viime kauden alun rosterilla sama kuin nyt uusitulla kokoonpanolla on, kun kerran Tuokkola on niin paljon Raipea parempi valmentaja. Viime kauden hyökkääjistö olisi ollut luultavasti vielä halvempi vaihtoehto, joten pelimerkkejä olisi jäänyt enemmän käyttämättä, jottei taas tällä kaudella tehtäisi reilusti tappiota.
Takapakkia siis periaatteessa mentiin, kun joukkueen kokoonpanoa uusittiin hankkimalla hyökkäykseen mm. Corso, Sandell, Asplund, Rajala, Jekimovs, Ruuttu ja Pesonen. Huhtala, Kokkala, Kivimäki, Kuronen, Wilenius ja Nikkilä sekä ulkomaalaisvahvituksena sentterin tontilla Dries olisivat varmasti hoitaneet Tuokkolan alaisuudessa oman ruutunsa riittävän hyvin - puhumattakaan Wiikmanista ykkösmaalivahtina.

Onko täällä joku mielestäsi esittänyt kritiikkiä Tuokkolan valinnasta valmentajaksi tai onko joku mielestäsi väittänyt, etteikö Tuokkola olisi tällä hetkellä Ilvekselle selkeästi paras mahdollinen valmentaja?

 

[M_M]

Vs: Valmentaja Raimo Helminen

Tällä hetkellä (29.9.2013) Raipen valmentajan ura etenee hienosti Barys Astanassa A-P Selinin apuvalmentajana. Joukkue on saanut lentävän lähdön kauteen ja johtaa omaa lohkoaan 9 pelatun ottelun jälkeen.

Tähän pitää tarttua sen verran, että on sekä Helmisen että Selinin uran kannalta äärimmäisen hyvä, etteivät huhut Selinin mahdollisesta tulosta Raipen aisapariksi viime kauden Ilvestä valmentamaan toteutuneet.

Pahimmillaan sekä Selin että Raipe olisivat saaneet pahan kolhun valmentajanuralleen yrittäessään luotsata kriisi-Ilvestä mahdottomassa tilanteessa edes jonkinlaiseen menestykseen. Nyt Raipen osalta kolhu jäänee vähäiseksi mm. siksi, että Helminen on kuitenkin vasta valmentajanuransa alkutaipaleella. Ja toisaalta samalla Selin onnistui HPK:ssa hienosti, mikä varmasti osaltaan mahdollisti pestin KHL:ään.

Se on mielestäni lähestulkoon varmaa, että kriisi-Ilveksen valmentajan tontilta valmentajapari Selin-Helminen ei olisi saanut mahdollisuutta siirtyä KHL:ään.

 

[Simma]

Vs: Valmentaja Raimo Helminen

Tällä hetkellä (29.9.2013) Raipen valmentajan ura etenee hienosti Barys Astanassa A-P Selinin apuvalmentajana. Joukkue on saanut lentävän lähdön kauteen ja johtaa omaa lohkoaan 9 pelatun ottelun jälkeen.

Tähän pitää tarttua sen verran, että on sekä Helmisen että Selinin uran kannalta äärimmäisen hyvä, etteivät huhut Selinin mahdollisesta tulosta Raipen aisapariksi viime kauden Ilvestä valmentamaan toteutuneet.

Pahimmillaan sekä Selin että Raipe olisivat saaneet pahan kolhun valmentajanuralleen yrittäessään luotsata kriisi-Ilvestä mahdottomassa tilanteessa edes jonkinlaiseen menestykseen. Nyt Raipen osalta kolhu jäänee vähäiseksi mm. siksi, että Helminen on kuitenkin vasta valmentajanuransa alkutaipaleella. Ja toisaalta samalla Selin onnistui HPK:ssa hienosti, mikä varmasti osaltaan mahdollisti pestin KHL:ään.

Se on mielestäni lähestulkoon varmaa, että kriisi-Ilveksen valmentajan tontilta valmentajapari Selin-Helminen ei olisi saanut mahdollisuutta siirtyä KHL:ään.

Kyllä, olen samaa mieltä kanssasi. Talvella jo mietin kyseistä vaihtoehtoa, ennen kun Tuokkolan tulosta tiedotettiin. Selinin ja Helmisen henkilökemiat kohtaavat hyvin, joten ei ole aivan sattumaa, että he ovat työpari KHL:ssä. Loppu hyvin, kaikki hyvin.

 

[VP]

Vs: Valmentaja Raimo Helminen

Ilveksen viime kausi oli surkea ja ensisijaisia syitä epäonnistumiseen osaa varmasti jokainen jääkiekkoa laajasti seuraava ja ymmärtävä etsiä aivan muualta kuin valmennusportaasta. Kun ymmärtää kokonaisuuden, huomaa miten typerää viime kauden valmentajien onnistumisella tai epäonnistumisella spekuloiminen on. Pääasia on, että kaudesta selvittiin kunnialla ja Ilves pelaa tälläkin kaudella pääsarjatasolla jääkiekkoa.

Eikös ihan saman voisi sanoa sitten viime kauden rosterista? Kyllä valmennuksella on suuri rooli ja epäilemättä Raipe epäonnistui Ilveksen luotsaamisessa ja toisaalta joukkue ei kyennyt toteuttamaan Raipen näkemystä voittavasta kiekosta.

Vaahtoat kovasti näistä "vain Raipea syyttävistä", mutta samalla syytät (typerästi spekuloiden?) vain ja ainoastaan pelaajamateriaalia. Ei tuokaan luulisi "jääkiekkoa laajasti seuraavalle ja ymmärtävälle" olevan oikea näkemys. Vikaa oli molemmissa, ja vastuun jako on jokaisen henkilökohtainen helvetti.

 

[M_M]

Vs: Valmentaja Raimo Helminen

Ilveksen viime kausi oli surkea ja ensisijaisia syitä epäonnistumiseen osaa varmasti jokainen jääkiekkoa laajasti seuraava ja ymmärtävä etsiä aivan muualta kuin valmennusportaasta. Kun ymmärtää kokonaisuuden, huomaa miten typerää viime kauden valmentajien onnistumisella tai epäonnistumisella spekuloiminen on. Pääasia on, että kaudesta selvittiin kunnialla ja Ilves pelaa tälläkin kaudella pääsarjatasolla jääkiekkoa.

Eikös ihan saman voisi sanoa sitten viime kauden rosterista? Kyllä valmennuksella on suuri rooli ja epäilemättä Raipe epäonnistui Ilveksen luotsaamisessa ja toisaalta joukkue ei kyennyt toteuttamaan Raipen näkemystä voittavasta kiekosta.

Vaahtoat kovasti näistä "vain Raipea syyttävistä", mutta samalla syytät (typerästi spekuloiden?) vain ja ainoastaan pelaajamateriaalia. Ei tuokaan luulisi "jääkiekkoa laajasti seuraavalle ja ymmärtävälle" olevan oikea näkemys. Vikaa oli molemmissa, ja vastuun jako on jokaisen henkilökohtainen helvetti.

Kommenttisi ei pidä paikkaansa!

Se, että valmennus ei ole mielestäni ensisijainen syy viimekauden epäonnistumiseen, ei tarkoita sitä, etteikö syytä olisi myös valmennuksessa.

Taisit myös kuvitella olevasi näppärä, kun jätit kommentistani lainaamatta seuraavan lauseen, jossa luettelin muutamia aiemmin tarkemmin perustelemiani syitä kauden epäonnistumiselle:

Siinä missä muut osaavat pohdiskella pelajaamatariaalin, Raipen osaamistaustan, seuran kokonaistilanteen, loukkaantumisten jne. vaikutusta kauden lopputulokseen, sinä alat laskea piste-eroja lopullisesta sarjataulukosta.

Olisi toivottavaa, että perehtyisit edes sen verran muiden kommentteihin, ettet esittäisi perättömiä väitteitä olettamistasi muiden "syytteistä". On myös melkoisen typerää hypätä mukaan keskusteluun lainaamalla yksi pieni pätkä kommentista ja sen jälkeen kritisoida kommentoijaa ottamatta huomioon muuta keskustelun sisältöä, josta kommentoijan mielipide kokonaisuudessaan kävisi varsin hyvin selville.

Lainataanpa vielä pari muuta aiempaa kommenttiani, jottei mielipiteeni jäisi sinulle epäselväksi:

Sitä en toki kiellä, etteikö myös Helmisen valmentamisessa olisi ollut parantamisen varaa - olihan Helminen varsin kokematon päävalmentaja, mikä ei voinut olla heijastumatta valmennustyöhön.

Toisaalta itse olen sitä mieltä, että valmentajien "onnistumista" pitäisi aina arvioida kaikki taustatekijät (kuten esimerkiksi pelaajamateriaali, loukkaantumiset, seuran tila, valmennustiimi, seuran scouttauksien taso ja jopa valmentajien kokemus) huomioonottaen. Kun taustatekijät otetaan huomioon, ei valmentajien onnistumisen arvioiminen ole enää mielekästä esimerkiksi suoraan sarjataulukkoa katsomalla.

Olisi äärimmäisen tärkeää tiedostaa, että aina tulee jossakin väkisinkin vastaan se raja, jolloin pelaajien osaamistaso on vastustajiin nähden niin heikolla tasolla, ettei valmentajaa (tai edes pelaajia) voi syyllistää valitun pelitavan huonosta toteuttamisesta.

Jospa yrittäisit seuraavaksi tuoda itse hyvin perusteltuja omia mielipiteitä mukaan keskusteluun, niin kommenteillasi olisi jotain sisällöllistäkin painoarvoa.

Voisit vaikka perustellen yrittää vastata seuraavaan kysymykseen:
Mille tasolle rankkaat Ilveksen viime kauden alun pelaajamatieriaalin suhteessa kilpailijoihin?

Ehkäpä saattaisit vastauksesi jälkeen ymmärtää, miksi pelaajamateriaali nousee kommenteissani usein esille...

 

[VP]

Vs: Valmentaja Raimo Helminen

Se, että valmennus ei ole mielestäni ensisijainen syy viimekauden epäonnistumiseen, ei tarkoita sitä, etteikö syytä olisi myös valmennuksessa.

Okei, mutta ei sitä ensisijaistakaan syytä mistään "aivan muualta" tarvitse etsiä. Pelaajamateriaali on vahvasti sidoksissa myös valmennuksen panokseen (mm. kesäharjoittelun ja joukkueen rakennuksen suhteen). Se, että lainaa nimilistan ja naureskelee Raimo Helmisen valmentajauralle tehdysse ketjussa että "katsokaa nyt tätäkin nippua", ei kerro mitään. Osa noista pelaajista olisi aivan hyvin nousta runkopelaajiksi tai jopa ratkaisijoiksi, siinä missä Levo, Kivistö ja Pentikäinen luutivat nyt puolustuksessamme ja vaikkapa Asplund 2.sentterinä.

Voisit vaikka perustellen yrittää vastata seuraavaan kysymykseen:
Mille tasolle rankkaat Ilveksen viime kauden alun pelaajamatieriaalin suhteessa kilpailijoihin?

Tämä ei kuulu tämän ketjun aiheeseen. Etsi jostain ketju Ilves 2012-2013 tjsp ja pohdi siellä menneitä, jos niin kiinnostaa. Itse en jaksa viime kauden nipun voimasuhteita enää miettiä, vaan keskityn ennemmin nykyiseen tilanteeseen.

 

[M_M]

Vs: Valmentaja Raimo Helminen

Se, että lainaa nimilistan ja naureskelee Raimo Helmisen valmentajauralle tehdysse ketjussa että "katsokaa nyt tätäkin nippua", ei kerro mitään.

Ja jälleen kerran heität typerän ja perättömän kommentin.

Sen sijaan, että olisin "lainannut nimilistan", olen myös käynyt viime kauden osalta läpi useampaakin nimilistaa sekä pohtinut eri pelaajien taustoja ja käynyt pelaajien loukkaantumishistoriaa läpi. Lisäksi olen ottanut kommenteissani huomioon Ilveksen muun valmennusportaan, seuran tilan jne.

Osa noista pelaajista olisi aivan hyvin nousta runkopelaajiksi tai jopa ratkaisijoiksi, siinä missä Levo, Kivistö ja Pentikäinen luutivat nyt puolustuksessamme.

Etkö uskalla luetella niitä viime kauden alkupuolella Ilvestä edustaneita pelaajia, joilla olisi mielestäsi ollut potentiaalia nousta runkopelaajiksi tai jopa ratkaisijoiksi jo viime kauden aikana? Ovatko nämä pelaajat vielä Ilveksen rosterissa ja jos eivät ole, niin miksei Tuokkola nähnyt samaa potentiaalia kuin sinä?

Esimerkkeinä Levo, Kivistö ja Pentikäinen ovat sikäli kummallisia, että kukaan heistä ei voi olla varma pelipaikastaan jatkossa, kun Kukkonen, Järventie ja Peltola palaavat loukkaantumisten jälkeen pelaavan kokoonpanoon. Lisäksi pakkirosterista löytyvät myös varsin epävarmat, mutta mahdollisesti paluun liigajäille tekevät Tukio ja Hovinen, joten Levon, Kivistön ja Pentikäisen mainitseminen termien "runkopelaaja" ja "ratkaisija" yhteydessä on varsin ennenaikaista.
Levossa on toki alkukauden perusteella valtavasti potentiaalia ja kehityksen jatkuessa suotuisana hänessä on potentiaalia vaikka mihin Ilveksen valmennusportaasta riippumatta.

Kuten jo aiemmin mm. tilastoilla perustellen mainitsin, nostivat viime kaudella selkeästi tasoaan pisteiden valossa mm. Michael Keränen ja Kai Kantola, joista molemmat löytyvät luonnollisesti myös tämän kauden pelaajarosterista.

Voisit vaikka perustellen yrittää vastata seuraavaan kysymykseen:
Mille tasolle rankkaat Ilveksen viime kauden alun pelaajamatieriaalin suhteessa kilpailijoihin?

Tämä ei kuulu tämän ketjun aiheeseen. Etsi jostain ketju Ilves 2012-2013 tjsp ja pohdi siellä menneitä, jos niin kiinnostaa. Itse en jaksa viime kauden nipun voimasuhteita enää miettiä, vaan keskityn ennemmin nykyiseen tilanteeseen.

Aivan. Eli kun syytät minua ilveksen viime kauden pelaajamateriaalin arvostelusta ja sinulta pyydetään omaa mielipidettä asiasta, et uskallakkaan kertoa omaa mielipidettäsi.

Viime kauden pelaajamateriaali kuuluu oleellisesti yhtenä tärkeänä osana Raimo Helmistä käsittelevään ketjuun silloin, kun Helmisen onnistumista päävalmentajana arvioidaan viime kauden osalta!

 

[VP]

Vs: Valmentaja Raimo Helminen

Sen sijaan, että olisin "lainannut nimilistan", olen myös käynyt viime kauden osalta läpi useampaakin nimilistaa sekä pohtinut eri pelaajien taustoja ja käynyt pelaajien loukkaantumishistoriaa läpi. Lisäksi olen ottanut kommenteissani huomioon Ilveksen muun valmennusportaan, seuran tilan jne.

Otetaan esimerkki:
Myös tasoltaan lähinnä SM-liigan jarruketjuihin sopiva Välimaa oli surkeassa kunnossa, eikä hänen otteissaan ollut tietoakaan esimerkiksi viime keväänä nähdyistä ajoittain pirteistä suorituksista.

Tätä tarkoitin tuolla jälkikäteen naureskelulla. Miksi näin oli? Olisiko vaikkapa kesäharjoittelulla kenties ollut mitään tekemistä asian kanssa?

Etkö uskalla luetella niitä viime kauden alkupuolella Ilvestä edustaneita pelaajia, joilla olisi mielestäsi ollut potentiaalia nousta runkopelaajiksi tai jopa ratkaisijoiksi jo viime kauden aikana? Ovatko nämä pelaajat vielä Ilveksen rosterissa ja jos eivät ole, niin miksei Tuokkola nähnyt samaa potentiaalia kuin sinä?

Mielestäni on turhaa nostaa esille yksittäisiä pelaajia. Kaikki olisivat voineet kehittyä ja nousta isoihin rooleihin. Oletat myös ilmeisesti ettei Raimo Helmisellä ollut sananvaltaa joukkueen kokoamisessa? Tottakai Tuokkola halusi oman näköisensä joukkueen, eikä sitä tarvitse viime kauden palasista rakennella.

Esimerkkeinä Levo, Kivistö ja Pentikäinen ovat sikäli kummallisia, että kukaan heistä ei voi olla varma pelipaikastaan jatkossa, kun Kukkonen, Järventie ja Peltola palaavat loukkaantumisten jälkeen pelaavan kokoonpanoon.

Silti kaikki ovat suoriutuneet hienosti, kun pelisapluuna on kunnossa.

Aivan. Eli kun syytät minua ilveksen viime kauden pelaajamateriaalin arvostelusta ja sinulta pyydetään omaa mielipidettä asiasta, et uskallakkaan kertoa omaa mielipidettäsi.

Kyllä viime kauden pelaajamateriaalia saa arvostella, enkä itsekään tuota nippua mitenkään takaisin havittele. Olen sitäpaitsi jo mielipiteeni rankkauksesta kertonut: asiantuntevan valmennuksen käsissä playoff-paikka olisi ollut mahdollinen ja karsintojen välttäminen realismia.

Viime kauden pelaajamateriaali kuuluu oleellisesti yhtenä tärkeänä osana Raimo Helmistä käsittelevään ketjuun silloin, kun Helmisen onnistumista päävalmentajana arvioidaan viime kauden osalta!

Mutta mielestäni sen pilkkominen ja yksityiskohtainen perkaaminen ei.