Ilveksen yleisömäärien kehitys

[Tapparalainen]

Täällä kovasti viljellään tuota, että Tappara on jakanut ilmaislippuja katsojille. Jotkut kärkkäimmät kirjoittavat, että joka peliin. Onko tähän jotain faktoja tai lähteitä?

Ilveksellä oli opiskelijoille suunnattu peli ja siellä oli paljon opiskelijoita. Sitä pidettiin erinomaisena, mutta kun Tappara teki vastaavan, niin se on naurettavaa ja taas ilmaislippuja jaetaan.

Olen tyytyväinen Tapparan katsojamääriin (paremmatkin voisi olla), mutta en ymmärrä tuota jatkuvaa selitystä ilmaislipuista. Ja poikkeaako se todella Ilveksen vastaavasta käytännöstä.

 

[Rauno Repomies]

Täähän lopulta on totta ja tärkeintä. Mielenkiintoista näitä silti seurata ja vertailla, vaikka vertailusta naapuriin ilmaiskamppikset vie kokolailla pohjan.

Tärkeintä on urheilullinen menestys. Siitä tässä kilpaillaan. Ei taloudellisesta menestyksestä.

 

[Ilves97]

Tärkeintä on urheilullinen menestys. Siitä tässä kilpaillaan. Ei taloudellisesta menestyksestä.

Taloudellisella menestyksellä on usein vahva korrelaatio urheilullisen menestyksen kanssa.

 

[El Reino]

On yleisömäärälläkin merkitystä, riippuu ihan seuran strategiasta.

On niillä toki merkitystä, mutta lippuja myydään ensisijaisesti tehdäkseen ottelutapahtumasta voitollinen. Tässä päästään siihen, että kumpi on parempi:

a) 7000 maksanutta katsojaa 20€:n keskimääräisellä lipun hinnalla (140 000€)
vai
b) 5000 maksanutta katsojaa 20€:n keskimääräisellä lipun hinnalla ja 3000 katsojaa ilmaislipuilla, joista sponsori on maksanut 2€/kpl (106000€)

 

[Teme-74]

Tärkeintä on urheilullinen menestys. Siitä tässä kilpaillaan. Ei taloudellisesta menestyksestä.

No tuota joo ja ei. Ilveksen historian tuntien parempi että ensin talous ja sitten menestys, ja näinhän tämä on edennytkin. Kyllä talous ja talouden erinomainen hoito on eirttäin tärkeä asia, minkä ansioista kyetään erilaisiin asioihin mm, kilpaileen huippupelaajista jne...

Yritän siis sanoa samalla, että Ilveksen historiassa on paljo perasaukisia vuosia, eikä täten ollut menestykseenkään häävejä mahkuja.

 

[Rauno Repomies]

No tuota joo ja ei. Ilveksen historian tuntien parempi että ensin talous ja sitten menestys, ja näinhän tämä on edennytkin. Kyllä talous ja talouden erinomainen hoito on eirttäin tärkeä asia, minkä ansioista kyetään erilaisiin asioihin mm, kilpaileen huippupelaajista jne...

Yritän siis sanoa samalla, että Ilveksen historiassa on paljo perasaukisia vuosia, eikä täten ollut menestykseenkään häävejä mahkuja.

Taloudellisella menestyksellä on usein vahva korrelaatio urheilullisen menestyksen kanssa.

No tietysti. Mutta kyllä ihan kaikkein tärkeintä kilpaurheilussa on urheilullinen menestys. Ei sinne lähdetä hakemaan kivaa taloudellista tulosta.

Nyt hakataan sitä loistotulosta, mutta pitääkö miljoonan tulos hakea? Riittäisikö vähempi ja kannu? No nämä on näitä.

Voittajat kaiverretaan siihen kannun kylkeen, ei sitä kuka sai tehtyä eniten pihisteltyä kukkaron nyörejä.

Olen siis samaa mieltä siitä että hyvä tulos auttaa ja on järkevää mutta järjestys _PITÄÄ_ olla näin:

1. Urheilullinen menestys
2. Talous ja muut

 

[Tre1931]

Jos noi EFM:n luvut piti paikkansa, niin yleinen tilanne liittyen näihin asioihin, joita on tässä pyöritelty, näyttää kuitenkin vain vaikuttavan Ilvekseen, ei Tepsiin, Ässiin, Tapparaan, Hifkiin etc.

Kärppien alamäelle löytyy syy penkintakaa ja penkiltä ja Lassekaan ei pelaa enää etc. etc., mutta mehän jyrätään sarjassa hienosti maajoukkuekoutsin kanssa.

Joku pieni lasku vielä menisi "yleisestä tilanteesta johtuen" piikkiin, mutta jos se on luokkaa noin -1000 tai sitten -700 katsojaa ja muilla kilpailijoilla on + useita satasia, niin ei mene läpi.

Niin no se -1000 on edelliskauden katsojakeskiarvoon mitattuna, jos katsotaan viime kauden tähän mennessä pelattuihin peleihin, on se joku -300 suunnilleen.

Tapparalla jaettu johonkin 5 peliin hirveä kasa ilmaislippuja ja muutenkin liput jatkuvasti alennuksessa, siihen vielä viirin nosto kauden avaukseen, niin ei ihme, että ovat noin korkeella KA:ssa.

Hifk on pääkaupunkiseudun ainoa pääsarjajoukkue, jos yli miljoonan ihmisen alueelta et saa hallia täyteen n. joka peliin, olet epäonnistunut. Hifkillä myös hyvä aloitus kauteen vs viimeiset kaksi kautta + muutenkin isoin potentiaali olla mestari tuo ihmisiä halliin. Vielä lisäyksenä Jokerikannattajien tuoma paine, he täyttävät Nordiksen jopa Mestiksessä, niin olisihan se nyt helvetin noloa IFK:n kannattajille olla myymättä täyteen.

Ässillä pitkästä aikaa nostetta ja helvetin hyvä alkukausi, uusi valmentaja, jne. Ihan samalla tavalla Ilvekselläkin oli paljon porukkaa katsomassa Tuokkolan ensimmäisellä kaudella, kun syksyllä pärjättiin ja oltiin jopa sarjakärjessä. Melkeimpä samanlainen tilanne ässien kanssa, toki meillä meni ihan helvetisti huonommin siihen aikaan noin yleisesti.

TPS:n +300 en löytänyt mitään loogista selitystä, muuta kuin sen, että ehkä turkulaiset ovat vihdoin heräämässä, eikä se niiden halli olisi aina täysin tyhjä jos finaaleita ei lasketa?

Edelleenkään en silti olisi mitenkään huolissani Ilveksestä ja meidän katsojakeskiarvosta, loppukaudesta on ihan helvetisti pe/la pelejä ja varmasti mennään vähintään siihen 8000 katsojakeskiarvoon.

 

[Teme-74]

No tietysti. Mutta kyllä ihan kaikkein tärkeintä kilpaurheilussa on urheilullinen menestys. Ei sinne lähdetä hakemaan kivaa taloudellista tulosta.

Nyt hakataan sitä loistotulosta, mutta pitääkö miljoonan tulos hakea? Riittäisikö vähempi ja kannu? No nämä on näitä.

Voittajat kaiverretaan siihen kannun kylkeen, ei sitä kuka sai tehtyä eniten pihisteltyä kukkaron nyörejä.

Olen siis samaa mieltä siitä että hyvä tulos auttaa ja on järkevää mutta järjestys _PITÄÄ_ olla näin:

1. Urheilullinen menestys
2. Talous ja muut

Niin tai, ei nämä vastakkain mene. ilves porskuttaa kovassa myötäsessä rahallisesti, ja toisaalta pelkästään rahallakaan se kannu ei tule niin... Eikös naapurin Mikkiä ole luonnehdittu pihiksi, mutta mestaruuksia ovat silti lypsäneet.

 

[C]

Täällä kovasti viljellään tuota, että Tappara on jakanut ilmaislippuja katsojille. Jotkut kärkkäimmät kirjoittavat, että joka peliin. Onko tähän jotain faktoja tai lähteitä?

Ilveksellä oli opiskelijoille suunnattu peli ja siellä oli paljon opiskelijoita. Sitä pidettiin erinomaisena, mutta kun Tappara teki vastaavan, niin se on naurettavaa ja taas ilmaislippuja jaetaan.

Ilveksellä oli korkeakouluopiskelijoille suunnattu peli (Kenttäapprot), jossa oli ~ 1500 opiskelijaa. Nämä opiskelijat olivat kuitenkin maksaneet ottelulippunsa.

Tappara on taas viljellyt Tampereen ja ympäryskuntien kouluihin viisinumeroisen määrän lippukoodeja. Täytyy huomioida, että ottelulippu sisältää molemmilla seuroilla Nysse-liikenteen (myös lähijunan). Tällöin Tappara siis maksaa asiakkaistaan.

Siitä voidaankin olla montaa mieltä onko tuo vain hyvää markkinointia vai yleisön (kausikorttilaisten) aliarvioimista, mutta tuossa se suurin ero on näiden kahden seuran välillä.

Mielenkiintoista nähdä mikä on tänä vuonna seurojen liikevaihto ja -tulos, kun Tapparallakaan ei ole "rasittamassa" CHL:n pudotuspelit.

 

[Tre1931]

Täällä kovasti viljellään tuota, että Tappara on jakanut ilmaislippuja katsojille. Jotkut kärkkäimmät kirjoittavat, että joka peliin. Onko tähän jotain faktoja tai lähteitä?

Ilveksellä oli opiskelijoille suunnattu peli ja siellä oli paljon opiskelijoita. Sitä pidettiin erinomaisena, mutta kun Tappara teki vastaavan, niin se on naurettavaa ja taas ilmaislippuja jaetaan.

Olen tyytyväinen Tapparan katsojamääriin (paremmatkin voisi olla), mutta en ymmärrä tuota jatkuvaa selitystä ilmaislipuista. Ja poikkeaako se todella Ilveksen vastaavasta käytännöstä.

Jos olen nyt laskuissa pysynyt niin näitä koululaisille suunnattuja ilmaislippuja on ollut nyt alkukauden aikana jaossa 5 kertaa. Niistä tulee alle 5€ lippu Tapparalle ja niitä on jaettu joka peliin useita tuhansia.

Ilveksellä oli kenttäappro tapahtuma, opiskelijalippu maksoi 15€, eli ihan suht normaali lipun hinta opiskelijalle, Tapparan peleihin saa esim. halvemmalla. Tapparalla taas ei ollut kenttäapproja, eikä oikeestaan minulle ainakaan ikinä selvinnyt, että mikä opiskelijatapahtuma areenalla oli, siksi veikkaisin ilmaislippuja.

Ja poikkeaahan tuo Tapparan ilmaislippuhärdelli paljonkin Ilveksen vastaavasta, meillä ei ole ollut ilmaislippuja oikeastaan kenellekään, paitsi Ilvesperheen kutsutapahtuma ja kausarilaisille ilmaislippukampanja, siitä ei hajua paljonko niitä on sitten lunastettu. Tämä Tapparan ilmaislippujen jakaminen sopisi hyvinkin Honkkiksen ajan Ilvekseen, missä tuote oli jatkuvasti alennuksessa.

 

[Moraalinvartija]

Täällä kovasti viljellään tuota, että Tappara on jakanut ilmaislippuja katsojille. Jotkut kärkkäimmät kirjoittavat, että joka peliin. Onko tähän jotain faktoja tai lähteitä?

Ilveksellä oli opiskelijoille suunnattu peli ja siellä oli paljon opiskelijoita. Sitä pidettiin erinomaisena, mutta kun Tappara teki vastaavan, niin se on naurettavaa ja taas ilmaislippuja jaetaan.

Olen tyytyväinen Tapparan katsojamääriin (paremmatkin voisi olla), mutta en ymmärrä tuota jatkuvaa selitystä ilmaislipuista. Ja poikkeaako se todella Ilveksen vastaavasta käytännöstä.

Juuri tuli taas kouluissa jaettuja lippuja, lempäälässä ja kangasalla.

Ilveksen opiskelijapelissä opiskelijat maksoivat 20€ tapahtumalipusta, josta osa oli ottelulipun hintaa. Tapparankatsojämäärät hyviä, toki niistä ei tuloja ole tullut. Oheismyyntituotteet 1000 ilmaislipulla ei kata kuluja

 

[Robert ja Nollakulma]

Täällä kovasti viljellään tuota, että Tappara on jakanut ilmaislippuja katsojille. Jotkut kärkkäimmät kirjoittavat, että joka peliin. Onko tähän jotain faktoja tai lähteitä?

Ilveksellä oli opiskelijoille suunnattu peli ja siellä oli paljon opiskelijoita. Sitä pidettiin erinomaisena, mutta kun Tappara teki vastaavan, niin se on naurettavaa ja taas ilmaislippuja jaetaan.

Olen tyytyväinen Tapparan katsojamääriin (paremmatkin voisi olla), mutta en ymmärrä tuota jatkuvaa selitystä ilmaislipuista. Ja poikkeaako se todella Ilveksen vastaavasta käytännöstä.

Kyse taitaa olla enenmmänkin tämän laajuudesta. Tappara on jakanut näitä lippuja ympäri Pirkanmaata kymmenissä kouluissa. Tällä tapaa otteluihin, missä yleisömäärät olisivat todennäköisesti jääneet todella alas on Tapparaa saanut katsojaluvun päälle 7000+.

 

[Rauno Repomies]

Niin tai, ei nämä vastakkain mene. ilves porskuttaa kovassa myötäsessä rahallisesti, ja toisaalta pelkästään rahallakaan se kannu ei tule niin... Eikös naapurin Mikkiä ole luonnehdittu pihiksi, mutta mestaruuksia ovat silti lypsäneet.

Juuri niin, onneksi Ilvesläiset ovat lähteneet touhuun mukaan, uusi halli jne tietty auttaa. En toki sano että mestaruuden voisi noin vain ostaa.

Mutta pidemmän päälle ei lohduta se että tehdään vuodesta toiseen hyvää tulosta jos se mestaruus edelleen kiertää meidät.

Nyt ollaan siinä buumissa ja toivotaan että se saadaan hyödynnettyä. Isossa kuvassa porukka haluaa mestaruuden ei kivaa taloudellista tulosta.

 

[Ilves97]

No tietysti. Mutta kyllä ihan kaikkein tärkeintä kilpaurheilussa on urheilullinen menestys. Ei sinne lähdetä hakemaan kivaa taloudellista tulosta.

Nyt hakataan sitä loistotulosta, mutta pitääkö miljoonan tulos hakea? Riittäisikö vähempi ja kannu? No nämä on näitä.

Voittajat kaiverretaan siihen kannun kylkeen, ei sitä kuka sai tehtyä eniten pihisteltyä kukkaron nyörejä.

Olen siis samaa mieltä siitä että hyvä tulos auttaa ja on järkevää mutta järjestys _PITÄÄ_ olla näin:

1. Urheilullinen menestys
2. Talous ja muut

Se on budjetti. Viime kaudella Tappara budjetoi enemmän voittoa kaudesta kuin Ilves. Tällä kaudella toisinpäin. Ei nämä sulje mitenkään toisiaan pois, eikä vaihtoehdot ole mikään miljoonan voitto tai puolimiljoonaa voittoa ja kannu. Ilves nosti täksi kaudeksi pelaajabudjettiaan ja muutenkin kulubudjettiaan, siitä huolimatta se budjetoi enemmän voittoa kuin viime kaudella. Ilves siis on budjetoinut enemmän myös tuloja tästä kaudesta kuin viime kaudesta. Tässä ei siis ole kyse pihistelystä tai kukkaron nyörien kiristyksestä.

Tässä talous-keskustelussa tuntuu usein nyt menevän ihan täysin porukalla puurot ja vellit sekaisin. Jos Ilves on budjetoinut miljoonan voittoa niin se nimenomaan antaa pelivaraa. Jos tulojen suhteen ollaan aikataulussa tai vaikka ihan pienen määrän jäljessäkin, ja koetaan että tarvitaan hankinta niin sellainen voidaan tehdä ja nostaa pelaajakuluja kesken kauden. Jos budjetoitaisiin esimerkiksi nollatulosta ja oltaisiin tuloissa jäljessä niin olisi myös paljon vähemmän mahdollisuuksia nostaa kuluja.

 

[Rauno Repomies]

Se on budjetti. Viime kaudella Tappara budjetoi enemmän voittoa kaudesta kuin Ilves. Tällä kaudella toisinpäin. Ei nämä sulje mitenkään toisiaan pois, eikä vaihtoehdot ole mikään miljoonan voitto tai puolimiljoonaa voittoa ja kannu. Ilves nosti täksi kaudeksi pelaajabudjettiaan ja muutenkin kulubudjettiaan, siitä huolimatta se budjetoi enemmän voittoa kuin viime kaudella. Ilves siis on budjetoinut enemmän myös tuloja tästä kaudesta kuin viime kaudesta. Tässä ei siis ole kyse pihistelystä tai kukkaron nyörien kiristyksestä.

Tässä talous-keskustelussa tuntuu usein nyt menevän ihan täysin porukalla puurot ja vellit sekaisin. Jos Ilves on budjetoinut miljoonan voittoa niin se nimenomaan antaa pelivaraa. Jos tulojen suhteen ollaan aikataulussa tai vaikka ihan pienen määrän jäljessäkin, ja koetaan että tarvitaan hankinta niin sellainen voidaan tehdä ja nostaa pelaajakuluja kesken kauden. Jos budjetoitaisiin esimerkiksi nollatulosta ja oltaisiin tuloissa jäljessä niin olisi myös paljon vähemmän mahdollisuuksia nostaa kuluja.

Niin on. Mutta edelleen ihmetyttää että täällä pitää selittää että kilpaurheilussa urheilullinen menestys pitää olla ensin tavoiteosiossa ja sitten vasta nämä muut asiat.

Tottakai budjetilla pelataan kauden aikana eikä se pidäkään olla kiveen hakattua, tilanteet vaihtelee ja muuttuu.

Mutta itseäni ei lämmitä enää yhtään nelossija ja 600k€ plussaa. Olkoonkin että ei me joka kausi kannua voida voittaa. Tässä sarjassa kilpaillaan Suomen Mestaruudesta, ei tilikauden tuloksesta.

 

[El Reino]

Niin on. Mutta edelleen ihmetyttää että täällä pitää selittää että kilpaurheilussa urheilullinen menestys pitää olla ensin tavoiteosiossa ja sitten vasta nämä muut asiat.

Eikös täällä ole lähinnä puhuttu siitä, että yleisökeskiarvolla ei ole juuri mitään merkitystä, vaan taloudellisella tuloksella. Ei urheilullista menestystä ole mitenkään asetettu toiselle sijalle.

Minun puolestani voidaan tehdä vaikka miljoonan euron tappio, jos sillä saadaan mestaruus. Oletan kuitenkin, että seuran johto tietää, millaisiin taloudellisiin riskeihin on varaa.

Järkevällä taloudenpidolla saavutetaan kuitenkin pitkässä juoksussa eniten, kun on joka kausi kyky rakentaa mestaruuskelpoinen joukkue ja on puskuria myös heikompia vuosia varten, kun paska osuu kunnolla tuulettimeen.

 

[Duck You]

Mitä sillä on väliä vaikka Tappara jakaa ilmaislippuja miten huvittaa? Heillehän siitä se hyöty ja haitta tulee.

Kyllähän nuo ilmi käy taloustiedoista raporttien tulossa julki tämän kauden osalta. Tälläisessä taloustilanteessa on aika vaikea kilpailla ilmaislippujen kanssa. Eikä Ilveksen siihen määräänsä enempää kannata ryhtyäkään tässä vaiheessa. Toki se saattaa johtaa siihen että yksittäisellä kaudella Tappara saa paremman yleisökeskiarvon, mutta faktat toki käyvät ilmi talousraporteista ja tulopuolelta. Ilveksen on tärkeämpää keskittyä omaan tuotteeseensa, sen parantamiseen ja omaan kannattajakokemukseen, jonka kautta omat luvut pysyvät hyvinä ja mikä parasta, näkyvät taloudellisesti myös. Sponsorit myös äänestävät jaloillaan niin sinällään Tapparan mallissa on myös riskinsä, kun tulee alle heikompi kausi ja ihmiset eivät olekaan niin kiinnostuneita niin kuinka paljon sponsorit haluavat syytää rahaa vielä noihin lippuihin? Siinä voi olla pudotus rajukin. Ilveksen puolella taas mikäli tuollainen skenaario sattuisi niin olisi yhtenä lisäoljenkortena vasta sellaisessa tilanteessa alkaa käyttää enemmän lippukampanjoita ja mahdollisia ilmaislippuja tiettyihin otteluihin, jolloin pudotus olisi aika paljon lievempi.

 

[Ilves97]

Niin on. Mutta edelleen ihmetyttää että täällä pitää selittää että kilpaurheilussa urheilullinen menestys pitää olla ensin tavoiteosiossa ja sitten vasta nämä muut asiat.

Tottakai budjetilla pelataan kauden aikana eikä se pidäkään olla kiveen hakattua, tilanteet vaihtelee ja muuttuu.

Mutta itseäni ei lämmitä enää yhtään nelossija ja 600k€ plussaa. Olkoonkin että ei me joka kausi kannua voida voittaa. Tässä sarjassa kilpaillaan Suomen Mestaruudesta, ei tilikauden tuloksesta.

No eihän tarvitse selittää. Kyllä sen tietää kaikki. Tämä on samalla myös liiketoimintaa, eli kyllä urheilullisen ja taloudellisen menestyksen tulee olla kaikilla käsi kädessä siellä kärjessä. Sä viet tän keskustelun kokoajan johonkin taloudellinen menestys vs urheilullinen menestys asetelmaan, ikään kuin nämä olisivat toisensa poissulkevat asiat. Eivät ole, sen vuoksi se Tapparakin budjetoi joka kaudesta isoa voittoa. Sen vuoksi kaikki paitsi Tepes, jossa edelleen vain toivotaan että Supercell kuittaa, budjetoivat kaudesta voittoa.

Kaikki haluaa isossa kuvassa mestaruuden ja se on myös seuran ykköstavoite. Fakta on, että tehtiin me mitä tehtiin, niin todennäköisempää on joka kausi, että joku muu kuin Ilves voittaa mestaruuden, jos nyt siis jätetään sheikit jotka hommaa meille NHL-tason jengin pois laskuista. Siten onkin ihan turha heitellä näitä mikä ei lämmitä kommentteja, ei tietenkään lämmitä nelossija ja 600k plussaa, mutta se antaa isommat mahdollisuudet taistella seuraavalla kaudella mestaruudesta kuin nelossija ja 600k miinusta.

FC Barcelonasta voi käydä kyselemässä lisätietoja siitä miten käy kun ajatellaan vain urheilullista menestystä. Jossain kohtaa ne talouden realiteetit vaan iskee kasvoille ja sen jälkeen on ollut urheilullinenkin menestys vähän tiukemmassa. Ja on sitä meidänkin historiassa aika varoittavia esimerkkejä siitä mitä tapahtuu kun kasataan ylikallis "varman mestaruuden joukkue".

 

[Rauno Repomies]

No eihän tarvitse selittää. Kyllä sen tietää kaikki. Tämä on samalla myös liiketoimintaa, eli kyllä urheilullisen ja taloudellisen menestyksen tulee olla kaikilla käsi kädessä siellä kärjessä. Sä viet tän keskustelun kokoajan johonkin taloudellinen menestys vs urheilullinen menestys asetelmaan, ikään kuin nämä olisivat toisensa poissulkevat asiat. Eivät ole, sen vuoksi se Tapparakin budjetoi joka kaudesta isoa voittoa. Sen vuoksi kaikki paitsi Tepes, jossa edelleen vain toivotaan että Supercell kuittaa, budjetoivat kaudesta voittoa.

Kaikki haluaa isossa kuvassa mestaruuden ja se on myös seuran ykköstavoite. Fakta on, että tehtiin me mitä tehtiin, niin todennäköisempää on joka kausi, että joku muu kuin Ilves voittaa mestaruuden, jos nyt siis jätetään sheikit jotka hommaa meille NHL-tason jengin pois laskuista. Siten onkin ihan turha heitellä näitä mikä ei lämmitä kommentteja, ei tietenkään lämmitä nelossija ja 600k plussaa, mutta se antaa isommat mahdollisuudet taistella seuraavalla kaudella mestaruudesta kuin nelossija ja 600k miinusta.

FC Barcelonasta voi käydä kyselemässä lisätietoja siitä miten käy kun ajatellaan vain urheilullista menestystä. Jossain kohtaa ne talouden realiteetit vaan iskee kasvoille ja sen jälkeen on ollut urheilullinenkin menestys vähän tiukemmassa. Ja on sitä meidänkin historiassa aika varoittavia esimerkkejä siitä mitä tapahtuu kun kasataan ylikallis "varman mestaruuden joukkue".

Eikun nimenomaan kirjoitin että ne eivät ole poissulkevia juttuja.

Vaan pointtini oli se että joka kauteen kun lähdetään niin ensisijainen tavoite pitää olla kentällä urheilullinen menestys, vasta sitten taloudellinen menestys.

 

[Iksan Kalapuikot]

Lukuja voi pyöritellä päivästä ja agendasta riippuen miten päin vain, mutta ainakin minulle luvut ovat pettymys. Kun Ipa julkaisi tämän kauden tavoite yleisömäärän niin pidin sitä hyvin maltillisena, koska se oli parisataa pienempi kuin viime kauden toteutuma. Areenassa on kyllä tilaa ja parhaat puitteet kasvulle.