Ilveksen yleisömäärien kehitys

[Robert ja Nollakulma]

Jos noi EFM:n luvut piti paikkansa, niin yleinen tilanne liittyen näihin asioihin, joita on tässä pyöritelty, näyttää kuitenkin vain vaikuttavan Ilvekseen, ei Tepsiin, Ässiin, Tapparaan, Hifkiin etc.

Kärppien alamäelle löytyy syy penkintakaa ja penkiltä ja Lassekaan ei pelaa enää etc. etc., mutta mehän jyrätään sarjassa hienosti maajoukkuekoutsin kanssa.

Joku pieni lasku vielä menisi "yleisestä tilanteesta johtuen" piikkiin, mutta jos se on luokkaa noin -1000 tai sitten -700 katsojaa ja muilla kilpailijoilla on + useita satasia, niin ei mene läpi.

Ensinnäkin tulee muistaa, että kaikki on suhteellista. Esimerkiksi Ässien nousua selittänee viime kauden lopun iso käännös parempaan, mikä varmasti näkyy tämän kauden kausareissa yms. HIFK vastaavasti kasasi todella nimekkään joukkueen jopa heidän mittapuulla, mikä varmasti näkyy heillä positiivisesti. Toki siellä oli viime kauden ensimmäinen puolisko todella heikko, mikä varmasti vastaavasti heikensi heidän viime kauden määräänsä.

Tappara on jatkanut lippujen jakamista, mutta kyllä siellä on muutakin hyvää tehty ilman muuta. Eikä voi myöskään vähätellä Ilveksen vaikutusta, koska kyllä heidän faniryhmänsä on varmasti saanut "liekkiä" Ilveksen vastaavasta. Tepesin plussa on sinänsä mielenkiintoinen, mutta tässä vaiheessa tuohon voi löytyä selitys myös otteluohjelmasta. Toisin sanoen pelipäivillä on tässä vaiheessa todella iso merkitys. Tuohon liiittyen tulee myös muistaa, että Ilves ei saanut kuin 5 matsia lauantaille, mikä on muistaakseni vähemmän kuin viime kaudella.

Varmasti tulee Ilveksenkin miettiä niitä asioita, mitä voisi tehdä paremmin. Samalla tulee kumminkin muistaa, että Ilveksen viime kauden keskiarvo oli aivan älyttömän kova, joten siihen vertaaminen ei sinänsä ole täysin relevanttia. Toisin sanoen siihen pääseminen on melkein sula mahdottomuus nykyisillä ottelupäivillä.

 

[38 Special]

Samalla tulee kumminkin muistaa, että Ilveksen viime kauden keskiarvo oli aivan älyttömän kova, joten siihen vertaaminen ei sinänsä ole täysin relevanttia. Toisin sanoen siihen pääseminen on melkein sula mahdottomuus nykyisillä ottelupäivillä.

Kyllä ja tämä ei ole Ilveksen tavoitekaan tällä kaudella.

Jos runkosarjan lopussakin ollaan jääty 1000 katsojaa tavoitteesta (8000), niin voi olla huolissaan.

 

[El Reino]

Yleisömäärillä ei niinkään ole merkitystä, vaan sillä, mitä jää viivan alle.

 

[Ilves97]

Jos noi EFM:n luvut piti paikkansa, niin yleinen tilanne liittyen näihin asioihin, joita on tässä pyöritelty, näyttää kuitenkin vain vaikuttavan Ilvekseen, ei Tepsiin, Ässiin, Tapparaan, Hifkiin etc.

Kärppien alamäelle löytyy syy penkintakaa ja penkiltä ja Lassekaan ei pelaa enää etc. etc., mutta mehän jyrätään sarjassa hienosti maajoukkuekoutsin kanssa.

Joku pieni lasku vielä menisi "yleisestä tilanteesta johtuen" piikkiin, mutta jos se on luokkaa noin -1000 tai sitten -700 katsojaa ja muilla kilpailijoilla on + useita satasia, niin ei mene läpi.

Luvut lukuina varmasti pitävät paikkansa. Vertailukelpoisia tilastoja noista ei saa.

 

[38 Special]

Yleisömäärillä ei niinkään ole merkitystä, vaan sillä, mitä jää viivan alle.

On yleisömäärälläkin merkitystä, riippuu ihan seuran strategiasta.

 

[Teme-74]

Yleisömäärillä ei niinkään ole merkitystä, vaan sillä, mitä jää viivan alle.

Täähän lopulta on totta ja tärkeintä. Mielenkiintoista näitä silti seurata ja vertailla, vaikka vertailusta naapuriin ilmaiskamppikset vie kokolailla pohjan.

 

[Tapparalainen]

Täällä kovasti viljellään tuota, että Tappara on jakanut ilmaislippuja katsojille. Jotkut kärkkäimmät kirjoittavat, että joka peliin. Onko tähän jotain faktoja tai lähteitä?

Ilveksellä oli opiskelijoille suunnattu peli ja siellä oli paljon opiskelijoita. Sitä pidettiin erinomaisena, mutta kun Tappara teki vastaavan, niin se on naurettavaa ja taas ilmaislippuja jaetaan.

Olen tyytyväinen Tapparan katsojamääriin (paremmatkin voisi olla), mutta en ymmärrä tuota jatkuvaa selitystä ilmaislipuista. Ja poikkeaako se todella Ilveksen vastaavasta käytännöstä.

 

[Rauno Repomies]

Täähän lopulta on totta ja tärkeintä. Mielenkiintoista näitä silti seurata ja vertailla, vaikka vertailusta naapuriin ilmaiskamppikset vie kokolailla pohjan.

Tärkeintä on urheilullinen menestys. Siitä tässä kilpaillaan. Ei taloudellisesta menestyksestä.

 

[Ilves97]

Tärkeintä on urheilullinen menestys. Siitä tässä kilpaillaan. Ei taloudellisesta menestyksestä.

Taloudellisella menestyksellä on usein vahva korrelaatio urheilullisen menestyksen kanssa.

 

[El Reino]

On yleisömäärälläkin merkitystä, riippuu ihan seuran strategiasta.

On niillä toki merkitystä, mutta lippuja myydään ensisijaisesti tehdäkseen ottelutapahtumasta voitollinen. Tässä päästään siihen, että kumpi on parempi:

a) 7000 maksanutta katsojaa 20€:n keskimääräisellä lipun hinnalla (140 000€)
vai
b) 5000 maksanutta katsojaa 20€:n keskimääräisellä lipun hinnalla ja 3000 katsojaa ilmaislipuilla, joista sponsori on maksanut 2€/kpl (106000€)

 

[Teme-74]

Tärkeintä on urheilullinen menestys. Siitä tässä kilpaillaan. Ei taloudellisesta menestyksestä.

No tuota joo ja ei. Ilveksen historian tuntien parempi että ensin talous ja sitten menestys, ja näinhän tämä on edennytkin. Kyllä talous ja talouden erinomainen hoito on eirttäin tärkeä asia, minkä ansioista kyetään erilaisiin asioihin mm, kilpaileen huippupelaajista jne...

Yritän siis sanoa samalla, että Ilveksen historiassa on paljo perasaukisia vuosia, eikä täten ollut menestykseenkään häävejä mahkuja.

 

[Rauno Repomies]

No tuota joo ja ei. Ilveksen historian tuntien parempi että ensin talous ja sitten menestys, ja näinhän tämä on edennytkin. Kyllä talous ja talouden erinomainen hoito on eirttäin tärkeä asia, minkä ansioista kyetään erilaisiin asioihin mm, kilpaileen huippupelaajista jne...

Yritän siis sanoa samalla, että Ilveksen historiassa on paljo perasaukisia vuosia, eikä täten ollut menestykseenkään häävejä mahkuja.

Taloudellisella menestyksellä on usein vahva korrelaatio urheilullisen menestyksen kanssa.

No tietysti. Mutta kyllä ihan kaikkein tärkeintä kilpaurheilussa on urheilullinen menestys. Ei sinne lähdetä hakemaan kivaa taloudellista tulosta.

Nyt hakataan sitä loistotulosta, mutta pitääkö miljoonan tulos hakea? Riittäisikö vähempi ja kannu? No nämä on näitä.

Voittajat kaiverretaan siihen kannun kylkeen, ei sitä kuka sai tehtyä eniten pihisteltyä kukkaron nyörejä.

Olen siis samaa mieltä siitä että hyvä tulos auttaa ja on järkevää mutta järjestys _PITÄÄ_ olla näin:

1. Urheilullinen menestys
2. Talous ja muut

 

[Tre1931]

Jos noi EFM:n luvut piti paikkansa, niin yleinen tilanne liittyen näihin asioihin, joita on tässä pyöritelty, näyttää kuitenkin vain vaikuttavan Ilvekseen, ei Tepsiin, Ässiin, Tapparaan, Hifkiin etc.

Kärppien alamäelle löytyy syy penkintakaa ja penkiltä ja Lassekaan ei pelaa enää etc. etc., mutta mehän jyrätään sarjassa hienosti maajoukkuekoutsin kanssa.

Joku pieni lasku vielä menisi "yleisestä tilanteesta johtuen" piikkiin, mutta jos se on luokkaa noin -1000 tai sitten -700 katsojaa ja muilla kilpailijoilla on + useita satasia, niin ei mene läpi.

Niin no se -1000 on edelliskauden katsojakeskiarvoon mitattuna, jos katsotaan viime kauden tähän mennessä pelattuihin peleihin, on se joku -300 suunnilleen.

Tapparalla jaettu johonkin 5 peliin hirveä kasa ilmaislippuja ja muutenkin liput jatkuvasti alennuksessa, siihen vielä viirin nosto kauden avaukseen, niin ei ihme, että ovat noin korkeella KA:ssa.

Hifk on pääkaupunkiseudun ainoa pääsarjajoukkue, jos yli miljoonan ihmisen alueelta et saa hallia täyteen n. joka peliin, olet epäonnistunut. Hifkillä myös hyvä aloitus kauteen vs viimeiset kaksi kautta + muutenkin isoin potentiaali olla mestari tuo ihmisiä halliin. Vielä lisäyksenä Jokerikannattajien tuoma paine, he täyttävät Nordiksen jopa Mestiksessä, niin olisihan se nyt helvetin noloa IFK:n kannattajille olla myymättä täyteen.

Ässillä pitkästä aikaa nostetta ja helvetin hyvä alkukausi, uusi valmentaja, jne. Ihan samalla tavalla Ilvekselläkin oli paljon porukkaa katsomassa Tuokkolan ensimmäisellä kaudella, kun syksyllä pärjättiin ja oltiin jopa sarjakärjessä. Melkeimpä samanlainen tilanne ässien kanssa, toki meillä meni ihan helvetisti huonommin siihen aikaan noin yleisesti.

TPS:n +300 en löytänyt mitään loogista selitystä, muuta kuin sen, että ehkä turkulaiset ovat vihdoin heräämässä, eikä se niiden halli olisi aina täysin tyhjä jos finaaleita ei lasketa?

Edelleenkään en silti olisi mitenkään huolissani Ilveksestä ja meidän katsojakeskiarvosta, loppukaudesta on ihan helvetisti pe/la pelejä ja varmasti mennään vähintään siihen 8000 katsojakeskiarvoon.

 

[Teme-74]

No tietysti. Mutta kyllä ihan kaikkein tärkeintä kilpaurheilussa on urheilullinen menestys. Ei sinne lähdetä hakemaan kivaa taloudellista tulosta.

Nyt hakataan sitä loistotulosta, mutta pitääkö miljoonan tulos hakea? Riittäisikö vähempi ja kannu? No nämä on näitä.

Voittajat kaiverretaan siihen kannun kylkeen, ei sitä kuka sai tehtyä eniten pihisteltyä kukkaron nyörejä.

Olen siis samaa mieltä siitä että hyvä tulos auttaa ja on järkevää mutta järjestys _PITÄÄ_ olla näin:

1. Urheilullinen menestys
2. Talous ja muut

Niin tai, ei nämä vastakkain mene. ilves porskuttaa kovassa myötäsessä rahallisesti, ja toisaalta pelkästään rahallakaan se kannu ei tule niin... Eikös naapurin Mikkiä ole luonnehdittu pihiksi, mutta mestaruuksia ovat silti lypsäneet.

 

[C]

Täällä kovasti viljellään tuota, että Tappara on jakanut ilmaislippuja katsojille. Jotkut kärkkäimmät kirjoittavat, että joka peliin. Onko tähän jotain faktoja tai lähteitä?

Ilveksellä oli opiskelijoille suunnattu peli ja siellä oli paljon opiskelijoita. Sitä pidettiin erinomaisena, mutta kun Tappara teki vastaavan, niin se on naurettavaa ja taas ilmaislippuja jaetaan.

Ilveksellä oli korkeakouluopiskelijoille suunnattu peli (Kenttäapprot), jossa oli ~ 1500 opiskelijaa. Nämä opiskelijat olivat kuitenkin maksaneet ottelulippunsa.

Tappara on taas viljellyt Tampereen ja ympäryskuntien kouluihin viisinumeroisen määrän lippukoodeja. Täytyy huomioida, että ottelulippu sisältää molemmilla seuroilla Nysse-liikenteen (myös lähijunan). Tällöin Tappara siis maksaa asiakkaistaan.

Siitä voidaankin olla montaa mieltä onko tuo vain hyvää markkinointia vai yleisön (kausikorttilaisten) aliarvioimista, mutta tuossa se suurin ero on näiden kahden seuran välillä.

Mielenkiintoista nähdä mikä on tänä vuonna seurojen liikevaihto ja -tulos, kun Tapparallakaan ei ole "rasittamassa" CHL:n pudotuspelit.

 

[Tre1931]

Täällä kovasti viljellään tuota, että Tappara on jakanut ilmaislippuja katsojille. Jotkut kärkkäimmät kirjoittavat, että joka peliin. Onko tähän jotain faktoja tai lähteitä?

Ilveksellä oli opiskelijoille suunnattu peli ja siellä oli paljon opiskelijoita. Sitä pidettiin erinomaisena, mutta kun Tappara teki vastaavan, niin se on naurettavaa ja taas ilmaislippuja jaetaan.

Olen tyytyväinen Tapparan katsojamääriin (paremmatkin voisi olla), mutta en ymmärrä tuota jatkuvaa selitystä ilmaislipuista. Ja poikkeaako se todella Ilveksen vastaavasta käytännöstä.

Jos olen nyt laskuissa pysynyt niin näitä koululaisille suunnattuja ilmaislippuja on ollut nyt alkukauden aikana jaossa 5 kertaa. Niistä tulee alle 5€ lippu Tapparalle ja niitä on jaettu joka peliin useita tuhansia.

Ilveksellä oli kenttäappro tapahtuma, opiskelijalippu maksoi 15€, eli ihan suht normaali lipun hinta opiskelijalle, Tapparan peleihin saa esim. halvemmalla. Tapparalla taas ei ollut kenttäapproja, eikä oikeestaan minulle ainakaan ikinä selvinnyt, että mikä opiskelijatapahtuma areenalla oli, siksi veikkaisin ilmaislippuja.

Ja poikkeaahan tuo Tapparan ilmaislippuhärdelli paljonkin Ilveksen vastaavasta, meillä ei ole ollut ilmaislippuja oikeastaan kenellekään, paitsi Ilvesperheen kutsutapahtuma ja kausarilaisille ilmaislippukampanja, siitä ei hajua paljonko niitä on sitten lunastettu. Tämä Tapparan ilmaislippujen jakaminen sopisi hyvinkin Honkkiksen ajan Ilvekseen, missä tuote oli jatkuvasti alennuksessa.

 

[Moraalinvartija]

Täällä kovasti viljellään tuota, että Tappara on jakanut ilmaislippuja katsojille. Jotkut kärkkäimmät kirjoittavat, että joka peliin. Onko tähän jotain faktoja tai lähteitä?

Ilveksellä oli opiskelijoille suunnattu peli ja siellä oli paljon opiskelijoita. Sitä pidettiin erinomaisena, mutta kun Tappara teki vastaavan, niin se on naurettavaa ja taas ilmaislippuja jaetaan.

Olen tyytyväinen Tapparan katsojamääriin (paremmatkin voisi olla), mutta en ymmärrä tuota jatkuvaa selitystä ilmaislipuista. Ja poikkeaako se todella Ilveksen vastaavasta käytännöstä.

Juuri tuli taas kouluissa jaettuja lippuja, lempäälässä ja kangasalla.

Ilveksen opiskelijapelissä opiskelijat maksoivat 20€ tapahtumalipusta, josta osa oli ottelulipun hintaa. Tapparankatsojämäärät hyviä, toki niistä ei tuloja ole tullut. Oheismyyntituotteet 1000 ilmaislipulla ei kata kuluja

 

[Robert ja Nollakulma]

Täällä kovasti viljellään tuota, että Tappara on jakanut ilmaislippuja katsojille. Jotkut kärkkäimmät kirjoittavat, että joka peliin. Onko tähän jotain faktoja tai lähteitä?

Ilveksellä oli opiskelijoille suunnattu peli ja siellä oli paljon opiskelijoita. Sitä pidettiin erinomaisena, mutta kun Tappara teki vastaavan, niin se on naurettavaa ja taas ilmaislippuja jaetaan.

Olen tyytyväinen Tapparan katsojamääriin (paremmatkin voisi olla), mutta en ymmärrä tuota jatkuvaa selitystä ilmaislipuista. Ja poikkeaako se todella Ilveksen vastaavasta käytännöstä.

Kyse taitaa olla enenmmänkin tämän laajuudesta. Tappara on jakanut näitä lippuja ympäri Pirkanmaata kymmenissä kouluissa. Tällä tapaa otteluihin, missä yleisömäärät olisivat todennäköisesti jääneet todella alas on Tapparaa saanut katsojaluvun päälle 7000+.

 

[Rauno Repomies]

Niin tai, ei nämä vastakkain mene. ilves porskuttaa kovassa myötäsessä rahallisesti, ja toisaalta pelkästään rahallakaan se kannu ei tule niin... Eikös naapurin Mikkiä ole luonnehdittu pihiksi, mutta mestaruuksia ovat silti lypsäneet.

Juuri niin, onneksi Ilvesläiset ovat lähteneet touhuun mukaan, uusi halli jne tietty auttaa. En toki sano että mestaruuden voisi noin vain ostaa.

Mutta pidemmän päälle ei lohduta se että tehdään vuodesta toiseen hyvää tulosta jos se mestaruus edelleen kiertää meidät.

Nyt ollaan siinä buumissa ja toivotaan että se saadaan hyödynnettyä. Isossa kuvassa porukka haluaa mestaruuden ei kivaa taloudellista tulosta.

 

[Ilves97]

No tietysti. Mutta kyllä ihan kaikkein tärkeintä kilpaurheilussa on urheilullinen menestys. Ei sinne lähdetä hakemaan kivaa taloudellista tulosta.

Nyt hakataan sitä loistotulosta, mutta pitääkö miljoonan tulos hakea? Riittäisikö vähempi ja kannu? No nämä on näitä.

Voittajat kaiverretaan siihen kannun kylkeen, ei sitä kuka sai tehtyä eniten pihisteltyä kukkaron nyörejä.

Olen siis samaa mieltä siitä että hyvä tulos auttaa ja on järkevää mutta järjestys _PITÄÄ_ olla näin:

1. Urheilullinen menestys
2. Talous ja muut

Se on budjetti. Viime kaudella Tappara budjetoi enemmän voittoa kaudesta kuin Ilves. Tällä kaudella toisinpäin. Ei nämä sulje mitenkään toisiaan pois, eikä vaihtoehdot ole mikään miljoonan voitto tai puolimiljoonaa voittoa ja kannu. Ilves nosti täksi kaudeksi pelaajabudjettiaan ja muutenkin kulubudjettiaan, siitä huolimatta se budjetoi enemmän voittoa kuin viime kaudella. Ilves siis on budjetoinut enemmän myös tuloja tästä kaudesta kuin viime kaudesta. Tässä ei siis ole kyse pihistelystä tai kukkaron nyörien kiristyksestä.

Tässä talous-keskustelussa tuntuu usein nyt menevän ihan täysin porukalla puurot ja vellit sekaisin. Jos Ilves on budjetoinut miljoonan voittoa niin se nimenomaan antaa pelivaraa. Jos tulojen suhteen ollaan aikataulussa tai vaikka ihan pienen määrän jäljessäkin, ja koetaan että tarvitaan hankinta niin sellainen voidaan tehdä ja nostaa pelaajakuluja kesken kauden. Jos budjetoitaisiin esimerkiksi nollatulosta ja oltaisiin tuloissa jäljessä niin olisi myös paljon vähemmän mahdollisuuksia nostaa kuluja.