Ei tietenkään ole sattuma, että valmentajan perässä pelaajia siirtyy. Varmasti Myrräkin olisi halunnut Kookoohon osan omista vanhoista pelaajistaan. Jos tuo pitää paikkansa, että Risto hoiti samalla Jukurien UTJ:n hommia, kun valmensi Lukossa niin helkkarin väärin oli. Ei ihmekään, että Sahlstedille oli vähän punainen vaate tuollainen toiminta (huhujen mukaan). Kiirettä on varmaan pitänyt, kun on kaikki jatkosopimuksetkin käydä neuvoittelemassa ja muistakin kun Lukosta tulleiden pelaajien sopimukset neuvotella. No Risto oli silloin nuori mies, niin ehti tekeen kaikkea muutakin. Oliko muuten Jukureilla siivoojaa silloin, vai kävikö Risto aina Raumalta asti siivoomassa Jukurien tilat. Toivottavasti oli edes hallin talkkari Jukureilla silloin, vai kävikö Risto jäänkin ajamassa Selväähän on, että Riston ei itse tuota tehnyt tai teki sen niin ettei kärähtänyt siitä. Vai mitä uskot, että olisi Ristiolle käynyt, jos olisi mennyt sanomaan, että olen jo tehnyt viiden Lukon pelaajan kanssa sopimuksen Jukureihin. Seuraavalla viikolla olisi tarkoitus aloittaa kuudennen pelaajan kanssa neuvottelut. Katsotaan sitten joulun jälkeen tarvitsenko lisää pelaajia Jukureihin. Mutta ei hätää valmenushommat pystyn samalla tekemään täysillä. Mitä siis potkut. Ei ole totta. Kai nyt sentään pelaajat saan käydä halaamassa.
No sun ei ole pakko uskoa Jokkea valehtelijaksi ja samalla tietysti rivien välistä annat ymmärtää, että nämä kaksi nimimerkiä ovat valehtelijoita. Itse luotan näihin nimimerkeihin ja ainakin toinen niistä pitää Myrrää hyvänä tyyppinä, että en tiedä mikä syy hänellä olisi valehdella. Ja kummankin sanominen täällä oli aika yksiselitteinen. ei ollut mitään, että kuulin huhua ym. huttua. Myös aikaisemmin kertomani asia, että 90% potkut saaneista tietää miksi on saanut potkut, vaikka kukaan sitä ei kertoisi. Narsistit tai idiootit ei välttämättä tiedä. Enkä usko Joken kuuluvan kumpaankaan ryhmään.
Olipas sakeaa settiä. Mutta sain vastauksen kysymykseen kuitenkin. Eli muuta näyttöä ei ole tästä Joken valehtelusta kuin nimimerkkien todistukset. Saahan niitä pitää luotettavana omasta mielestään, mutta se nyt on aina subjektiivinen mielipide ja anonyymilla palstalla sillä on samanlainen todistusarvo kuin "Trust me, bro". "Annan rivien välistä ymmärtää" on omaa tulkintaa jota sävyttää joku käsittämätön katkeruus Myrrää kohtaan. Kyllä netistä aina, asiassa kuin asiassa, löytää omia asenteitaan ja ennakkoluulojaan tukevia tekstejä ja asioita.
E: Tietysti on se Raipe-kirjassa ollut Raipen muistelu että aluksi valmennusjohdon täydentäminen oli Jokelle ok. eikä hän olisi muuten Ilveksen aitioon hypännyt, mutta sitten kääntyikin kelkka ja alettiin näyttää hapanta naamaa. En epäile Raipen lausuntoa, mutta kuten muissakin asioissa, haluaisin kuulla sen toisenkin osapuolen näkemyksen kokonaiskuvan saamiseksi.
Minä kysyin että onko mitään konkreettista näyttöä tästä Joken valehtelusta kuin pari nimimerkkiä. Toisin kuin Joken kohdalla, Pennasen valehtelu ja muutenkin paskamainen käytös Ilvestä kohtaan nyt on ollut helppo todentaa kun löytyy kuvamateriaalia että Antti tietää kyllä että play-off sarjan jälkeen kätellään ja Ilveksestä kiistettiin että mitään suositusta olla menemättä jäälle on annettu.
No omalla kohdalla nuo Myrrän sanomiset vahingoitti Ilveksen julkisuuskuvaa, kun taas Pennasen sanomiset vahingoitti Pennasen julkisuuskuvaa. Tässä on mielestäni iso ero. Pennasen valehtelu olisi ollut minulle paljoa pahempi asia, jos olisi sotkenut Ilveksen siihen sanomalla vaikka "En kätellyt, kun Jalo ja Tillu sanoivat, että mitään vitun Kalpaa ei kätellä, jos sille hävitään." kun se varsinainen Pennasenkin toteama hätävalhe oli joku "en tiennyt, että kuuluu kätellä" tyylinen. Sen jälkeenhän Penanen taisi sanoa, että valehteli tuon ja oikea syy oli joku vahva suositus viranomaisilta tai joltain turvallisuushemmolta. En tiedä oliko toinenkaan syy totta, mutta ei varsinaisia todisteita valehtelustakaan ole sen suhteen.
Eli nyt väität että jopa se Ilveksen turvallisuushemmokin valehtelee kun nimenomaan kiisti että mitään kieltoa mennä jäälle Pennaselle olisi annettu. Antti myös väänsi lausunnoissaan kuvan Ilveksestä jonain massiivisena painekattilana jossa jopa hänen kaltaisensa huippuvalmentaja murtuu paineiden alla. Miksi muuten jopa Timur Kärjenkin piti viheltää peli poikki ja muistuttaa että Ilveksessä yhteisö on voimavara eikä taakka? Tämäkö sitten ei vahingoita Ilveksen julkisuuskuvaa mutta potkuistaan puhuminen sitten on niin valtavan kamalaa? Kiitos Antin lausuntojen, Ilves on nyt niin pitkään "Tampere Maple Leafs" kunnes se onnistuu mestaruuden voittamaan tai ainakin etenemään finaaleihin.
Tuo huhu Lukosta oli jo ennen potkuja ja se tuli aika monesta suusta. Ei savua ilman tulta.
Eli väität myös Sahstedtia valehtelijaksi koska on kiistänyt missään vaiheessa neuvotelleensa Myrrän kanssa.
Myös sellainen huhu oli, jossa Sahlsted lopetti Joken kanssa pitkällä olleet neuvottelut tietyn asian takia. Nämä nyt ovat vain huhuja, enkä ole väittänyt faktaksi, että näiden takia Jokke potkittiin pihalle. Siitä olen kuitenkin varma, että potkut ei ilman syytä annettu.
Ja pistetään nyt vielä, että en tunne ketään Ilveksessä toimivaa tai toiminutta henkilöä. Eli katkeruus ja sympatiat ovat ihan tulleet toimien perusteella ilman valmiita ennakoluuloja. Toivottavasti muillakin on sama.
Mutta kannattaako tuota katkeruutta vaalia enää? Kun Myrrä sanoo että on päässyt Ilves-potkuistaan yli, pitääkö nyt kuitenkin joku yksittäinen sana tai lause kaivaa ja vääntää se joksikin Ilvekselle naljailuksi? Ihan vinkiksi, varmaan Jokke tulee jostain asiasta tai ilmiöstä vastaisuudessakin KooKoon organisaatiota kiittämään tai kehumaan, niin sitä ei tarvitse automaattisesti kääntää joksikin Ilvekselle vittuiluksi. Niin tekee vain katkeruuden sumentama mieli että kun toinen sanoo kissa niin se pitää väen väkisin vääntää koiraksi.
Ja kun tämä varmaan kiinnostaa niin sanon suoraan, että kyllä, minulla oli koko ajan huono tunne näistä Myrrän potkuista. Ei siksi, että Myrrä olisi jotenkin koskematon vaan siksi että tällainen poukkoilu ja impulsiivinen päätöksenteko ei ole tuottanut Ilveksessä eikä missään muuallakaan mitään kestävää. Siihen on syynsä että vain 2 kertaa liigan 50-vuotisessa historiassa on valmentajaa kesken kauden vaihtanut joukkue juhlinut mestaruutta. Itse en olisi tehnyt Myrrälle ollenkaan jatkoja, mutta kun kerran oli tehty, niin silloin kannattaisi pitää siitä linjasta kiinni mikä on valittu.
