Ilveksen yleisömäärien kehitys

[hanhenkaula]

Eiköhän tämä kausi käy hyvänä herätyksenä molemmille tamperelaisille seuroille, että ihan kaikkeen ei välttämättä kannata suostua noiden paikallisten takia.

Paikalliset myyvät loppuun (tai melkein loppuun) joka tapauksessa niin itse ottaisin yhden loppukauden paikallisen kotipelin perjantaille ja muuten sijoittaisin ne viikolle. Ihan hiluja me siitä kaljan myynnistä muutenkin saadaan.

Onkohan tässä kaljan/safkanmyyjillä neuvotteluasemaa?
Voihan se olla soppareihin kirjattu että tilittävät seuralle prosentilla X läpi kauden jos paikalliset pe-la välillä.
Ja jos paikalliset esim ti-ke niin tilittävät prosentilla 0,7X läpi kauden.

Eihän näistä tiedä, kun soppareilla saadaan aika laajasti katettua erilaiset skenaariot jos vain mielikuvitusta riittää.

 

[Hyvönen - Stefan - Kariya]

Tänään varmaan joku muukin kuin minä jää kotiin vetämään kahden ruudun taktiikalla, koska Vaasaan ei nyt pääse.
Tai ellei kahden ruudun, niin Ilves Lussasta toinen ja ruudulta toinen matsi.
Syksyn kiekkopeleihin pitäisi ehkä miettiä jotain ihan omaa hinnoittelu-konseptia.

 

[Pok]

Dynaaminen hinnoittelu voisi aktivoitua vasta siinä vaiheessa, jos tyyliin 70 % kapasiteetista on täynnä, eli toisin sanottuna kun tarjonta alkaa olla kovan kysynnän vuoksi rajoitettua.

Jos hallin täyttöprosentti on 40, niin ihan älytön juttu että tänään liput onkin kalliimpia kuin eilen.

 

[AQ21]

En halua sanoa että mitä mä sanoin, mutta valitin tuosta dynaamisesta hinnoittelusta samantien kun siitä tiedotettiin. Pelkkää kusetustahan se on, Ilveksellä nyt vielä ekstraidioottia kun se ei edes mene kysynnän mukaan. Ja alaspäin ei koskaan.

 

[hanhenkaula]

Dynaaminen hinnoittelu voisi aktivoitua vasta siinä vaiheessa, jos tyyliin 70 % kapasiteetista on täynnä, eli toisin sanottuna kun tarjonta alkaa olla kovan kysynnän vuoksi rajoitettua.

Jos hallin täyttöprosentti on 40, niin ihan älytön juttu että tänään liput onkin kalliimpia kuin eilen.

Erikoisesti ovat saaneet tuon nimen väännettyä dynaamiseksi, vaikka kyseessähän on progressiivinen hinnoittelu. Progressiokin saisi purra vasta sen jälkeen, kun kaudelle asetettu 8500 katsojan tavoite ottelussa tulee täyteen.

Vaikeat on ajat, mutta kyllä tuossa mennään perse edellä puuhun jos lipun hinta on esimerkiksi tämän päivän pelissä eri riippuen siitä onko lippuja myyty 4000 tai 5000. Sitten ymmärrän kun väkeä reilusti ja alkaa olemaan jo jonkin sortin tapahtuma kyseessä.

Toivottavasti toimistolla ymmärtäisivät tapahtuman merkityksen lipunmyyntiin.
Nokia Areenassa ei valitettavasti saada 5000 ihmisellä vielä tapahtumaa. 8000 alkaa olemaan jo lähellä ja kaikki 9000+ voidaan rehellisesti kutsua ottelutapahtumaksi ja myyntilukujen avulla buustata vielä lisää porukkaa halliin.

 

[Robert ja Nollakulma]

Dynaaminen hinnoittelu voisi aktivoitua vasta siinä vaiheessa, jos tyyliin 70 % kapasiteetista on täynnä, eli toisin sanottuna kun tarjonta alkaa olla kovan kysynnän vuoksi rajoitettua.

Jos hallin täyttöprosentti on 40, niin ihan älytön juttu että tänään liput onkin kalliimpia kuin eilen.

Itse oletin, että tuosta on automaattisesti kyse, eli lippujen hinnat nousevat saatavuuden mukaan, eikä ajan. Todella tyhmä systeemi, mistä hyöty voi ihan ihan hyvin olla myös negatiivinen.

 

[John What The Fuck]

Kaikesta oikeastaan täysin samaa mieltä edellisten kanssa. Tämä ei todellakaan edistä myyntiä. Perse edellä puuhun.

 

[Jäähykuningas18]

Ei tässä mitään vääntää tarvitse. Eikä suuttua.

Alkuperäisessä viestissäsi viittasit pelkkään Veikkausliigaan ja osasit tylyttää @Eetu Fucking Mäkiniemi ymmärtämättömyyden, vaikka nosteli ihan asiallisesti keskustelua.

Ennätyksellinen kausikorttimyynti ja kaikkea, kyllä pettynyt pitää olla.

Niin, viittasin siihen yhtenä syynä. Missään kohtaa en siinä sanonut että se olisi ainoa syy. Voi jumalauta, sä vissiin haluat ihan oikeasti vääntää asiasta kuin asiasta ihan vaan huviksesi?
Ja ei, se Mäkiniemen keskustelu ei ollut asiallista kun kaveri unohtaa ihan päivänselviä syitä yleisökadolle ja sitten yrittää sillä omalla tiedollaan päteä.

 

[Hyvönen - Stefan - Kariya]

Erikoisesti ovat saaneet tuon nimen väännettyä dynaamiseksi, vaikka kyseessähän on progressiivinen hinnoittelu. Progressiokin saisi purra vasta sen jälkeen, kun kaudelle asetettu 8500 katsojan tavoite ottelussa tulee täyteen.

Tuossahan on kysymys mielikuvamarkkinoinnista, joka on aina eräänlaista kusetusta.

(Samanlaista kusetusta on tämä uusi ansioturvan "porrastaminen", joka todellisuudessa on yksiselitteisesti leikkaus ansioturvaan. Toisin kuin moni edelleen tuntuu luulevan. Mitään et voi saada lisää verrattuna vanhaan systeemiin, ainoastaan menettää / maksaa enemmän.)

Mutta tosiaan sitten kun aletaan pelata ns. Isoja pelejä, silloin tuossa "dynaamisessa" hinnoittelussa on joku pointti, jos kysyntä ylittää tarjonnan, niin kuin nyt jalkapallossa näkyy käyvän.

 

[Rantsukoff]

Sanotaan näin, että aivan perseestä tää dynaaminen hinnoittelu. Ei tullut muistettua asiaa.

Itse en aina ajoissa tiedä pääsenkö vai en. Nyt pääsenkin kahden kaverin kanssa ja liput kallistu juuri sinä aikana kun mietin paikkoja. Alkaa olla hinta jo kipurajan yläpäässä.

Osta voucher-paketti. Äkkiä sitä kerää 5hlön porukan.

 

[John What The Fuck]

Osta voucher-paketti. Äkkiä sitä kerää 5hlön porukan.

Itsellä lähinnä 1 tai 2 kaveria lähtisi Ilveksen peleihin ja ei kovin usein.

 

[pelikirja]

Yle tuoreimmat uutiset osiossa tutkimusta keikkalipuista ja muusta. Ei tietenkään lätkä ole musiikkia mutta tämä kohta pistää silmään. Suomalainen käyttää konserttilippuihin,striimaukseen,äänitteisiin keskiarvoisesti noin150euroa vuodessa. Tuskimpa irtolippujen ostajakatkaan paljoa enempää on valmiita laittaa kiekkopelien lippuihin. Yli200euroa oli valmiita laittaa 4prosenttia urheilutapahtumiin.

 

[pelikirja]

https://yle.fi/a/74-20115600?utm_medium=social&utm_source=copy-link-share

 

[Rauno Repomies]

Yle tuoreimmat uutiset osiossa tutkimusta keikkalipuista ja muusta. Ei tietenkään lätkä ole musiikkia mutta tämä kohta pistää silmään. Suomalainen käyttää konserttilippuihin,striimaukseen,äänitteisiin keskiarvoisesti noin150euroa vuodessa. Tuskimpa irtolippujen ostajakatkaan paljoa enempää on valmiita laittaa kiekkopelien lippuihin. Yli200euroa oli valmiita laittaa 4prosenttia urheilutapahtumiin.

Jep, sehän siinä on kun nuo keikat ovat sellaisia ”kerran vuoteen”. Joidenkin bändien kohdalla voi olla mahdollista nähdä oikeasti vain kerran seuraavaan muutamaan vuoteen tms.

Lätkää voit mennä katsomaan kärjistetysti joka päivä.

 

[Satunnainen]

Kun on kausikortti, niin ei tarvitse omalla kohdalla miettiä asiaa, mutta nyt kun kävin vilkaisemassa, niin onhan se vähän outoa, että illan Jukurit-peliin liput maksavat nyt enemmän kuin viikon päästä olevaan Kärpät-peliin, vaikka ei liene epäselvyyttä, kumpi on lähtökohtaisesti kiinnostavampi vastus. Tai siis ymmärtäisin kyllä, jos illan peli olisi myynyt hyvin, mutta eihän se ole.

 

[Duck You]

Joku on joskus sanonut että tyhmyydestä sakotetaan ja tässä se taas käy toteen. Alle puolityhjään halliin dynaamisella hinnoittelulla hintoja ylöspäin.

 

[Eetu Fucking Mäkiniemi]

Kuka ikinä vastaakaan Ilveksen tapahtumasta niin töitä luulisi olevan edessä ja selittelyn sijaan voisi koittaa raikkaalla toteutuksella mennä eteenpäin.
Tietty helpompaa on voivotella elämää ja maailmaa.
Vaikeampaa on olla edelläkävijä ja rohkeasti ajaa uutta ideaa sisään.

Vai pitäisikö lyödä myyntiin loka/marras voucher ?

 

[Kasuaalilves]

Siis avatkaa joku tätä dynaamista hinnoittelua, sillä itse en ihan täysin ymmärrä sitä käytännössä.

Jukurit-matsiin ostin lipun tunti ennen matsia ja se maksoi sanotaan vaikka 20€ + lippumafian suojelurahat. Huomiseen Ässät-peliin se on puolitoista euroa halvempi niin kuin teoriassa sen pitäisikin olla, okei. Kärpät-matsi ensi viikolla maksaa yhtä paljon kuin Ässät. Jos sitten päätän ostaa nyt lipun SaiPa-läpsyttelyyn joulukuisena maanantaina, niin hinta pomppaakin tuohon pari euroa kalliimpaan, mikä ei sinänsä ole loogista dynaamisen hinnoittelun periaatteella (ellei sitten SaiPa-peli ole jo nyt lähes loppuunmyyty).

Koko lysti maksaa jo valmiiksi sellaiset 20% enemmän kuin viime kaudella, mitä nyt nopeasti vertailin, ja tämän päälle elämä yleisestikin on kalliimpaa. Plus lippumafian perimä summa on noussut, millä imetään vielä vähän lisää verta.

Ei se kahden euron lisämaksu nyt taloutta kaada, mutta vitutusta se kyllä lisää kun muutenkin kaikki paitsi palkka nousee. Syksyn yleisömäärät nyt ovat aika heikkoja muutenkin, mutta eivätköhän lippujen hinnat myös vaikuta eilisen surkeaan yleisömäärään.

 

[masa_90]

Siis avatkaa joku tätä dynaamista hinnoittelua, sillä itse en ihan täysin ymmärrä sitä käytännössä.

Jukurit-matsiin ostin lipun tunti ennen matsia ja se maksoi sanotaan vaikka 20€ + lippumafian suojelurahat. Huomiseen Ässät-peliin se on puolitoista euroa halvempi niin kuin teoriassa sen pitäisikin olla, okei. Kärpät-matsi ensi viikolla maksaa yhtä paljon kuin Ässät. Jos sitten päätän ostaa nyt lipun SaiPa-läpsyttelyyn joulukuisena maanantaina, niin hinta pomppaakin tuohon pari euroa kalliimpaan, mikä ei sinänsä ole loogista dynaamisen hinnoittelun periaatteella (ellei sitten SaiPa-peli ole jo nyt lähes loppuunmyyty).

Koko lysti maksaa jo valmiiksi sellaiset 20% enemmän kuin viime kaudella, mitä nyt nopeasti vertailin, ja tämän päälle elämä yleisestikin on kalliimpaa. Plus lippumafian perimä summa on noussut, millä imetään vielä vähän lisää verta.

Ei se kahden euron lisämaksu nyt taloutta kaada, mutta vitutusta se kyllä lisää kun muutenkin kaikki paitsi palkka nousee. Syksyn yleisömäärät nyt ovat aika heikkoja muutenkin, mutta eivätköhän lippujen hinnat myös vaikuta eilisen surkeaan yleisömäärään.

Onhan se aiemmin jo kerrottu. Dynaaminen hinnoittelu käytössä jossa pienin kerroin taitaa olla 1.

Ihan hirveä systeemi. En ole vertaillut hintoja paikka kerrallaan, että paljonko (jos) on noussut.

 

[Arkiherttua]

Tässä keskustelussa unohtuu helposti yksi ihan todennäköinen vaihtoehto: jospa se seura sittenkin tietää, mitä se tekee? Katsommeko täällä liikaa yleisömääriä, kun seuran tavoitteena on optimoida seuran tulot. Niiden tulojen kehitystähän sitten ensisijaisesti seurataan, ja jos pienemmällä asiakasmäärällä saavutetaan isommat tulot, niin sitten pienempi asiakasmäärä riittää seuralle. Vaikeaa on kuvitella, että kaikki maailman dynaamista hinnoittelua käyttävät yritykset ja toimialat olisivat niin hulluja, että pitävät dynaamisesta hinnoittelusta väkisin kiinni, vaikka se olisi heille itselleen vahingollista?

Toissijaisesti tämä hinnoittelukäytäntö toki voi [alempien yleisömäärien kautta] sitten vaikuttaa tunnelmaan hallissa ja varsinkin tunnelmaan toriparlamenteissa ja keskustelupalstoilla. Tällaisesta hinnoittelusta syntyvä mielikuvaa ja käytyä keskusteluakin seura varmasti joutuu miettimään, mutta siis vasta toissijaisesti. Jos "poru" yltyy ja juuri sen vuoksi tulokehitys alkaa laahata, asiaan varmaan reagoidaan. Toisaalta Ilveksen tapauksessa kuluttajalla on jo nyt ja varmaan myös jatkossa vaihtoehtoja kiertää dynaamisia karikoita esim. näiden vouchereiden avulla. Ja jos kuluttaja ei vaadi ihan paraatipaikkaa pyllynsä alle, areenaan kyllä pääsee aika edullisestikin?