Kolmosketju on hyökkäyspäähän hyvä, mutta siinä on kaksi todella raskasjalkaista pelaajaa, ei paljon pysytty Teräväisen perässä, vaan tämä sai täysin vapaasti ohjata kiekon maalin edestä.

Vauhtiero on kuin konsoliänäreissä, kun vastustajan luistelunopeutta vähän rajoitettu asetuksista.

Meidän ulkkarikolmikko Lancaster, Johansson ja Baptiste vois vähän ryhdistäytyä, ja lopettaa perseilyn. Kaksi ensimmäistä lahjoittanut maalin ja kolmas ottaa idioottimaisen jäähyn. Ja Lancaster vieläpä missanut kaksi hyvää paikkaa.

Mä luotan siihen, et ylivoiman ilme on muuttunut yhtä paljon erätauon aikana kuin muunkin pelaamisen. Maalia en varmaksi lupaa, mutta nyt ylivoimassa on järkeä.

Jumaliste Päkkilän ja Odenin luistelua on hieno katsella. Maisema vaihtuu ja vastustajan pakit jäävät lähinnä katselemaan perävaloja.

Sebokilta huikea esityö, kaverin luistelu kyllä loistavaa! Näki ratkaisuhalun jo omassa päässä, kun naputti mailaa pakille, että laita tähän.

No et vastannut kysymykseen, mitä Langhamerin olisi noissa maalitilanteissa pitänyt tehdä?

Esimerkiksi tuo läpiajo, jos Engberg olisi ampunut vaikka tolpan kautta sisään, ei Langhamer olisi voinut sille oikein mitään. Nyt ennakoi vedon kilvelle ja peitti majdollisimman paljon.

Enkä tarkoita, etteikö noita voisi torjua, mutta Quickin haastattelu taannoin oli hyvä, lähes koko torjuminen on sijoittumista ja ennakoimista. Aina kun joutuu poikittaisliikkeeseen, niin on ns. vastustajan armoilla, koska koko maalia ei voi ikinä peittää, ja hyvä laukaus uppoaa lähes aina.

Mitä Langhamer olisi voinut tehdä toisin? Liedeksen veto tulee niin läheltä ja kovaa, todella harvoihin noihin reaktiotorjuntaa saa, vana pitää vain olla edessä. Ja jos veto on tarpeeksi hyvä, ei koko maalia voi peittää. Toisessa maalissa johonkin jää aina tilaa, jos pitää putket, voi...

Nojaa, lähinnä vastustajasta kiinni meneekö nuo maaliin vai ei. Tuollaisesta Liedeksen paikasta kun ammut hyvin, niin ei sitä torju kukaan. Samoin 1vs1 jossa pakotat maalivahdin poikittaisliikkeeseen, niin joko putkiin tai kulmiin jää tilaa aina. Ei kaikkea voi peittää. e. johanssonilla hyvä...

Maalieroratkaisu on siitä huonompi jääkiekossa, että yksi heppoinen 5+20 voi olla todella ratkaiseva. Pelaaja kääntää selän laidan edessä, vastustaja ulos ja ylivoimalla muutama maali. Ja muutenkin jääkiekko, jossa tuurilla on todella paljon isompi merkitys kuin futiksessa, niin mielestäni...

Korhosen kanssa jumpattu itseluottamus ja pää kuntoon. Tekniikka kyllä kestää, mutta helppoja on lipsunut, nyt ne ovat jääneet pois, muuhan ei ole muuttunut. Olisiko aiemmin ottanut liikaa paineita onnistumisesta, varsinkin kun alkukaudesta ei saanut juurikaan peliaikaa, vaan Langhamer pelasi...

Tuo ylivoima kun on ihan kauheata paskaa, ja kun mikään ei näytä tepsivän, niin pitäisiköhän tommosia henkimaailman juttuja testata. Astral TV kun jo lopetettiin, niin ehkä Noora Karma osaisi auttaa… https://noorakarma.fi/

Livetulokset näyttää 1+3.

Eihän Pullin kiekolliset taidot mikään ihan täysi yllätys ollut, tämähän takoi ensimmäisellä kaudella JYPissä todella hyvät pisteet. Olisiko tästä sitten tullut pelaajalle itselleenkin vähän turhan ruusuinen kuva hyökkäyspään taidoista, siltähän se Ilveksessä tehty ensimmäinen vierailu vaikutti...

Ei nyt ihan noin. Jos Tappara voittaa neljä seuraavaa matsiansa, on näillä 79 pistettä vs Ilveksen 84 pistettä.

Kyllähän Ikonen voi nousta Liigaan ihan tähtitason sentteriksi, jos vain luistelua saa kehitettyä. Kiekolliset ominaisuudet ovat ihan Ilveksen parhaimmistoa, mutta eipä niillä mitään tee, kun ei pääse luistelun puutteellisuuden vuoksi niitä hyödyntämään. Ja tämä vielä korostuu Ilveksen...

Mitä paremmaksi Ilveksen peli on muuttunut, sen paremmin tulee esille, ettei Ikonen sovi Ilveksen pelitapaan vähääkään. Ei vain luistelu ikävä kyllä riitä. On ollut todella näkymätön edellisen kuukauden, joulun jälkeen kahdeksaan otteluun 0+1 -1 ja ainoastaan kahdeksan laukausta, jopa kolme...

Eihän tuossa Lancaster eikä Saarela tuota mitään vetouhkaa, kun kätisyydet ovat väärin.