Antti Pennanen - Ilveksen päävalmentaja 2022-2024

[ipa1970]

Suomen ketjussa oli puhetta johtajuudesta kopissa yms.. Omat ajatukset on kyllä kiinnittyneet Pennasen kykyyn johtaa korkeimmalta korokkeelta joukkoja.

Antoi useaan otteeseen julkisuuteen todella epämääräisiä ja vähän mystisiä vihjauksia sekä suoriakin lausuntoja esim kahden kerroksen väestä. Tämä ei näkynyt millään muotoa pelaajien vastuussa kentällä tms. En tiedä saiko koppia haltuunsa koko kautena. Sen verran rumasti koko peli ja joukkue sukelsi sitten tärkeimmillä hetkillä.

Tarpeeksi kova auktoriteetti olisi saattanut toimia. Ei olisi joukkueen kärki ydin lähtenyt laukalle kesken kevään. Tai jos olisi lähtenyt olisi siihen pitänyt puuttua selkeästi.

Oli myös melko aseeton playoffeissa muuttamaan tunnetta ja pelin virtaa. Tuntui että sekä Kivi että Hölö oli enemmän ytimessä ja pelasivat Ilveksen pois kun taas Pennanen yritti puskea vain omaa juttua ja hakkasi päätä seinään.

Suomi on yksi pelaajista. Pennanen orkesterin johtaja jonka palapeli hajosi.

Olin ja olen Pennaseen vaihdon takana, mutta nyt jälkiviisaana uskon että Myrrällä olisi tämä vuosi ja projekti saatukkin paremmin maaliin.

Ensi kaudella iso näytön paikka. Itselle ei riitä selitykset uudesta projektista tai joukkueen vaihtuvuudesta tms. Tulos tai ulos. Paitsi ei ulos. Mieluusti tulos

Täysin näin.
Tuo kupitteluralli tukee kirjoittamaasi.
Samaten ihmetellään supin tämän kauden otteita. Pelannut ”ikänsä” myrrän ykköspelaajana niin varmasti osansa tuolla tämän kauden otteisiin.
Lähestulkoon jokainen odotti tältä kaudelta enemmän kuin pennanen sai lopulta irti.
Mihin tyydytään ensikaudella??

 

[Ilves97]

Täysin näin.
Tuo kupitteluralli tukee kirjoittamaasi.
Samaten ihmetellään supin tämän kauden otteita. Pelannut ”ikänsä” myrrän ykköspelaajana niin varmasti osansa tuolla tämän kauden otteisiin.
Lähestulkoon jokainen odotti tältä kaudelta enemmän kuin pennanen sai lopulta irti.
Mihin tyydytään ensikaudella??

Eli sinäkin olit ja olet Pennaseen vaihdon kannalla! Nyt oli iso paljastus, ei tarvi odotella enää kutsuja Joken padel-peleihin.

 

[Eetu Fucking Mäkiniemi]

Vai että Kivi "pelasi Ilveksen pois" pleijareissa.

Sellasta tänään, saas nähdä mitä huomenna.

Aina voi ymmärtää kuten haluaa. Sekä Kivi että Hölö vei Ilveksen oman pelin ja vahvuudet pois. Hölö sai joukkoineen Ilveksen täysin sekaisin. Naapuria ei horjutettu mitenkään vaikka vielä kovempi oli yritys.

Kääntäisin melko suppean, vain henkilöön menevän, itse ketjuun täysin hyödyttömän viestin muotoon:

Sellainen suoritus Pennaselta tänä keväänä, saas nähdä mitä ensi keväänä.

 

[Keltavihreä]

Suomen ketjussa oli puhetta johtajuudesta kopissa yms.. Omat ajatukset on kyllä kiinnittyneet Pennasen kykyyn johtaa korkeimmalta korokkeelta joukkoja.

Antoi useaan otteeseen julkisuuteen todella epämääräisiä ja vähän mystisiä vihjauksia sekä suoriakin lausuntoja esim kahden kerroksen väestä. Tämä ei näkynyt millään muotoa pelaajien vastuussa kentällä tms. En tiedä saiko koppia haltuunsa koko kautena. Sen verran rumasti koko peli ja joukkue sukelsi sitten tärkeimmillä hetkillä.

Tarpeeksi kova auktoriteetti olisi saattanut toimia. Ei olisi joukkueen kärki ydin lähtenyt laukalle kesken kevään. Tai jos olisi lähtenyt olisi siihen pitänyt puuttua selkeästi.

Oli myös melko aseeton playoffeissa muuttamaan tunnetta ja pelin virtaa. Tuntui että sekä Kivi että Hölö oli enemmän ytimessä ja pelasivat Ilveksen pois kun taas Pennanen yritti puskea vain omaa juttua ja hakkasi päätä seinään.

Suomi on yksi pelaajista. Pennanen orkesterin johtaja jonka palapeli hajosi.

Olin ja olen Pennaseen vaihdon takana, mutta nyt jälkiviisaana uskon että Myrrällä olisi tämä vuosi ja projekti saatukkin paremmin maaliin.

Ensi kaudella iso näytön paikka. Itselle ei riitä selitykset uudesta projektista tai joukkueen vaihtuvuudesta tms. Tulos tai ulos. Paitsi ei ulos. Mieluusti tulos

Mun mielestä hieno kirjoitus ja pitkälti samaa mieltä, paitsi uskon Pennaseen vaihdolla olevan nopeampi vaikutus kulttuurin muutokseen verrattuna jos Jokke olisi ollut tähän asti.

Olis voinu äkkiä mennä pitkälle kesken kauden ku Pennanen ois ihmetellyt meininkiä. Nyt tulee luultavasti muutoksia samantien

Vai että Kivi "pelasi Ilveksen pois" pleijareissa.

Sellasta tänään, saas nähdä mitä huomenna.

Kiven Ässät suoritti materiaalinsa nähden sata kertaa paremmin kuin Pennasen Ilves.

Ässäthän sai kolme kertaa enemmän laatupaikkoja meitä vastaan ku Pelsut, mutta olivat ihan kädettömiä tekeen maaleja

 

[Ilves97]

Aina voi ymmärtää kuten haluaa. Sekä Kivi että Hölö vei Ilveksen oman pelin ja vahvuudet pois. Hölö sai joukkoineen Ilveksen täysin sekaisin. Naapuria ei horjutettu mitenkään vaikka vielä kovempi oli yritys.

Kääntäisin melko suppean, vain henkilöön menevän, itse ketjuun täysin hyödyttömän viestin muotoon:

Sellainen suoritus Pennaselta tänä keväänä, saas nähdä mitä ensi keväänä.

Siis miten Kivi vei Ilveksen oman pelin ja vahvuudet pois? Päinvastoinhan lähes kokoajan pelattiin Ässien vahvuusalueiden ulkopuolella kun eivät päässeet noihin pitkiin päätypeleihin rouhimaan tai tukkimaan keskustaa johtoasemassa. Ilves taas nimenomaan pääsi pelaamaan vahvuuksillaan ja teki maaleja niin nopeista käännöistä kuin pitkistä hyökkäysalueen paineistakin. Lisäksi se pääsi pelaamaan johtoasemassa tuota tiivistä viisikkopuolustustaan ja jäädyttämään Ässät pelin ulkopuolelle. Ässien komennossa mentiin ensimmäinen kymppi Porissa ja viimeiset 20min Tampereella, molemmat hetket joihin Ässät löi ns. All-in. Niistäkin Ilves selvisi lopulta kuivin jaloin.

Pelicansia vastaan ostan tämän osittain, mitä pidemmälle sarja meni sitä paremmin Pelicans Ilveksen vahvuudet sai pelattua pois. Sarjan lopulla Ilves ei päässyt enää hyödyntämään nopeita kääntöjä juurikaan. Ei tuo kuitenkaan mikään yksipuolinen Hölön näytöskään ollut vaan sarjan alkupuolella Ilves kyllä hallitsi kenttätapahtumia, mutta kaatui tehottomuuteen ja huonoon alivoimapeliinsä. Siitä voidaan keskustella olisiko Pendon pitänyt repiä materiaalista enemmän irti. Nythän Pendoa punnitaan, koska ennen tätä kautta ei vielä ole ollut tilanteessa jossa lähtee selkeänä ennakkosuosikkina. Kerhossa Pennanen sai revittyä materiaalista maksimit irti, mutta on eri asia repiä kaikki irti altavastaajana kuin ennakkosuosikkina, ensi kaudella tämän tulee olla parempaa.

Mitä tuohon Tappara - Pelicans sarjaan tulee niin on kyllä aika lopputulokseen pohjautuva analyysi. Kyllä Tapparaa pelillisesti horjutettiin, vaikka tuloksellisesti ei niinkään. Sarjan ensimmäinen pelihän näytti menevän aika samaa kaavaa kuin Pelicansin pelit KalPa ja Ilves-sarjoissa. Vastustaja rummuttaa ensimmäisen erän mutta ei pääse 1-0 johtoa isommin karkaamaan, toisen erän alkuun Pelicans sitten tasoitti ja otti pelin hallinnan. Se ei kuitenkaan maalia saanut tehtyä ja Tappara laittoi pelin pakettiin erän lopun pikamaaleilla. Se käytti paikkansa, Ilves ja KalPa eivät. Toisessa pelissähän Pelicans olisi paremmalla viimeistelyllä pelin voittanut, Tappara kesti siinä missä Ilves ja KalPa eivät. Kolmospelin Pelicans voitti ja viidennessäkin oli sekuntin päässä. Kyllä Tapparaa pelillisesti horjutettiin, mutta se oli rutinoitunut ja kova. Tapola on onnistunut repimään juuri siitä ennakkosuosikista kaiken irti, sitä vaaditaan nyt Pendoltakin.

 

[Keltavihreä]

Siis miten Kivi vei Ilveksen oman pelin ja vahvuudet pois? Päinvastoinhan lähes kokoajan pelattiin Ässien vahvuusalueiden ulkopuolella kun eivät päässeet noihin pitkiin päätypeleihin rouhimaan tai tukkimaan keskustaa johtoasemassa. Ilves taas nimenomaan pääsi pelaamaan vahvuuksillaan ja teki maaleja niin nopeista käännöistä kuin pitkistä hyökkäysalueen paineistakin. Lisäksi se pääsi pelaamaan johtoasemassa tuota tiivistä viisikkopuolustustaan ja jäädyttämään Ässät pelin ulkopuolelle. Ässien komennossa mentiin ensimmäinen kymppi Porissa ja viimeiset 20min Tampereella, molemmat hetket joihin Ässät löi ns. All-in. Niistäkin Ilves selvisi lopulta kuivin jaloin.

Pelicansia vastaan ostan tämän osittain, mitä pidemmälle sarja meni sitä paremmin Pelicans Ilveksen vahvuudet sai pelattua pois. Sarjan lopulla Ilves ei päässyt enää hyödyntämään nopeita kääntöjä juurikaan. Ei tuo kuitenkaan mikään yksipuolinen Hölön näytöskään ollut vaan sarjan alkupuolella Ilves kyllä hallitsi kenttätapahtumia, mutta kaatui tehottomuuteen ja huonoon alivoimapeliinsä. Siitä voidaan keskustella olisiko Pendon pitänyt repiä materiaalista enemmän irti. Nythän Pendoa punnitaan, koska ennen tätä kautta ei vielä ole ollut tilanteessa jossa lähtee selkeänä ennakkosuosikkina. Kerhossa Pennanen sai revittyä materiaalista maksimit irti, mutta on eri asia repiä kaikki irti altavastaajana kuin ennakkosuosikkina, ensi kaudella tämän tulee olla parempaa.

Mitä tuohon Tappara - Pelicans sarjaan tulee niin on kyllä aika lopputulokseen pohjautuva analyysi. Kyllä Tapparaa pelillisesti horjutettiin, vaikka tuloksellisesti ei niinkään. Sarjan ensimmäinen pelihän näytti menevän aika samaa kaavaa kuin Pelicansin pelit KalPa ja Ilves-sarjoissa. Vastustaja rummuttaa ensimmäisen erän mutta ei pääse 1-0 johtoa isommin karkaamaan, toisen erän alkuun Pelicans sitten tasoitti ja otti pelin hallinnan. Se ei kuitenkaan maalia saanut tehtyä ja Tappara laittoi pelin pakettiin erän lopun pikamaaleilla. Se käytti paikkansa, Ilves ja KalPa eivät. Toisessa pelissähän Pelicans olisi paremmalla viimeistelyllä pelin voittanut, Tappara kesti siinä missä Ilves ja KalPa eivät. Kolmospelin Pelicans voitti ja viidennessäkin oli sekuntin päässä. Kyllä Tapparaa pelillisesti horjutettiin, mutta se oli rutinoitunut ja kova. Tapola on onnistunut repimään juuri siitä ennakkosuosikista kaiken irti, sitä vaaditaan nyt Pendoltakin.

Nopeasti muisteltuna Ässät-sarjaa, niin Ässät sai useimmiten enemmän ja laadukkaampia maalintekopaikkoja, kuin Ilves.


Niin kyllä mä näkisin et Kivi oli parempi ku Pennanen, mut Materiaalin ja sitä kautta paremman viimeistelyn avulla Ilves voitti.

Monesti myös se viimeinen syöttö Ässillä tosi kehno, mistä olisi siunaantunut tuhannen taalan paikka. Niiden pelitapa mun muistaakseni loi tosi paljon enemmän, kuin Ilveksen.

Ässät oli vaan niin kädetön ettei saanut maaleja ja lisäksi mokaili niitä viimeisiä syöttöjä helpoissa paikoissa.

 

[Pok]

Muistat väärin. Ilves oli Ässät-sarjassa aika lailla täysin ylivoimainen. Ainoa tasainen peli oli se Ässien voittama ja siinäkin Ilves oli pelillisesti parempi.

Ainoa poikkeuksellinen hetki oli 5. ottelun 3. erä, jossa Ilves meni kipsiin, mutta kesti lopulta kuitenkin.

 

[Ilves97]

Nopeasti muisteltuna Ässät-sarjaa, niin Ässät sai useimmiten enemmän ja laadukkaampia maalintekopaikkoja, kuin Ilves.


Niin kyllä mä näkisin et Kivi oli parempi ku Pennanen, mut Materiaalin ja sitä kautta paremman viimeistelyn avulla Ilves voitti.

Monesti myös se viimeinen syöttö Ässillä tosi kehno, mistä olisi siunaantunut tuhannen taalan paikka. Niiden pelitapa mun muistaakseni loi tosi paljon enemmän, kuin Ilveksen.

Ässät oli vaan niin kädetön ettei saanut maaleja ja lisäksi mokaili niitä viimeisiä syöttöjä helpoissa paikoissa.

No meillä on sitten aivan eri muistikuvat. Omaa muistikuvaani tukee maaliodottamat, laukausmäärät, laukaisukartat ja monentum-käyrät sarjan aikana. Ässät ei yhdessäkään Tampereen pelissä esimerkiksi päässyt oikeastaan mihinkään ennen kuin Ilves oli jo ottanut aika turvallisen johtoaseman ottelussa. Varsinkaan ykkös- tai kolmospelissä Ässillä ei ollut palaakaan eikä se missään vaiheessa kamppaillut ottelun voitosta. Porin peleissä Ässät pärjäsi paremmin ja pystyi toisen voittamaankin, mutta kyllä niissäkin Ilves kenttätapahtumia hallitsi.

 

[Keltavihreä]

No meillä on sitten aivan eri muistikuvat. Omaa muistikuvaani tukee maaliodottamat, laukausmäärät, laukaisukartat ja monentum-käyrät sarjan aikana. Ässät ei yhdessäkään Tampereen pelissä esimerkiksi päässyt oikeastaan mihinkään ennen kuin Ilves oli jo ottanut aika turvallisen johtoaseman ottelussa. Varsinkaan ykkös- tai kolmospelissä Ässillä ei ollut palaakaan eikä se missään vaiheessa kamppaillut ottelun voitosta. Porin peleissä Ässät pärjäsi paremmin ja pystyi toisen voittamaankin, mutta kyllä niissäkin Ilves kenttätapahtumia hallitsi.

Voi olla et muisti heittää häränpyllyä, mutta verrattuna Pelsuihin Ässät sai varmasti enemmän paikkoja.

Ja taas ku ajatellaan Pelsu-sarjaa ni nämä samat datat väittää Ilveksen olleen selvästi parempi, kuin Pelsut.

Mun mielestä Ilves pelasi kuitenkin huomattavasti tyhmemmin ja huonommin, kuin Pelsut.

Ei se data aina kaikkea kerro

 

[Ilves97]

Voi olla et muisti heittää häränpyllyä, mutta verrattuna Pelsuihin Ässät sai varmasti enemmän paikkoja.

Ja taas ku ajatellaan Pelsu-sarjaa ni nämä samat datat väittää Ilveksen olleen selvästi parempi, kuin Pelsut.

Mun mielestä Ilves pelasi kuitenkin huomattavasti tyhmemmin ja huonommin, kuin Pelsut.

Ei se data aina kaikkea kerro

Data kertoo objektiivisesti sen mitä data on suunniteltu kertomaan. Maaliodottama esimerkiksi kertoo sen kuinka monta maalia on odotettavissa kyseisillä laukaisumäärillä kyseisistä laukaisusektoreista. Subjektiivisiin asioihin kuten ”paremmuus” tai ”järkevyys” data ei ota kantaa. Pelicans pelasi koko kauden ns. maaliodottamaa vastaan, sen pelitapa oli rakennettu niin, että se luotti hyvän maalivahtinsa pystyvän ottamaan torjuntoja joita joukkue ei ehkä ”ansaitsisi”, se luotti puolustuksensa pystyvän siivoamaan kakkoskiekot, se luotti hyökkäyksensä olevan tarpeeksi tehokas ja luotti erikoistilanteiden olevan vahvoja. Jos puhutaan maalipaikoista niin niitä Ilves loi enemmän kuin Ässät tai Pelicans. Pelicansia vastaan kaaduttiin tehottomuuteen, erikoistilannepelaamiseen ja tuon lisäksi hävittiin maalivahtipelissä. Isoimpana kuitenkin ehkä nostaisin esiin, että maalit ohjasivat liikaa peliä. Ilves kipsautui liikaa takaiskuista ja peli meni puskemiseen, siinä missä Pelicans jaksoi toteuttaa omaa pelitapaansa kärsivällisesti myös tappioasemassa.

 

[Pok]

Tuo on yksi tärkeimmistä asioista, mikä pitää muuttua ensi kaudeksi, eli maalit eivät saa ruveta ohjaamaan peliä, jos matsia on jäljellä vielä vaikka kuinka paljon. Jo runkosarjassa monessa pelissä Ilveksen hyvä ote katosi jos vastustaja teki jonkun vastahyökkäysmaalin tai tuurimaalin.

Enkä tarkoita edes pelkästään tappiolle joutumista vaan joku 2-0-johdon kaventuminen 2-1-numeroihinkin sai Ilveksen joksikin aikaa monesti sekaisin. Pitää vaan siihen omaan tekemiseen luottaa siihen asti kunnes kellossa on 50 minskaa tai jotain, jolloin vasta ruveta katsomaan että pitääkö tässä ruveta riskejä ottamaan tai luukkuja sulkemaan. 23 minuutin kohdalla Ilveksen kaltaisen joukkueen pelin pitäisi olla ihan samanlaista on taululla sitten 0-0, 2-0, 0-2, 3-0, 1-2 tai 1-0.

 

[Keltavihreä]

Data kertoo objektiivisesti sen mitä data on suunniteltu kertomaan. Maaliodottama esimerkiksi kertoo sen kuinka monta maalia on odotettavissa kyseisillä laukaisumäärillä kyseisistä laukaisusektoreista. Subjektiivisiin asioihin kuten ”paremmuus” tai ”järkevyys” data ei ota kantaa. Pelicans pelasi koko kauden ns. maaliodottamaa vastaan, sen pelitapa oli rakennettu niin, että se luotti hyvän maalivahtinsa pystyvän ottamaan torjuntoja joita joukkue ei ehkä ”ansaitsisi”, se luotti puolustuksensa pystyvän siivoamaan kakkoskiekot, se luotti hyökkäyksensä olevan tarpeeksi tehokas ja luotti erikoistilanteiden olevan vahvoja. Jos puhutaan maalipaikoista niin niitä Ilves loi enemmän kuin Ässät tai Pelicans. Pelicansia vastaan kaaduttiin tehottomuuteen, erikoistilannepelaamiseen ja tuon lisäksi hävittiin maalivahtipelissä. Isoimpana kuitenkin ehkä nostaisin esiin, että maalit ohjasivat liikaa peliä. Ilves kipsautui liikaa takaiskuista ja peli meni puskemiseen, siinä missä Pelicans jaksoi toteuttaa omaa pelitapaansa kärsivällisesti myös tappioasemassa.

Bartosak ei mun mielestä joutunut tekemään yhtään mitään ihmeellistä. Mun mielestä vaikka Pelsuilla ois ollu Malek ja Ipalla Bartosak koko sarjan ajan, niin Pelsut ois silti ollu finaalissa.

 

[Suurustettu Laatikko]

Bartosak ei mun mielestä joutunut tekemään yhtään mitään ihmeellistä. Mun mielestä vaikka Pelsuilla ois ollu Malek ja Ipalla Bartosak koko sarjan ajan, niin Pelsut ois silti ollu finaalissa.

Et siis todellakaan katsonut noita pelejä?

 

[Serve]

Jo runkosarjassa monessa pelissä Ilveksen hyvä ote katosi jos vastustaja teki jonkun vastahyökkäysmaalin tai tuurimaalin.

Hyvä esimerkki on HPK-Ilves peli missä pelattiin yhtä maalia eka vartti, ja peli olisi voinut olla ohi siinä vaiheessa.

Sitten Joly heitti nollakulmasta kiekon Ilveksen maalille, josta se pomppi parin Ilveksen pelaajan kautta maaliin. Sen jälkeen Ilveksen peli sekosi täysin, ja HPK onnistui tekemään vielä toisenkin maalin ekaan erään, Ilveksen sekoillessa täydellisesti.

Pelsu-sarjassa Ilves painoi päälle,eikä Pelsut päässyt omista pois, vaan Ilves pystyi luomaan lukuisia maalintekopaikkoja kiekonriistoista. Kunnes Pelsut onnistui tekemään avausmaalin, niin kokovartalokipsi iski, ja Pelsu kiekotteli helposti "paineen" alta pois.

 

[Ilves97]

Bartosak ei mun mielestä joutunut tekemään yhtään mitään ihmeellistä. Mun mielestä vaikka Pelsuilla ois ollu Malek ja Ipalla Bartosak koko sarjan ajan, niin Pelsut ois silti ollu finaalissa.

En mä sanonut, että maalivahtipeli oli ainoa syy. Ilves kuitenkin hävisi maalivahtipelissä, siitä ei pääse mihinkään. Eikä kyse ole pelkästään siitä joutuuko maalivahti venymään huipputorjuntoihin vai ei. Bartosakille ei myöskään sellaisia maaleja mennyt, joita esimerkiksi Malekille meni. Kolmospelin tarina olisi voinut olla täysin eri jos Pelicans ei olisi peliä toisen erän lopussa tasoittanut maalilla jossa Malekin olisi pitänyt se ensimmäinen kiekko ehdottomasti saada vangittua. Toki siinä tullaan taas siihen, ettei maalit saa ohjata peliä noin paljoa, mutta ei maalivahtipelin menemistä Pelicansille voi kiistää.

 

[Keltavihreä]

Et siis todellakaan katsonut noita pelejä?

Katoin. Luokattomia oli Ilveksen maalintekoyritykset. Toki Vartosak ei huono ollut, mutta Vartosak ei mun mielestä sarjaa voittanut. Ei todellakaan

 

[Serve]

Bartosak ei mun mielestä joutunut tekemään yhtään mitään ihmeellistä.

Ei kai, kun Ilveksen pelaajat ampui logoon laatupaikoilta, tai ohi maalista

 

[jurgen]

Niin - henkinen kantti ei Ilveksellä kestänyt. Se oli suorastaan uskomattoman heikolla tolalla. Mistä lie johtunut ja miten se saadaan pois tulevalle kaudelle?

 

[Keltavihreä]

En mä sanonut, että maalivahtipeli oli ainoa syy. Ilves kuitenkin hävisi maalivahtipelissä, siitä ei pääse mihinkään. Eikä kyse ole pelkästään siitä joutuuko maalivahti venymään huipputorjuntoihin vai ei. Bartosakille ei myöskään sellaisia maaleja mennyt, joita esimerkiksi Malekille meni. Kolmospelin tarina olisi voinut olla täysin eri jos Pelicans ei olisi peliä toisen erän lopussa tasoittanut maalilla jossa Malekin olisi pitänyt se ensimmäinen kiekko ehdottomasti saada vangittua. Toki siinä tullaan taas siihen, ettei maalit saa ohjata peliä noin paljoa, mutta ei maalivahtipelin menemistä Pelicansille voi kiistää.

Joo hävisi veskapelin joo munkin mielestä, mut silti uskon lopputuleman olevan sama vaikka veskarit ois ollu toisinpäin.

Kuitenkin Pelicansin laukauksien laatu oli valovuoden edellä Ilveksen laukauksien laatuun.

 

[Ilves97]

Joo hävisi veskapelin joo munkin mielestä, mut silti uskon lopputuleman olevan sama vaikka veskarit ois ollu toisinpäin.

Kuitenkin Pelicansin laukauksien laatu oli valovuoden edellä Ilveksen laukauksien laatuun.

Epätodennäköisenä pidän, että Malek olisi pitänyt Pelsuja pystyssä vaikkapa tuossa vitospelin avauserässä samaan tapaan kuin Bartosak. Tai vaikkapa koko kolmospeliä. Mutta tätähän nyt ei koskaan saada tietää joten turha siitä on väitellä. Ja kuten jo sanoin, ei se maalivahtipeli ollut ainut syy, mutta yksi niistä syistä johon sarja ratkesi, siitä nyt varmaan ollaan yhtä mieltä?