Antti Pennanen - Ilveksen päävalmentaja 2022-2024

[Diego de la Vega]

Oletko sitä mieltä, että tuo katastrofi johtui Pendosta?

Ei johtunut yksin Pendosta ja olen jo joukkuetta kritisoinut aiemmin. Mutta Pendo on kyykänneen joukkueen valmentaja joten tottakai hän on isossa vastuussa tapahtuneesta.

 

[Toutain]

Monet sanoivat talvella, että Pendo mitataan poffeissa. No nyt mitattiin eikä hyvin mennyt. Selitykseksi tarjotaan hyppäämistä liikkuvaan junaan.

Nyt ensi kauden ongelma on se, että paljon on lähtijöitä vaikka samaan aikaan tämän vuoden kyykkäyksen syy on se, ettei ollut Pendon valitsema jengi.

Varmaan noissa kaikissa on totuuden siemen, mutta rehellisesti sanottuna se kuullostaa taitavalta itselleen valehtelulta.

Siltä se varmaankin tuntuu, kun yhdistelee eri nimimerkkien mielipiteitä toisiinsa ja sitten kun niputtelee näitä omassa päässään mielivaltaisesti joksikin kollektiiviksi, niin näyttää siltä kuin se kollektiivi puhuisi itseään vastaan tai "valehtelisi itselleen".

Tämä on hyvin tyypillinen ilmiö keskustelupalstoilla. Joku palstaa lukeva tulee kertomaan, että "silloin täällä sanottiin sitä ja nyt ihan muuta!" (todellisuudessa tietämättä/tarkistamatta lainkaan, löytyykö samojen nimimerkkien eri viesteistä ristiriitaisuuksia tai ovatko ne edes samoja nimimerkkejä, jotka kommentoivat jotain asiaa silloin ja nyt).

Mä esimerkiksi tuppaan yleensä perustelemaan mun kantani, eikä se, mitä kirjoitan nyt Pennasesta ole ristiriidassa sen kanssa, mitä olen aiemmin kirjoittanut Pennasesta. Mä en ole koskaan väittänyt, että "Pennanen mitataan pleijareissa", ja mä oon koko kauden ajan ollut sitä mieltä, että "liikkuvaan junaan hyppääminen" on merkittävä tekijä tämän kauden tarinassa.

 

[Diego de la Vega]

Siltä se varmaankin tuntuu, kun yhdistelee eri nimimerkkien mielipiteitä toisiinsa ja sitten kun niputtelee näitä omassa päässään mielivaltaisesti joksikin kollektiiviksi, niin näyttää siltä kuin se kollektiivi puhuisi itseään vastaan tai "valehtelisi itselleen".

Tämä on hyvin tyypillinen ilmiö keskustelupalstoilla. Joku palstaa lukeva tulee kertomaan, että "silloin täällä sanottiin sitä ja nyt ihan muuta!" (todellisuudessa tietämättä/tarkistamatta lainkaan, löytyykö samojen nimimerkkien eri viesteistä ristiriitaisuuksia tai ovatko ne edes samoja nimimerkkejä, jotka kommentoivat jotain asiaa silloin ja nyt).

Mä esimerkiksi tuppaan yleensä perustelemaan mun kantani, eikä se, mitä kirjoitan nyt Pennasesta ole ristiriidassa sen kanssa, mitä olen aiemmin kirjoittanut Pennasesta. Mä en ole koskaan väittänyt, että "Pennanen mitataan pleijareissa", ja mä oon koko kauden ajan ollut sitä mieltä, että "liikkuvaan junaan hyppääminen" on merkittävä tekijä tämän kauden tarinassa.

Joo ei tää ollut mitenkään sulle vaan yleisesti tuli sellainen fiilis, että osalle aina löytyy lohduttava selitys kun oikein haluaa.

Sullahan on todella analyyttisiä kirjoituksia ja todennäköisyyslaskentaa on opiskeltu.

 

[Keltavihreä]

Itse kritisoin Pennasen suorittamista kuluvalta kaudelta pleijareiden takia.

Moni asia tehtiin toistuvasti uudestaan ja uudestaan täysin typerästi. Miksi ihmeessä? Luulis olevan helppo puuttua esim. täysin päättömään epäorganisoituun yksittäisten pelaajien alivoimaiseen koohottamiskarvaamiseen.

Mitä ihmeen järkeä siinä oli? Miksi sitä tehtiin koko ajan uudestaan ja uudestaan vaikkei siitä ollut mitään muuta kuin haittaa.

Lisäksi Ilveshyökkääjät alivoimaisena useimmiten yksinäinen hyökkääjä yritti kikkailla kolmen neljän Pelsun läpi hyökkäysalueelle kun oma vaihto oli kesken tai muuten vaan omat oli kaukana jossain omalla kenttäpuoliskolla.

Ei niin mitään järkeä. Tämäkin tapahtui toistuvasti. Ihan ilmaiseksi kiekko Pelsuille. Tähänkään ei puututtu.

Huonoa valmennusta sillon mun mielestä. Ei tämmöseen tarvita mun mielestä vuosien valmennussuhdetta joukkueeseen.

 

[ADX_03]

Itse en ainakaan hae mitään lohduttavia selityksiä. Muistaakseni sanoin jo Pendon tullessa, että välierät tavoite ja siitä sitten katsellaan miten käy, kun välierissä yleensä marginaalit aika pienet. Erittäin poikkeuksellista se olisi ollutkin, jos mestaruus tai finaalipaikka olisi tullut heti vaihdon jälkeen.

 

[Lerppu]

Ei edes Scotty Bowman tai Jukka Jalonen pysty estämään sitä jos yksittäinen pelaaja päättää kusta koko joukkueen päällä ottamalla täysin idioottimaisia jäähyjä jatkuvasti kauden ratkaisuhetkillä. Joukkueessa oli myös kurittomuutta johon valmentaja ei pysty vaikuttamaan. (Vaikka jollakin saattaakin olla kuvitelma että nuoret miehet tottelevat valmentajia Pohjois-Korean malliin)

Seuraavalla kaudella nähdään varmasti enemmän Pennasen toiveita pelaajistossa. 24-25 pitäisi kuitenkin olla se kausi mihin Pendo on saanut eniten sananvaltaa.

 

[ipa1970]

Seuraavalla kaudella nähdään varmasti enemmän Pennasen toiveita pelaajistossa. 24-25 pitäisi kuitenkin olla se kausi mihin Pendo on saanut eniten sananvaltaa.

Noniin, aletaanko jo silottelemaan valmiiksi seuraavaakin kautta?
25-26 vielä enemmän valtaa jos jatkaa?
Siitä seuraava olisikin jo …. ei uskalla edes ääneen sanoa!
Joskus lukiessa tuntuu että 38 vuotta on tehnyt tehtävänsä.
Meillä on niin iso oravanpyörä ettei niin isoa maalimanpyörää löydy mistään.
Parasta siinä että kukaan ei halua siitä hypätä pois.

 

[IhanJuniori]

Noniin, aletaanko jo silottelemaan valmiiksi seuraavaakin kautta?
25-26 vielä enemmän valtaa jos jatkaa?
Siitä seuraava olisikin jo …. ei uskalla edes ääneen sanoa!
Joskus lukiessa tuntuu että 38 vuotta on tehnyt tehtävänsä.
Meillä on niin iso oravanpyörä ettei niin isoa maalimanpyörää löydy mistään.
Parasta siinä että kukaan ei halua siitä hypätä pois.

Johan me hypättiin kun laitettiin LaatuarkiJokke pihalle. Nauti matkasta.

 

[Robert ja Nollakulma]

On sangen tyypillistä, että merkittävä osa jääkiekon tavanomaisista seuraajista eivät omaa kykyä syvemmin analysoida jääkiekkoa pelinä. Tosin, jääkiekko lajina ei ole mitään salatiedettä. Tai, sitten ei vain jakseta sen paremmin perehtyä, eli ollaan suomalaisittain tyypillisen laiskanpulskeita ja lisäksi on silkkaa perinteistä asenneilmasto-ongelmaa.

Itse en välitä tuon tulimmaista kuka kertoo totuuden, kunhan asia on vedenpitävä. Ja sitä se on todellakin !
Ilves pelasi ilmiselvästi polvihousupoikien finninaamaista pakottamiskiekkoa ja tulokset lässähtivät pitkässä poff-sarjassa. Penttasella on aivan merkittävä työmaa rakentaa Ilvekselle voittava pelitapa, siis nimeomaan mestaruuden arvoinen pelitapa.

Aiemmat näytöt ennen Ilvestä ovat todiste, että edellä mainitulla villapaitamiehellä on tiedot ja taidot järkevään moderniin pelitapavalmentamiseen. Se jumaliste sentään pitää myös tapahtua Ilveksessä ! Muuten tässä päävalmentajaratkaisussa ei ole mitään mieltä. Kuitenkin murhaava totuus on, että mm. Lahden jääkiekko "mafian" päävalmentaja, siis itse omalla tavalla pitkään pilkattu "smiley face" ja vielä jopa "koronkiskurinsa" "veri-penan" johdolla suorastaan kyykytti Ilvestä pelitapa-asioissa !

Olisi suuri virhe, että Ilves jatkaa nähtyä pökkelöpäistä pystyyn pelaamista. SM-liigassa on joukkueita, jotka pelaavat sen kylmäverisesti pois.

Niin toki aina voidaan kysyä oliko ongelma itse pelitavassa vai sen toteutuksessa? Itse väittäisin Sihvosen esimerkit ovat hyvin rajatut ja kertovat enemmän virheellisistä ratkaisuista eikä niinkään pelitavasta. Toki ei se valmentajan vastuuta poista, jos se toteutus mättää, mutta se antaa hieman enemmän sitä "siimaa".

Mitä Pelsuihin tulee, niin Ilves ydinongelmaksi kehittyi tehottomuus ja mikä johti taasen pelin ja mielen pakottamiseen. Maaliodottomaahan Ilves loi ihan hyvin, joten siinä mielessä Ilveksen pelitapa toimi Pelsujen puolustusta vastaan. Tehottomuuden ongelmat vastaavasti ovat kokoonpanon (UTJ) mutta myös valmennuksen ja etenkin henkisen puolen ongelmia.

Itse väitänkin, ettei Ilves varsinaisesti hävinnyt sarjaa taktisella puolella, vaan enemmänkin henkisellä. Toki tämä ei millään tavalla poista valmentajien vastuuta, koska ihan yhtä lailla ja ehkä isominkin sen puolen merkitys korostuu näissä pleijarisarjoissa. Summa summarum mielestäni nähtiin hyvinkin klassinen "hengen voitto materiasta" mitä urheilussa tapahtuu vuosittain.

 

[ipa1970]

Johan me hypättiin kun laitettiin LaatuarkiJokke pihalle. Nauti matkasta.

Joo, torilla ollaan , missä muut?

 

[Soho]

Joo, torilla ollaan , missä muut?

Olet siis aito lahelainen.

 

[SearchAndDestroy]

Itse kritisoin Pennasen suorittamista kuluvalta kaudelta pleijareiden takia.

Moni asia tehtiin toistuvasti uudestaan ja uudestaan täysin typerästi. Miksi ihmeessä? Luulis olevan helppo puuttua esim. täysin päättömään epäorganisoituun yksittäisten pelaajien alivoimaiseen koohottamiskarvaamiseen.

Mitä ihmeen järkeä siinä oli? Miksi sitä tehtiin koko ajan uudestaan ja uudestaan vaikkei siitä ollut mitään muuta kuin haittaa.

Lisäksi Ilveshyökkääjät alivoimaisena useimmiten yksinäinen hyökkääjä yritti kikkailla kolmen neljän Pelsun läpi hyökkäysalueelle kun oma vaihto oli kesken tai muuten vaan omat oli kaukana jossain omalla kenttäpuoliskolla.

Ei niin mitään järkeä. Tämäkin tapahtui toistuvasti. Ihan ilmaiseksi kiekko Pelsuille. Tähänkään ei puututtu.

Huonoa valmennusta sillon mun mielestä. Ei tämmöseen tarvita mun mielestä vuosien valmennussuhdetta joukkueeseen.

Tässä viestissä on erinomaisesti poimittu juuri niitä ei-kiekkokontrollitekoja, minkä takia Ilves on ongelmissa.
Ja niihin ei Pennanen tai muukaan valmennusjohto ei selvästikään puuttunut kunnolla.

Ilves menetti tuon tuosta aivan suotta kiekkoja, kun ajoi itsensä ahdistetuksi kuten ylläolevassa lainauksessa ilmineeraataan niitä tosiasioita, mitä kaukalossa de-facto tapahtui: väkisin puskevaa hyökkäämistä alivoimaisena, pölhökustaan prässiä jopa vastustajan maalin taakse, pitkiä epätoivoisia syöttöjä pysähtyneille pelaajille (tätä muuten on nähty Ilveksessä aivan liikaa jo pitkältä ajalta ennen myrriä ja pennasia) ja useita aivan turhia ei-paineistettuja purkukiekkoja, kun olisi pitänyt palauttaa kiekko alas omille ja koota joukot kasaan kiekon kanssa. Nuo kaikki ei-kiekkokontrolliteot ovat pois omasta elintärkeästä kiekonhallinta-ajasta !

Runkosarjassa Ilves viljeli samoja yllämainittuja asioita kauden loppuun asti ja etenkin turhat kiekon purut pistivät ikävästi silmään. Jos sinänsä Pennanen ei halunnut viedä peliä edes nähtyä hivenen enempää, ns. yhden napsun verran kohti kiekkokontrollia ja pelin hidastamamista, niin olisihan edes nuo turhat purkukiekot pitänyt määrätä poistehtäväksi jo runkosarjassa ! Aikaa olisi ollut, vaan siihen ei kunnolla (jos ollenkaan ?) puututtu.

Ensikaudeksi Pennansen tehtävä nro1 on määritellä ja jalkauttaa Ilvekselle pelitapasapluuna, joka perustuu inho-kliiniseen kiekonhallintaan. Sillä pidetään pelin- ja kiekonhallinta itsellä, vaikka tarvittaessa kiekottelemalla lähes loputomasti ensin omassa päässä rakentaen sitä kautta hyökkäyksiä .

Pennasen pitää teroittaa joukkueelle tiivin viisiikopelaamiseen ja yhteistyönkiekon perusperiaatteet. Mitä tiivimmin viisikko sijoittuu, eli ns. teevee-kuviin mahtuen kerralla, niin sitä lähempänä jokainen pelaaja on toisiaan ja kiekkoa voi juoksuttaa pelaajalta toiselle. Jos kiekko menetetään ääritilainteiden niin vaatiessa, tällöin Ilves on valmis puolustamaan tiivillä viisikkolla heti lähellä kiekkoa.
Modernissa jääkiekkossa pitää siis painottaa myös silkkaa kliinistä kurinalaisuuttaa kiekon hallinnassa. Joukkue pitää sitouttaa pitämään ja pysymään äärimmäisen kurinalaisessa kiekkokontrollissa. Tai siis oikeammin: kiekkokontrollikurissa.

 

[Robert ja Nollakulma]

Ensikaudeksi Pennansen tehtävä nro1 on määritellä ja jalkauttaa Ilvekselle pelitapasapluuna, joka perustuu inho-kliiniseen kiekonhallintaan. Sillä pidetään pelin- ja kiekonhallinta itsellä, vaikka tarvittaessa kiekottelemalla lähes loputomasti ensin omassa päässä rakentaen sitä kautta hyökkäyksiä .

Pennasen pitää teroittaa joukkueelle tiivin viisiikopelaamiseen ja yhteistyönkiekon perusperiaatteet. Mitä tiivimmin viisikko sijoittuu, eli ns. teevee-kuviin mahtuen kerralla, niin sitä lähempänä jokainen pelaaja on toisiaan ja kiekkoa voi juoksuttaa pelaajalta toiselle. Jos kiekko menetetään ääritilainteiden niin vaatiessa, tällöin Ilves on valmis puolustamaan tiivillä viisikkolla heti lähellä kiekkoa.
Modernissa jääkiekkossa pitää siis painottaa myös silkkaa kliinistä kurinalaisuuttaa kiekon hallinnassa. Joukkue pitää sitouttaa pitämään ja pysymään äärimmäisen kurinalaisessa kiekkokontrollissa. Tai siis oikeammin: kiekkokontrollikurissa.

Moderni ja kuvaamasi "antijääkiekko" ei ole tällä hetkellä enää yleinen ajatusmaailma. Juurikin tuosta sapluunasta halutaan päästä jo pikku hiljaa eroon ja jos ei nyt poistaa, mutta ainakin hioa pois "meidän pelin" hitaita rakenteita. Marjamäki sai tällä kaudella juurikin näiden teesien vuoksi todella paljon kuraa niskaansa ja mielestäni ihan ansaitusti.

Esimerkiksi Tapparassa tähän on herätty ja ainakin tuleva valmentaja viittaa siihen, että siellä lähdetään muuttamaan peliä "viihteellisempään" suuntaan. Siellä on nähty, että tämä tie on nyt kuljettu loppuun eikä mestaruudet ja muu menestys tuo enää yleisöä samalla tavalla kuin ennen.

Silti missään nimessä ei tietenkään pidä mennä mihinkään koohotukseen ja peli nopeudet/vapaudet pitää asettaa joukkueen tasolle. Kultainen keskitie "robottilätkää" ja "Hawaijikiekkoa" niin siitä saadaan toimiva keitos millä voidaan menestyä + pidetään yleisö hereillä katsomoissa.

 

[toskala]

Moderni ja kuvaamasi "antijääkiekko" ei ole tällä hetkellä enää yleinen ajatusmaailma. Juurikin tuosta sapluunasta halutaan päästä jo pikku hiljaa eroon ja jos ei nyt poistaa, mutta ainakin hioa pois "meidän pelin" hitaita rakenteita. Marjamäki sai tällä kaudella juurikin näiden teesien vuoksi todella paljon kuraa niskaansa ja mielestäni ihan ansaitusti.

Marjamäen ongelma oli se, että liiallinen kontrollointi, yksityiskohtiin puuttuminen ja liiallinen toisteisuus tappoi Kärppien pelistä pelitunteen. Se vie ratkaisuista muutaman sekunnin kymmenyksen pois ja siksi pelistä tulee hitaan näköistä. Valmentajan pitäisi opettaa pelaajille pelitapa, ei opettaa näitä pelaamaan jääkiekkoa ja siinä on iso ero. Pelicans onnistui täydellisesti omalla pelitavallaan tappamaan Ilvekseltä pelitunteen ja kun siinä tilassa tulee pari takaiskua, niin se selkäranka vain napsahti poikki.

Tappara pystyy luottamaan siihen, että heillä on niin taitavia ja voimakkaita pelaajia, että tarjolla olleet maalipaikat kyllä hyödynnetään ja pelitapa vain saa näiden parhaat puolet esiin. Mutta Pelicansissa täytyi ihailla sitä, kuinka luotettavan ja turvallisen kallion heidän pelitapansa heille tarjosi. Jos tulikin joku vastaisku, ei muutettu mitään. Se, ettei Pendo onnistunut tällaista rakennelmaa tekemään, oli allekirjoittaneelle ainakin isoin pettymys.

Viihteellisyys on melkoinen ongelma. Totta kai yleisö haluaa nauttia pelistä, mutta näin jälkeenpäin iso virhe tapahtui siinä, ettei peliä alettu jo runkosarjassa muokkaamaan siihen play offien vaatimaan pelitapaan. Tämä sitten näkyi karusti Pelicansia vastaan neppailuna, kun haettiin niitä urheiluruutumaaleja eikä osattu vain toimittaa kiekkoa maalille, ja nyt yllättäen Tappara iskee maaleja maalin edestä liukuhihnalla. Jos pitää valita viihteellisyyden ja tehokkuuden välillä, ei voi olla muuta vaihtoehtoa kuin tehokkuus.

 

[Robert ja Nollakulma]

Marjamäen ongelma oli se, että liiallinen kontrollointi, yksityiskohtiin puuttuminen ja liiallinen toisteisuus tappoi Kärppien pelistä pelitunteen. Se vie ratkaisuista muutaman sekunnin kymmenyksen pois ja siksi pelistä tulee hitaan näköistä. Valmentajan pitäisi opettaa pelaajille pelitapa, ei opettaa näitä pelaamaan jääkiekkoa ja siinä on iso ero. Pelicans onnistui täydellisesti omalla pelitavallaan tappamaan Ilvekseltä pelitunteen ja kun siinä tilassa tulee pari takaiskua, niin se selkäranka vain napsahti poikki.

Tappara pystyy luottamaan siihen, että heillä on niin taitavia ja voimakkaita pelaajia, että tarjolla olleet maalipaikat kyllä hyödynnetään ja pelitapa vain saa näiden parhaat puolet esiin. Mutta Pelicansissa täytyi ihailla sitä, kuinka luotettavan ja turvallisen kallion heidän pelitapansa heille tarjosi. Jos tulikin joku vastaisku, ei muutettu mitään. Se, ettei Pendo onnistunut tällaista rakennelmaa tekemään, oli allekirjoittaneelle ainakin isoin pettymys.

Viihteellisyys on melkoinen ongelma. Totta kai yleisö haluaa nauttia pelistä, mutta näin jälkeenpäin iso virhe tapahtui siinä, ettei peliä alettu jo runkosarjassa muokkaamaan siihen play offien vaatimaan pelitapaan. Tämä sitten näkyi karusti Pelicansia vastaan neppailuna, kun haettiin niitä urheiluruutumaaleja eikä osattu vain toimittaa kiekkoa maalille, ja nyt yllättäen Tappara iskee maaleja maalin edestä liukuhihnalla. Jos pitää valita viihteellisyyden ja tehokkuuden välillä, ei voi olla muuta vaihtoehtoa kuin tehokkuus.

No siis tällä kaudella tiivistettynä varmasti hyvinkin pitkälti myös näin. Oma komenttini oli lähtökohtaisesti enemmänkin yleistämistä siitä mihin suuntaan jääkiekkoa ollaan tai ainakin pitäisi viedä Suomessa.

Tiivistettynä ei ole varsinaisesti mitään oikeaa ja väärää jo puhtaasti senkin puolesta, että pelitavat ovat kokonaisuuksia, mitkä sisältävät lukuisia variansseja.

 

[Hawk22]

Niin toki aina voidaan kysyä oliko ongelma itse pelitavassa vai sen toteutuksessa? Itse väittäisin Sihvosen esimerkit ovat hyvin rajatut ja kertovat enemmän virheellisistä ratkaisuista eikä niinkään pelitavasta. Toki ei se valmentajan vastuuta poista, jos se toteutus mättää, mutta se antaa hieman enemmän sitä "siimaa".

Mitä Pelsuihin tulee, niin Ilves ydinongelmaksi kehittyi tehottomuus ja mikä johti taasen pelin ja mielen pakottamiseen. Maaliodottomaahan Ilves loi ihan hyvin, joten siinä mielessä Ilveksen pelitapa toimi Pelsujen puolustusta vastaan. Tehottomuuden ongelmat vastaavasti ovat kokoonpanon (UTJ) mutta myös valmennuksen ja etenkin henkisen puolen ongelmia.

Itse väitänkin, ettei Ilves varsinaisesti hävinnyt sarjaa taktisella puolella, vaan enemmänkin henkisellä. Toki tämä ei millään tavalla poista valmentajien vastuuta, koska ihan yhtä lailla ja ehkä isominkin sen puolen merkitys korostuu näissä pleijarisarjoissa. Summa summarum mielestäni nähtiin hyvinkin klassinen "hengen voitto materiasta" mitä urheilussa tapahtuu vuosittain.

Sanoisin, että ongelmia oli sekä pelitavassa että sen toteutuksessa, mutta erityisesti toteutuksessa. Miten itse tämän näin, ongelmat olivat erityisesti hyökkäyspelaamisessa, jota Pennanen ei yksinkertaisesti ehtinyt muokata kauden aikana omalle tyylilleen sopivaksi, koska puolustuspelaamisen korjaamiseen meni kaikki aika.

Hyökkäyspelaamisen ongelmat näkyivät erityisesti kulmaralleissa ja avauspelaamisessa. Eli vaikeilla hetkillä Ilves pelasi Pennasen joukkueille erittäin tyypillistä kulmapeliä, jossa kiekkoa pyritään kierrättämään puolustajien kautta ja rännien kautta puolelta toiselle ja väsyttämään vastustajaa. Ongelma tosin tuli siinä vaiheessa kun kulmapelistä olisi pitänyt murtautua maalinedustalle, mikä on se kaikista vaikein osuus tuossa pelaamisessa. Tähän olisi toki auttanut, jos Ilves olisi saanut onnistumisia (klassinen tolppa sisään, tolppa ulos), mutta vaikeilla hetkillä Ilves hyvin paljon tyytyi pitämään kiekkoa kulmissa eikä pystynyt luomaan riittävän laadukkaita maalipaikkoja, joiden kautta olisi saatu irtokiekkoja maalin edustalle tai laukausia poikittais- tai high-low -syötöistä.

Avauspelaamisessa taas sama ongelma näkyi puskemisena ja kuskaamisena. Eli kun Myrrän kiekosta pidettiin se nopea kääntäminen, ongelmaksi muodostui se, että nopea kääntäminen jäi sinne selkärankaan niihin hetkiin kun peli ei mene suunnitelmien mukaan. Vaikeilla hetkillä ei siis löytynyt enää sitä pelin hidastamista ja rintamahyökkäystä vaan pelaamisessa näkyi jatkuva kiire.

Tämä menee tavallaan valmennuksen piikkiin, mutta rehellisesti sanottuna Pennasella ei vain yksinkertaisesti ollut aikaa laittaa sekä puolustus- että hyökkäyspeliä uusiksi näin lyhyessä ajassa, varsinkin kun viikoista menee merkittävä osa peleihin, matkustamiseen ja valmistaviin/palauttaviin harjoituksiin. Ei uutta pelitapaa voida pelkillä videosulkeisilla tai edes pelaamalla saada käytäntöön, joten Pennanen on varmasti lähtenyt siitä liikkeelle mikä on tärkeintä (puolustus) ja sitten on siirrytty hyökkäyspelaamisessa siihen mikä on hieman helpompi saada kuntoon nopeasti ja vähällä harjoittelulla. Käytännössä siis avauspelaaminen puolustajien yhteistoiminnan osalta, kiekon purkaminen omalta alueelta ja nuo hyökkäyspään kulmapelit puolustajien kanssa.

Itselläni on pitkä kokemus juniorivalmennuksesta (12-14 vuotiaita pääosin) ja vaikka toki puhutaan aivan eri tason yksityiskohdista mitä lapsille opetetaan verrattuna ammattilaisiin, näidenkin junioreiden osalta kesti yleensä 1,5 kautta, että pelaaminen saatiin näyttämään siltä mihin pyrittiin. Kerran olen joutunut myös samalla tavalla hyppäämään liikkuvaan junaan (ensimmäinen tapahtuma uuden joukkuen kanssa oli kauden ensimäinen harjoituspeli) ja tuo ei todellakaan ole sellainen tilanne jossa sormia napsauttamalla saadaan tuloksia aikaan vaan koko kausi jumpattiin puolustuspelaamista (PAPP ja HAPP) ja vasta helmi-maaliskuussa oli mahdollista lähteä oikeasti harjoittelemaan edes jotain avauspelaamista jäällä. Ja tottakai tiedän hyvin sen, että ammattilaispelaajien kyky omaksua pelitapa-asioita on tietenkin aivan eri tasolla verrattuna 12-14 vuotiaisiin lapsiin, mutta myös yksityiskohtien taso menee aikalailla samassa suhteessa. Siinä kun ammattilaispelaajaa voi ohjeistaa tuplaamaan jos pelaajan luistimet osoittavat tiettyyn suuntaan kulmassa tai jos vastustajan tukipelaaja on puoli metriä väärässä paikassa, niin junioripelaajilla detailjit on tasoa "iske jos näet selän" tai "tuplaa jos vastustaja saadaan liimattua laitaan".

Eli yhteenvetona Pendo sai joukkuuesta irti minimin (välierät) enkä pidä kautta minään epäonnistumisena. Ensi kaudelle toki tavoitteen pitää olla finaaleissa kun pelitapa on mahdollista rakentaa juuri Pendon tyyliseksi myös hyökkäyspelaamisen osalta. Siihen on kyllä aikaa oikein riittävästi, varsinkin kun saadaan myös sopivasti vaihtuvuutta rosteriin.

 

[Robert ja Nollakulma]

Sanoisin, että ongelmia oli sekä pelitavassa että sen toteutuksessa, mutta erityisesti toteutuksessa. Miten itse tämän näin, ongelmat olivat erityisesti hyökkäyspelaamisessa, jota Pennanen ei yksinkertaisesti ehtinyt muokata kauden aikana omalle tyylilleen sopivaksi, koska puolustuspelaamisen korjaamiseen meni kaikki aika.

Hyökkäyspelaamisen ongelmat näkyivät erityisesti kulmaralleissa ja avauspelaamisessa. Eli vaikeilla hetkillä Ilves pelasi Pennasen joukkueille erittäin tyypillistä kulmapeliä, jossa kiekkoa pyritään kierrättämään puolustajien kautta ja rännien kautta puolelta toiselle ja väsyttämään vastustajaa. Ongelma tosin tuli siinä vaiheessa kun kulmapelistä olisi pitänyt murtautua maalinedustalle, mikä on se kaikista vaikein osuus tuossa pelaamisessa. Tähän olisi toki auttanut, jos Ilves olisi saanut onnistumisia (klassinen tolppa sisään, tolppa ulos), mutta vaikeilla hetkillä Ilves hyvin paljon tyytyi pitämään kiekkoa kulmissa eikä pystynyt luomaan riittävän laadukkaita maalipaikkoja, joiden kautta olisi saatu irtokiekkoja maalin edustalle tai laukausia poikittais- tai high-low -syötöistä.

Avauspelaamisessa taas sama ongelma näkyi puskemisena ja kuskaamisena. Eli kun Myrrän kiekosta pidettiin se nopea kääntäminen, ongelmaksi muodostui se, että nopea kääntäminen jäi sinne selkärankaan niihin hetkiin kun peli ei mene suunnitelmien mukaan. Vaikeilla hetkillä ei siis löytynyt enää sitä pelin hidastamista ja rintamahyökkäystä vaan pelaamisessa näkyi jatkuva kiire.

Tämä menee tavallaan valmennuksen piikkiin, mutta rehellisesti sanottuna Pennasella ei vain yksinkertaisesti ollut aikaa laittaa sekä puolustus- että hyökkäyspeliä uusiksi näin lyhyessä ajassa, varsinkin kun viikoista menee merkittävä osa peleihin, matkustamiseen ja valmistaviin/palauttaviin harjoituksiin. Ei uutta pelitapaa voida pelkillä videosulkeisilla tai edes pelaamalla saada käytäntöön, joten Pennanen on varmasti lähtenyt siitä liikkeelle mikä on tärkeintä (puolustus) ja sitten on siirrytty hyökkäyspelaamisessa siihen mikä on hieman helpompi saada kuntoon nopeasti ja vähällä harjoittelulla. Käytännössä siis avauspelaaminen puolustajien yhteistoiminnan osalta, kiekon purkaminen omalta alueelta ja nuo hyökkäyspään kulmapelit puolustajien kanssa.

Itselläni on pitkä kokemus juniorivalmennuksesta (12-14 vuotiaita pääosin) ja vaikka toki puhutaan aivan eri tason yksityiskohdista mitä lapsille opetetaan verrattuna ammattilaisiin, näidenkin junioreiden osalta kesti yleensä 1,5 kautta, että pelaaminen saatiin näyttämään siltä mihin pyrittiin. Kerran olen joutunut myös samalla tavalla hyppäämään liikkuvaan junaan (ensimmäinen tapahtuma uuden joukkuen kanssa oli kauden ensimäinen harjoituspeli) ja tuo ei todellakaan ole sellainen tilanne jossa sormia napsauttamalla saadaan tuloksia aikaan vaan koko kausi jumpattiin puolustuspelaamista (PAPP ja HAPP) ja vasta helmi-maaliskuussa oli mahdollista lähteä oikeasti harjoittelemaan edes jotain avauspelaamista jäällä. Ja tottakai tiedän hyvin sen, että ammattilaispelaajien kyky omaksua pelitapa-asioita on tietenkin aivan eri tasolla verrattuna 12-14 vuotiaisiin lapsiin, mutta myös yksityiskohtien taso menee aikalailla samassa suhteessa. Siinä kun ammattilaispelaajaa voi ohjeistaa tuplaamaan jos pelaajan luistimet osoittavat tiettyyn suuntaan kulmassa tai jos vastustajan tukipelaaja on puoli metriä väärässä paikassa, niin junioripelaajilla detailjit on tasoa "iske jos näet selän" tai "tuplaa jos vastustaja saadaan liimattua laitaan".

Eli yhteenvetona Pendo sai joukkuuesta irti minimin (välierät) enkä pidä kautta minään epäonnistumisena. Ensi kaudelle toki tavoitteen pitää olla finaaleissa kun pelitapa on mahdollista rakentaa juuri Pendon tyyliseksi myös hyökkäyspelaamisen osalta. Siihen on kyllä aikaa oikein riittävästi, varsinkin kun saadaan myös sopivasti vaihtuvuutta rosteriin.

Ensinnäkin kiitos hyvästä tekstistä. Kiva nähdä, että näihin panostavia vielä löytyy palstalta. Nähdäkseni tästäkin tekstistä hyvin tiivistyy myös se, että pelaajamateriaalin ja pelitavan symbioosi on kaiken A ja O.

Ihan hyvänä esimerkkinä tuo kulmapeli viivan kautta. Ilveksen puolustus oli nimekäs, mutta sen vahvuudet Lancasteria lukuunottamatta olivat enemmän omassa päässä. Tätä vasten puolustuksesta ei saatu tarpeeksi hyökkäysvoimaa, millä olisi saatu hyökkäykset hyödynnettyä kovemmalla prosentilla. Toki Westerlund toi tätä osaamista lisää, mutta oli silti hieman "kevyt" tuomaan tätä isommisssa määrin. Tätä vasten itse olisikin toivonut enemmän suoraviivaisuutta Ilveksen hyökkäyksiin, missä laukauset olisivat isommissa määrin tehty suora hyökkäyksistä eikä ajettu niitä niin paljon kulmiin.

 

[Paatelainen]

Pennasen ja Koskelan pitää ihan ensimmäisenä saada tämä Ilveksen urheilullinen organisaatio nyt sellaiseksi, että koko porukka ammattimaisesti tähtää vain mestaruteen. Kaikki kaljaveikot ja suojatyöniilot pitää saada savustettua koloistaan ja tästä sekunnista alkaen kukaan ei voi olla tuota tavoitetta suurempi, ja sanktioita pitää tulla, jos toiminta ei vastaa tavoitetta. Ilveksessä on tätä uskoteltu jo parinvuoden ajan, mutta jalo pyrkimys on jäänyt vain tavoitteeksi toimiston fläppitaululle ja Power-pointtiin.

 

[Hawk22]

Ensinnäkin kiitos hyvästä tekstistä. Kiva nähdä, että näihin panostavia vielä löytyy palstalta. Nähdäkseni tästäkin tekstistä hyvin tiivistyy myös se, että pelaajamateriaalin ja pelitavan symbioosi on kaiken A ja O.

Ihan hyvänä esimerkkinä tuo kulmapeli viivan kautta. Ilveksen puolustus oli nimekäs, mutta sen vahvuudet Lancasteria lukuunottamatta olivat enemmän omassa päässä. Tätä vasten puolustuksesta ei saatu tarpeeksi hyökkäysvoimaa, millä olisi saatu hyökkäykset hyödynnettyä kovemmalla prosentilla. Toki Westerlund toi tätä osaamista lisää, mutta oli silti hieman "kevyt" tuomaan tätä isommisssa määrin. Tätä vasten itse olisikin toivonut enemmän suoraviivaisuutta Ilveksen hyökkäyksiin, missä laukauset olisivat isommissa määrin tehty suora hyökkäyksistä eikä ajettu niitä niin paljon kulmiin.

Kiitos vain, omaan tyyliini ei kuulu huutaminen ja laput silmillä rynniminen niin mielelläni kirjoitan harvemmin, mutta ajatuksella.

Otetaan hieman vielä kiinni tuohon kulmapeliin, eli mielestäni ongelma ei ehkä niinkään ollut puolustuksen kiekollisuudessa, kun ei tuolta ryhmästä nyt mitään täysin puukäsiä ollut ehkä Greg Moron ja Tuomas Salmelan lisäksi. Lööf, Masin, Jokipakka ja Parikka ovat riittävän hyviä kiekolla ja Latvala paransi kauden edetessä, eli ei tuo kulmapeli mielestäni jäänyt puolustajien hyökkäysosaamisesta sinänsä kiinni. Mutta se asia mikä selvästi puuttui, oli paikanvaihdot (Lancasteria lukuunottamatta), eli liian vähän nähtiin tilanteita, jossa Ilveksen puolustaja tekee nousun viivasta kiekottomana b-pisteen kaarelle ja aiheuttaa näillä yllättävillä, lyhytkestoisilla nousuilla tilanteita, joissa vastustajan hyökkääjät joutuvat reagoimaan. Liian usein puolustajat siis jäivät siniviivan tuntumaan paikoilleen myös pitkissä hyökkäyksissä, mikä tekee vastustajan puolustuspelaamisen paljon helpompaa. Osasyy on varmaankin se, että nuo puolustajien nousut kiekottomana vaativat hyökkääjiltä nopeaa reagointia ja tilojen täyttämistä, eli en ihmettelisi yhtään jos näitä nähdään ensi kaudella huomattavasti enemmän.

En kuitenkaan olisi missään tapauksessa lähtenyt purkamaan tätä kulmapelien ongelmaa suoraviivaisuudella, koka Pennasen pelikirjassa kulmarallit ovat myös selvästi tapa puolustaa. Erityisesti Ässät -sarjassa Ilves pystyi käytännössä tylsyttämään vastustajan kirit pitkillä hyökkäyksillä, jossa Ilves pääsi vaihtamaan jopa useita kertoja kiekolla vastustajan päädyssä. Mutta kun niitä kaikista vaikeimpia asioita ei valitettavasti ehditty opetella, eli keskustaan murtautumisia, tämä näkyi tehottomana kulmapörräämisenä silloin kun Ilves oli tappiolla. Tähän asiaan pitää löytää lääkkeet ensi kaudelle.

Jotta ei kuitenkaan mene pelkäksi negatiivisten pointtien hakemiseksi, niin käydään läpi muutamia seikkoja, jotka Pendon Ilves suoritti erityisen hyvin:
- Puolustuspään paineenpurku pakki-pakki -syötöillä. Oli silmiin pistävää kuinka hienosti Ilves pystyi pelaamaan vastustajan kärkikarvaajat ulos ns. reverse -syötöillä (käytännössä puolustaja lähtee nostamaan kiekkoa kulmasta ylöspäin ja syöttää laidan kautta pakkiparille, joka ottaa kiekon ja luistelee vastakkaiseen suuntaan). Tämä taitaa olla suoraan Vierumäen oppikirjasta, mutta kaikin puolin todella moderni tapa rahoittaa tilanne kiekolla omassa puolustuspäässä.
- Puolustajien osallistuminen suoriin hyökkäyksiin. Käytännössä joka kerta kun Ilves pääsi vastahyökkäykseen, Ilveksen puolustajat pääsivät hienosti mukaan toiseen aaltoon, joista Ilves pystyi tekemään paljon maaleja sekä kauden aikana että pudotuspeleissä.
- Kulmarallit (toki ilman niitä murtautumismalleja).
- Puolustusalueen puolustuspeli. Ilves oli alkukaudesta suorastaan kammottava omalla alueella kun sekä miehet että kiekko hukkuivat ihan jokaiselta pelaajalta. Kauden loppupuolella Ilvestä vastaan oli todella vaikea saada maalipaikkoja pitkistä hyökkäyksistä, mikä lupaa todella hyvää ensi kaudelle.

 

[SearchAndDestroy]

Moderni ja kuvaamasi "antijääkiekko" ei ole tällä hetkellä enää yleinen ajatusmaailma. Juurikin tuosta sapluunasta halutaan päästä jo pikku hiljaa eroon ja jos ei nyt poistaa, mutta ainakin hioa pois "meidän pelin" hitaita rakenteita. Marjamäki sai tällä kaudella juurikin näiden teesien vuoksi todella paljon kuraa niskaansa ja mielestäni ihan ansaitusti.

Esimerkiksi Tapparassa tähän on herätty ja ainakin tuleva valmentaja viittaa siihen, että siellä lähdetään muuttamaan peliä "viihteellisempään" suuntaan. Siellä on nähty, että tämä tie on nyt kuljettu loppuun eikä mestaruudet ja muu menestys tuo enää yleisöä samalla tavalla kuin ennen.

Silti missään nimessä ei tietenkään pidä mennä mihinkään koohotukseen ja peli nopeudet/vapaudet pitää asettaa joukkueen tasolle. Kultainen keskitie "robottilätkää" ja "Hawaijikiekkoa" niin siitä saadaan toimiva keitos millä voidaan menestyä + pidetään yleisö hereillä katsomoissa.

Kyllä ne hitaat rakenteet säilyvät tietyissä pelitapakokonaisuuksien eri tilanteiden mukaisissa vaihtoehdoissa. Nk. hitailla tavoilla ja tai teoilla lisätään kiekkokontrollia ja pidetään kiekkoa itsellä - eikä riskeerata liiaksi kiekosta luopumiseen. On nähty, että tietyt suomalaiset valmentajat joinakin huvittavine toiviotekoinaan alkuunsa lipsahtavat peluuttamaan heidän mieltänsä selvästi viekoittelevaa "viihdyttävää" pystyynpelaamista, kunnes lopulta tulevat järkiinsä ja "hidastavat" peliä.

Kun pelitapa nojaa pitkälti vain nopeisiin kääntöihin ja siten menetetään kiekkoja, niin napsu tästä vauhtia&kiirettä pois ja enemmän kiekon palauttamista ja kiekottelua, niin tällöin voidaan taloudellisesti ja tiivillä viisikkolla hyökätä kiekon kanssa. Ja tai yhtälailla puolustaa.

Nk. Meidän pelissä on eri tapoja reagoida vallitseviin tilanteisiin. "MP" ei poista tai jotenkin kiellä mitenkään kategorisesti nopeita kääntöjä ja pystyyn pelaamista. Sen sijaan MP:sta löytyy mallit milloin pitää pelata hitaasti, puolinopeasti ja nopeasti.

Viihteellisyyden tavoittelu on löyhää höpertelyä. Ei tappura tai "smiles" mieti moisia asioita, vaan kylmänviileesti asettaa läpileikkaavan pelitavan, millä tavoitellaan vain ja ainoastaan silkkaa voittamista.
Totta kai pelitapoja toteuttaessa syntyy mitä erillasimpia tilanteita ja lopputulemia, kun kaksi eri joukkuetta kohtaa toisensa ja kiekon yhtäaikaisesti. Tietenki siinä on sattumia eri tilanteissa ja ne nostavat pelin lopputuleman pelitavan jatkumoksi. Ja tulee mm. myös ylivoimatilanteita jne. Ja näin syntyy jopa niitä näyttäviä maalinkiin päättyviä kombinaatioita.

Ilveksen iskunpaikka voi hyvinkin olla juuri tuo mielestäni tappuralta eriskummallinen ja peräti heille oudontuntuinen ratkaisu, eli ottaa nyt päävalkku täysin muulta. Mikäli "makkaroiden" uusi päävalmentaja muuttaa oleellisesti heidän peliä ns. nopeammaksi, ts. tuhoaa perinteisen kliiniskyttäilevän tapulaisen konseptin, niin se on heille tuhon tie ja meille kauan odotettu maistuva täsmäpommituksen kohde !