Tuota kritisoitiinkin, että miksi Lancaster ei vetänyt 4. rankkaria. Hifkillä onnistuja-Nättinen veti kaksi ja korjasi potin. Ei sillä, Mäntykivi oli lähellä ja kävi huono tuuri, eikä Lancasterkaan rankuissa mitenkään erehtymätön ole, mutta silti lähtökohtaisesti Mäntyä selkeästi parempi rankkarivetäjä.
Itse olen sitä mieltä, että ihan nappulasarjojen juttuja myös tuo, että jos Ikonen tai vaikka Mieho ansaitsee rankkarin peliajalla joukkueelle, niin tälle rikotulle pelaajalle annetaan myös mahdollisuus vetää se.
Kaunis ajatus, että "kun se Tuulola polki läpi, niin kyllähän hän sen tilaisuuden ansaitsee". Voitosta tässä kuitenkin pelataan, eli pistäisin selvästi joukkueen parhaan rankkarivetäjän Lancasterin vetämään aina kun mahdollista, eli rankkarikisassa ekana ja sitten 4., 5., 6. jne. vetäjänä myös ja peliajalla jos ei ole penalttiboksissa niin aina vetämään riippumatta siitä kuka kaadettiin läpiajossa.
Jos Lancaster tekee rankkarista maalin 40-50 prosentin todennäköisyydellä ja seuraavaksi paras vaikka 20 prosentin todennäköisyydellä ja surkeimmat jollain 10 prosentin todennäköisyydellä, niin ei ole mitään järkeä laittaa ketään muuta vetämään, jos ei ole pakko. (ja pakko on silloin jos Lancaster ei ole pelikunnossa tai on jäähyllä sekä rankkarikisan 2. ja 3. kierroksella)
