Taisit ihan hetki sitten kirjoittaa minusta jonnekkin seuraavan laisesti:
EFM osuu "täällä puretaan Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa" ketjuun yhtä tehokkaasti kuin suosikkinsa maaliputkien väliin". En tiedä poistitko itse kommentin vai poistiko sen joku muu?
Jotta saat vastauksesi niin kyllä. Valmennus hakkasi koko sarjan etsikkoajan samalla viisikolla jolla selvästi ylivoima meni pakkopullaksi ja viimeistely ontui. Vaihdossa istutettiin loppuun asti sellaisia maalintekijöitä kuten:
Ville Meskanen.
Jani Nyman.
Petr Kodytek.
Matias Mäntykivi.
Paikka olisi löytynyt Suomen tilalle, Palven, Iksan tilalle tai Lancasterin tilalle, eri variaatioin. En koko nelikkoa olisi samaan laittanut mutta variaatiota kyllä.
Pennasta jäi itseäänkin harmittamaan tuon ylivoiman hukkaaminen. Varsinkin CHL peleissä ylivoimat, saati kahden miehen ylivoimat ovat todella isoja hetkiä. Nyt valmennuksen poikkeuksellinen pään hakkaaminen puuhun kostautui samoin kuin viime kevään katastrofi, hyvä yritys joka jäi piippuun ja ulos poffeista.
Ja jos olet kotipeliin tyytyväinen niin olet todella rankassa oppositiossa mielipiteesi kanssa, joskin hyväksytään sekin näkökanta. Ilves oli tuossa pelissä täysin haluton hiihtelijä!
Myös maalivahdin valinta tai sen vaihtamatta jättäminen on asia joka ei mennyt putkeen valmennukselta. Samu Baun peli on tökkinyt harmittavasti jo hetken ja silti peluutus siihen nähden väärä valinta joka myös maksoi turhan rankasti.
Lopun kirejä ei myöskään saatu aikaan kummassakaan pelissä vaan vastustaja söi Ilveksen eväät pelien edetessä ja Ilveksen valmennus ei löytänyt uusia vaihteita tai ideoita rikkoa Pardun peliä.
En ole kommenttia poistanut, se oli 14.10. SaiPa-pelin jälkeen laitettu ja löytyy yhä ”Saa ottaa talteen”-ketjusta. Tuon jälkeenhän möyrijä on osunut maaliin kuudessa kahdestatoista pelistä ja EFM osunut paremmin sinne paha olo ketjuun. En tiedä mihin tämä nyt muutenkaan liittyi? Pointti oli edellisessä viestissä, että sun on turha uhriutua etukäteen siitä, että en nyt viitsi kirjoittaa mitään kun saan kuraa niskaan jokaiseen ketjuun avautumisesta. Tällaisten viestien kuten tämä nyt laittamasi kanssa kenelläkään ei ole varmasti ongelmaa. Perusteltu kritiikki on ihan ok, ne sisäkumit ja suolapatsaat jatkossakin paha olo ketjuun niinkuin nyt olet tehnytkin.
En mä nyt itsekään ole variaatiota tässä vastustanut ja varmasti hyvin huomaat kuinka sanoin, että olisin lopun pätkälle koostumusta muuttanut. Lähinnä se pointti on ollut se, oletko nyt yhä sitä mieltä että YV näytti ihan paskalta ja olisi heti ensimmäisen 50 sekunnin jälkeen pitänyt vaihtaa? Pelaajista olen myös vähän eri linjalla, pahiten tuossa minusta alisuoritti Clendening joka nyt oli ainoa jonka olisit YV:ssä halunnut pitää, Suomihan hoiti roolinsa hyvin, tämä lähti ensimmäisenä vaihtoon. Lisäksi ihmettelen, ettei Stransky pääse listallesi, Kodytek ja Meskanen eivät eilen esiintyneet sillä tavalla että välttämättä 5v3 paikka olisi ansaittukaan ollut.
Totta kai Pendo harmitteli sitä ylivoimaa, varmasti harmitteli koko joukkue, kuten niitä muitakin paikkoja. Hukattu mahdollisuushan se oli, ei kai kukaan ole muuta väittänyt? En mä kotipeliin ole kokonaisuutena tyytyväinen, haluttomasta hiihtelystä kaipaan silti yhä niitä lisätietoja. Ilves joka ei taklannut, taklasi tasan yhtä monta kertaa kuin Pardubice. Maalipaikat meni suht tasan, eikä kumpikaan parhaalle sektorille hirveästi päässyt. Ei tietenkään 3-1-kotitappioon voi olla tyytyväinen, mutta tasainen peli se oli ja ratkesi tehokkuuteen ja maalivahtipeliin, oletko tästä eri mieltä?
Kolmannen erän alkuun saatiin kotona kirivaihdetta päälle mutta maaleja ei tehty. Tuon jälkeen kirivaihde jäi vaisuksi, varmasti vaikuttaa myös se, että ylihyökkäämistä rajoittaa yhteismaalit. Eilen jäi toki vaisuksi, mutta kannattaa nyt muistaa että peli on suhteessa vastustajaan. Ei se keskustaan murtautumisen vaikeus kolmannessa erässä ollut pelkästään Ilveksen huonoutta vaan Pardubicen hyvyyttä. RD taisi vähän aikaa sitten lehdistötilaisuudessa vastata kysymykseen siitä kuinka vastustajan ykkössektoriin näytti olevan vaikea päästä jotenkin, että ”joo ja uskon jopa että estivät sinne pääsyä ihan tarkoituksella”.
Maalivahdistahan ollaan ihan samaa mieltä ja vähän jää syömään, että Malek sen ensimmäisen pelasi. Taitaa toki se mennä Karhun ketjun asioihin eikä Pendon. Maalivahdin vaihto nyt ei mielestäni ollut missään kohtaa oleellista. Malek hörppäsi sen Pardubicen ensimmäisen, mutta harvassa on valmentajat jotka 1-1 tilanteessa maalivahtia vaihtaa. 3-1 maalin jälkeenhän ei lisämaaleja nähty, tuossa kohtaa Malekia olisi voinut vaihtaa, mutta tuskin olisi lopputulosta muuttanut. Baun tilalle ei SaVin poissaollessa taida nyt oikein muita olla, mutta ei tätä tosiaan olisi alivoimalle tarvinnut noin isossa paikassa laittaa.