Vs: Blake Kessel
Brooks sanoi:
M_M sanoi:
Etkö edelleenkään näe Ilveksen nykyisessä hyökkäyskalustossa mitään sellaisia puutteita, jotka voisivat vaikuttaa puolustajien pelisuorituksiin - ja varsinkaan tehokkuuteen hyökkäyspäässä?
Jos kyse oikeasti olisi
parhaimmillaan ilmiömäisestä kiekollisesta puolustajasta, hänen tehtävänsä - eikä vain tehtävänsä, vaan se tapahtuisi ihan luonnostaan - olisi
ottaa muu joukkue reppuselkään.
Miksi väittelet itsesi kanssa, kun ensin keksit termin ja sitten pyrit epätoivon vimmalla mitätöimään itse keksimäsi väittämän?
Kommenttisi perusteella et vaikuta kovin järkevältä tapaukselta. :
Kukaan järkevästi pelaajia arvioiva ei ole odottanut Kesselistä pelaajaa, joka ottaisi tarvittaessa vaikka koko joukkueen reppuselkään.
Kesselin taustat ja oletettu hintalappu huomioonottaen moisten suoritusten odottaminen olisi ollut järjetöntä.
Ja jos nyt oikeasti tarkastellaan aivan Liigan huippupuolustajiakin, jotka ovat tasonsa osoittaneet pidemmällä aikavälillä, niin eipä edes noista usein huippupalkalla pelaavista puolustajistakaan löydy pelaajaa, jonka voisi järkevin perustein olettaa yksin ottavan koko Ilveksen joukkueen reppuselkään ja johdattavan menestykseen.
Brooks sanoi:
Sama koskee ykkössentteriä (vrt. aiempi keskustelu Laaksosta.) Usein aidosti hyvät kiekolliset puolustajat äityvät ennätystahtiin juuri heikompien joukkueiden takalinjoilla, koska he silloin saavat enemmän vastuuta, peliaikaa ja vapauksia. Näinhän kävi mm. Markus Seikolalle. Kyllä se kiekollinen taito tulee väistämättä esiin, jos sellaista oikeasti on.
Tai sitten eivät äidy!
Et kai kuvittele, että nimenomaan Tuokkola olisi antanut Seikolalle sellaisia vapauksia kuin Seikola aikoinaan sai? :
Yrityksesi yleistää Markus Seikolan tapausta parin
pisteiden valossa onnistuneen kauden perusteella yleiselle tasolla on melkoisen surkea. Itse en jäänyt fleguilevaa Seikolaa kaipaamaan hänen toisen Ilves-kautensa jälkeen, vaikka pisteitä syntyikin varsin mukavasti. Seikolan kahden Ilveksessä pelaaman kauden ero näkyi ehkä raadollisimmin plus/miinus -sarakkeessa, joka Seikolalla oli ensimmäisellä kaudella +17 ja joukkueen selkeästi paras. Toisella kaudellaan Seikola päätyi lukemaan -7, joka oli koko joukkueen kolmanneksi huonoin. Toisesta ääripäästä löytyivät tuolloin mm. Korhonen +12, Bruun +7, Kuukka +6 jne.
Aivan yhtä hyvin voidaan todeta, että varsin usein edes aidosti hyvät kiekolliset puolustajat eivät pysty parhainpaansa heikompien joukkueiden takalinjoilla - varsinkaan, jos joukkueen hyökkäyspeli on kokonaisuudessaan sarjatasolla mitattuna surkeaa, eikä hyökkääjiltä tule apuja pisteidentekoon.
Jos nyt olisit seurannut Seikolankin uraa tarkemmin, olisit huomannut, että uran varrelle on osunut useita heikompiakin kausia - oli sitten joukkue heikompi tai vahvempi. Esim. ennen Ilvekseen siirtymistään 25-vuotias Seikola teki HPK:ssa pisteet 5+8=13 , -7, vaikka voisi kuvitella, että väittämäsi mukaan Seikolan olisi pitänyt pystyä selkeästi parempaan suoritukseen. Eiköhän tällä hetkellä suunnilleen vastaavan ikäinen Blake Kessel olisi pystynyt pisteiden valossa samantapaiseen suoritukseen tämän kauden Ilveksessä.
Ja jos nyt oikeasti olisit järkevä, niin vertailisit myös Seikolan aikaista hyökkäyskalustoa Ilveksen nykyiseen hyökkäyskalustoon ja huomaisit, että tuolloinkin Ilveksellä oli huomattavasti nykyistä laadukkaampi hyökkäyskalusto.
Brooks sanoi:
M_M sanoi:
Ongelmasi on se, ettet ymmättä mitä tarkoittaa kun joku kertoo aiempien suoritusten/pelien perusteella millaisiin suorituksiin joku pelaaja pystyy "parhaimmillaan". Katso vaikkapa HIFK-Ilves -matsi viime kaudelta helmikuun lopusta, niin voit nähdä Kesseliä parhaimmillaan.
Hupsista, kukas se nimen omaan on julistanut, ettei jonkin yksittäisen tapauksen nojalla voi tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä. Paitsi silloin, kun se sopii omaan agendaan? Kyseinen HIFK-peli nimen omaan oli se kahden maalin ilta, johon aiemmassa viestissäni viittasin muistuttaessani, että pienessä otannassa (12 peliä) yksikin satunnainen onnistuminen vielä väärentää tilastoa, mutta että suuremmalla otannalla Kesselin pistekeskiarvo olisi viime kaudellakin laskenut hänen taitojensa edellyttämälle tasolle.
Kukaan ei ole yrittänyt tehdä yksittäisen tapauksen perusteella johtopäätöksiä muualla kuin sinun mielikuvitusmaailmassasi!
Väännetäänpä rautalangasta:
HIFK -matsi oli vain esimerkki (mihin termillä "vaikkapa" viittasin) viime kevään peleistä ja nimenomaan esimerkki pelistä, jossa Kessel oli varmasti parhaimmillaan. Voit sinä katsella vaikkapa kaikki viime kevään matsit Kesseliltä, niin saat edes jonkinlaisen käsityksen siitä, kuinka paljon paremmin Kessel pelasi viime kaudella kokonaisuudessaan.
Mutta nyt se on lopulta todettava, että et ymmärrä mitä esimerkki tai termi "parhaimmillaan" tarkoittavat...
Jos halutaan tarkastella pelaajan otteita pidemmällä aikavälillä, ei yleensä käytetä termiä parhaimmillaan ja esimerkkinä yhtä matsia...
Kesselin hyökkäyspään suorituksia on helppo tarkastella viima kauden osalta esimerkiksi Corsi -tilastoista, jolloin yksittäisessä pelissä tehdyt pisteet eivät pääse vääristämään tilastoja.
Kesselin tekemiä pisteitäkin tärkeämpi indikaattori hyökkäyspään onnistumisista oli nimittäin Liigan Corsi-tilastoista löytyvä L% (=OISH% = millä prosentilla laukaukset ovat päätyneet vastustajan maaliin 5vs5-pelissä pelaajan ollessa kentällä), joka Kesselillä oli viime kaudella huippuluokkaa: 15,7.
(Verrokkina esimerkiksi tällä kaudella puolustajien parhaimmistoa hyökkäyspäässä edustava Teemu Aalto, jonka L% on 12,3.)
Tällä kaudella Kesselin L% on ollut vain 5,4.
Jotain perspektiiviä vertailuille antaa joukkuekohtainen L% (=OISH% = millä prosentilla laukaukset ovat päätyneet vastustajan maaliin 5vs5-pelissä), joka Ilveksellä oli viime kaudella 8,0 ollen koko Liigan 5. paras. Vastaavasti kuluvalla kaudella Ilveksen L% on kehno 5,9, joka on koko Liigan toiseksi heikoin, takana vain HPK. Ei olekkaan vaikeaa huomata, missä Ilveksen suurimmat ongelmat ovat. Tilastojenkin perusteella nähdään selkeästi, että kehno viimeistely on tällä kaudella käytännössä lähes koko joukkuetta vaivaava ongelma, eikä vain yksittäisten pelaajien ongelma.
Mutta viime kaudella Ilveksen pelejä seuranneet kyllä tiesivät Kesselin onnistuneen hyökkäyspelissä ilman Corsi-tilastojakin...
Brooks sanoi:
Sama näyttää koskevan myös corsi-tilastointia: niihin voi vedota silloin, kun niistä löytää edes jotakin omia näkemyksiä tukevaa, mutta muuten corsi-tilastoista ei ole niin väliä?
Viittaat varmaan itseesi, kun otit kommentissasi esille Byersin Corsi-tilastot, mutta pahaksi onneksesi osoititkin vain ja ainoastaan sen, ettet ymmärtänyt Corsi -tilastoista juuri mitään. Noloa! :
Erehdyit nimittäin luulemaan, että pelkkiä laukaisunhallintatilastoja tarkastelemalla olisi järkevää yrittää tehdä pidemmälle meneviä päätelmiä yksittäisen pelaajan suorituksista. Jos Byersin laukaisunhallintatilastojen lisäksi tarkastellaan Liigan Corsi-tilastoista löytyviä L% (=OISH%) ja PDO -arvoja, voidaan huomata, että molemmat ovat Byersillä myös Pelicansin osalta huippuluokkaa. Byersin L% on peräti 10,9 ja PDO:kin 104,9. Esimerkiksi nyky-Ilveksestä yksikään pelaaja ei pääse Byersin tasolle kyseisissä arvoissa.
Brooks sanoi:
M_M sanoi:
On sinällään huvittavaa miten nimimerkki
Brooks ei edelleenkään ymmärrä varsin yksinkertaista termiä, vaikka oikein rautalangasta hänelle on termin sisältöä väännetty...
Jos kyse on "parhaimmillaan erinomaisesta kiekollisesta puolustajasta", ymmärrän varsin hyvin, että kysymyksessä on malliesimerkki kehäpäätelmästä, eli siis catch-22.
Koetappa jo päästä yli termistä "parhaimmillaan erinomainen kiekollinen puolustaja", jota käytännössä vain nimimerkki
Brooks on kylvänyt keskusteluihin viimeisten kuukausien ajan suorastaan epätoivon vimmalla.
Toki on ymmärrettävää, että kun osaamisesi ei riitä järkevään ja perusteltuun keskusteluun turvaudut lähinnä hiekkalaatikoilta tuttuun lapselliseen yhden termin jankkaamiseen. Säälittävää!
