Boikotti Ilvesjohtoa kohtaan

[Johan Simonsson]

Nyt toki voi olla että on opittu. Lantta hankintana ja Pärmäkoski fysiikkavalmennukseen kertoo että hyvää muutosta haetaan. Joukkueen runko on kuitenkin hyvän oloinen. Toki täsmähankintoja huutaa. Tämä rutistus alkaa olla kyllä sietokykyni viimeisiä. Vuosien varrella vaikeinta on ollut hyväksyä se että selvästi on voitu ryypätä vaikka kesken pudotuspelien. Tuon pitää kadota ja jäädä sinne menneisyyteen. Kun ollaan kärkiporukoita niin pelaajienkin täytyy sitoutua.

Pärmäkosken hankintaa voin pitää hyvänä liikeenä, mutta tuo (huhujen mukaan) ylipalkattu Lantta ei nyt varsinaisesti herätä mitään luottamusta paremmasta huomisesta. Ja kuten mainitsit niin täsmähankintoja huutaa, mutta niitä alkaa olla aika vaikee hankkia kesken kauden varsinkin kun tuleva kausi on tällästä kilpavarustelua.

 

[toskala]

Nyt toki voi olla että on opittu. Lantta hankintana ja Pärmäkoski fysiikkavalmennukseen kertoo että hyvää muutosta haetaan. Joukkueen runko on kuitenkin hyvän oloinen. Toki täsmähankintoja huutaa. Tämä rutistus alkaa olla kyllä sietokykyni viimeisiä. Vuosien varrella vaikeinta on ollut hyväksyä se että selvästi on voitu ryypätä vaikka kesken pudotuspelien. Tuon pitää kadota ja jäädä sinne menneisyyteen. Kun ollaan kärkiporukoita niin pelaajienkin täytyy sitoutua.

Hyvää on myös että ensi kauden jälkeen tuodaan huhujen mukaan Raipea kuvioihin. Ilvesläisestä kulttuurista poiketen kun oli urallaan himoharjoittelija ja ei varmaan ole valmennuksen myötä ajatteluaan muuttanut. Toivottavasti se kulttuuri alkaisi pikkuhiljaa muuttua siitä täällä treenataan sen verran että pohkeita vähän kivistää kun naapurissa se treenaaminen vasta alkaa niistä ekoista krampeista siihen parempaan suuntaan.

Organisaatiokulttuurin käännös on pitkä ja monivaiheinen prosessi mutta jostainhan se on aloitettava. Pärmäkoski on ainakin siihen hyvä alku. Lantta saa olla mun puolesta ihan kunnon kusipää ja rottailija, liian kauan täällä ollaankin oltu rehtejä ja hyviä häviäjiä.

 

[Yohan]

Joo eikä mulla ole Kiiskistä vastaan mitään, sinne kolmoskoutsiksi pööpöilemään.

Siis neloskoutsiksi. Eiköhän Hölö-Tanska-Marttila on se pääcore.

 

[Grinder]

Hyvää on myös että ensi kauden jälkeen tuodaan huhujen mukaan Raipea kuvioihin. Ilvesläisestä kulttuurista poiketen kun oli urallaan himoharjoittelija ja ei varmaan ole valmennuksen myötä ajatteluaan muuttanut. Toivottavasti se kulttuuri alkaisi pikkuhiljaa muuttua siitä täällä treenataan sen verran että pohkeita vähän kivistää kun naapurissa se treenaaminen vasta alkaa niistä ekoista krampeista siihen parempaan suuntaan.

Organisaatiokulttuurin käännös on pitkä ja monivaiheinen prosessi mutta jostainhan se on aloitettava. Pärmäkoski on ainakin siihen hyvä alku. Lantta saa olla mun puolesta ihan kunnon kusipää ja rottailija, liian kauan täällä ollaankin oltu rehtejä ja hyviä häviäjiä.

Toki pakko sanoa että olen vähän skeptinen tuon Helmisen suhteen. Ellei sieltä tule Harri Aho mukana. Raipe on vaativa toki ja homma toiminut Lappeenrannassa muttei se ole takuu että toimii täällä.

 

[Grinder]

Siis neloskoutsiksi. Eiköhän Hölö-Tanska-Marttila on se pääcore.

Hölö on kokonaisuus, Tanska on pakit ja av tod näk, Kiiskinen hyökkäys ja yv, Marttila lienee olla Hölön sparraaja kokonaisuuden kanssa. Heillä kun on se maajoukkuetausta ja molemmat jaloslaista perimää.

 

[Kunto]

Niin Haapala kommentoi myös harjottelu asioita. Ei toki suorasti sanonut, mutta kyllä siinä harjottelukulttuurista selkeä piikki tuli.

Yksi Tapparan vahvuuksista on Ilveksen omat pojat, hupsista.

Ja näin heitetään bussin alle pelaajat joilta tuli pari väärää vaihtoa. Joka kausi virheen tehneet pilalle ja saadaan tästäkin ikuinen jatkumo. Mikset kolmannessa pelissä tyhmän jäähyn ottanutta Latvalaa tikun nokkaan nostanut. Monet on sanonu että siinä tuli ottelusarjan käänne. Latvala toki on aikamoisessa suojassa, koska on Ilveksen johtoportaaseen tehnyt erityisen vaikutuksen joukkueelle heittäytymisestä karaokessa. Näin Ilveksessä.

Kaikki haluaa Ilvestä ykköseksi, mutta koskas Kunto alkaa johtoportaasta vastuunottajia kyseleen, koska hehän näitä joukueita rakentavat, myös niitä ratkasupeleissä alokasmaisia virheitä ottaneet.
@

Monet ihmettelee miksi kotimaiset kärkipelaajat kiertävät Ilveksen, mutta tämä Myrrästä pisti ajatteleen.

Tarkoitin analyyttisella tarkastelulla sitä, että Ilvestä ei auta pätkääkään, jos teemme vaillinaisella analyysilla väärän johtopäätöksen.

Fanien näkökulmasta huippukauden ja paskakauden ero kulki tuossa välieräsarjassa. Tappio ja kaikki hallitusta myöden vaihtoon. Voitto ja kaikki ovat kivoja. Molemmat johtopäätökset luonnollisesti ovat täysin vääriä. Iterointi ja korjaavat toimenpiteet tulee olla jatkuvaa prosessia.

Olen sitä mieltä, että Tappara oli kaadettavissa ja itse asiassa jo kanveesissa Ilvestä vastaan. Kun Tapparan kaltainen joukkue on lamaantunut ja sen ainoa ase tässä kohtaan oli yv-mahdollisuus, niin silloin ei oteta hölmöjä jäähyjä. Latvalan huitaisu (änärissä Latvalalle 2 min ja Keskiselle samoin) oli hölmöilyä ja väärä vaihto oli hölmöilyä. Kuulopuheen perusteella kolmospelin väärä vaihto aiheutui kommunikointivirheestä. Tappara teki kolme yv-maalia ja nousi lopulta ottelusarjan voittoon. Utusen ja varsinkin Kucerikin poistumiset silottivat Tapparan tien.

Kun puhutaan näin pienistä marginaaleista, niin silloin toiminnan onnistuminen on ollut jo kovalla tasolla (mutta ei 100%). Analyyttisessa tutkiskelussa kokonaisuus pilkotaan pieniin osiin ja etsitään korjattavat kohteet.

Fakta: Nykyjohto on nostanut Ilveksen pohjalta lähelle absoluuttista kärkeä. Ja Ilves menestyi tällä kaudella laajalla rintamalla.

Oikea kysymys: Onko toimiston väki, vastoin tämän ketjun kirjoituksia, Ilveksen menestyksen peruspilareita? Vai toimivatko he esteenä sille, ettemme ole vielä päässeet finaaliin?

Sinä lienet varma, että johdon vaihtamalla Ilves ottaa ne puuttuvat viimeiset 1-2 askelta noustakseen kärkeen? Ketkä pois, ketkä tilalle?

Lopuksi: kuten kirjoitin, niin itse asetan kysymysmerkin yhden johtohlön ylle. Onko hän paras mahdollinen tehtäväänsä vai olisiko parempia saataville.

 

[AinaIlves]

Pärmäkosken hankintaa voin pitää hyvänä liikeenä, mutta tuo (huhujen mukaan) ylipalkattu Lantta ei nyt varsinaisesti herätä mitään luottamusta paremmasta huomisesta. Ja kuten mainitsit niin täsmähankintoja huutaa, mutta niitä alkaa olla aika vaikee hankkia kesken kauden varsinkin kun tuleva kausi on tällästä kilpavarustelua.

Pitäskö kysyä Nättistä Lantan tilalle takaisin?

 

[LuikuriTattinen]

Lopuksi: kuten kirjoitin, niin itse asetan kysymysmerkin yhden johtohlön ylle. Onko hän paras mahdollinen tehtäväänsä vai olisiko parempia saataville.

Onko Tillun kädet sidottu, ettei ole rahaa tarjota(vajaaksi esim Iksan palkka), vai onko perseillyt omalla toiminnallaan itsensä epäsuosioon pelaajien mielestä? (Huhut nokkansa pistämisestä asiohin, jotka ei utj.lle kuulu?)

 

[Keltavihreä]

Olen sitä mieltä, että Tappara oli kaadettavissa ja itse asiassa jo kanveesissa Ilvestä vastaan. Kun Tapparan kaltainen joukkue on lamaantunut ja sen ainoa ase tässä kohtaan oli yv-mahdollisuus, niin silloin ei oteta hölmöjä jäähyjä. Latvalan huitaisu (änärissä Latvalalle 2 min ja Keskiselle samoin) oli hölmöilyä ja väärä vaihto oli hölmöilyä. Kuulopuheen perusteella kolmospelin väärä vaihto aiheutui kommunikointivirheestä. Tappara teki kolme yv-maalia ja nousi lopulta ottelusarjan voittoon. Utusen ja varsinkin Kucerikin poistumiset silottivat Tapparan tien.

Kun puhutaan näin pienistä marginaaleista, niin silloin toiminnan onnistuminen on ollut jo kovalla tasolla (mutta ei 100%). Analyyttisessa tutkiskelussa kokonaisuus pilkotaan pieniin osiin ja etsitään korjattavat kohteet.

Näistä oon niin samaa mieltä kun olla ja voi.

Vituttaa ja naurattaa samaan aikaan tämä ainainen rutina, kun meillä ei rosteri riittänyt ja jätettiin vajaaksi.

Tappara oli käytännössä lyöty jo. Vain nämä Kunton mainitsemat hölmöilyt ja housuunpaskominen/
löysääminen/luuleminen vei meiltä voiton.

Minkään vajaaksi jätetyn materiaalin takia tota sarjaa ei hävitty.

Eikä tämä tarkoita sitä, että olisin varauksetta tyytyväinen johdon valintoihin joka asiassa. En todellakaan ole, mutta tommonen sarja kun vedettiin naapuria vastaan, niin on täysin naurettavaa mennä jonkun riittämättömän rosterin taakse. Sitä paitsi finaalissa pelasi myös Kookoo,ni aivan turha parkua jostain vajaista rostereista.

Tapparan pelaaminen ei finaaleissakaan kummoista ollut. Silti voitti kannun. Kyllä tässä taas oli ihan kaikki ainekset kannuun asti tällä meidänkin jengillä. Mistään rosterista tämä ei todellakaan kiinni jäänyt.

 

[Kunto]

Joukkue missä ei ole käytännössä yhtään omaa kasvattia ja tilanne näyttää hyvältä?

Tarkoitin luonnollisesti sitä, että Ilveksen junnuputkesta on tulossa useita erittäin mielenkiintoisia pelaajia. Vanhan johdon pitkäaikaisin aiheuttama vahinko osui meidän junnutoimintaan. Tästä kirjoitin alkaen jo 15-20 vuotta sitten. Kun junnuputki katkeaa, niin se ottaa kauan, jotta homma alkaisi taas pelittämään.

U20 hopea, U16 pronssi ja useita maajoukkuepelejä. Itse olen varmasti ensimmäisten joukossa odottamassa nähdäänkö liigakaukalossa esim Parikka-Kuukasjärvi pelaavassa kokoonpanossa muutenkin kuin kokeilumielessä.

Olet ilmeisimmin sen verran tuoreempi kirjoittaja, ettet tiedä, että aikoinani kirjoitin varmasti eniten junioritoiminnastamme ja omavaraisuuden merkityksestä.

 

[Takaisku]

Tarkoitin analyyttisella tarkastelulla sitä, että Ilvestä ei auta pätkääkään, jos teemme vaillinaisella analyysilla väärän johtopäätöksen.

Fanien näkökulmasta huippukauden ja paskakauden ero kulki tuossa välieräsarjassa. Tappio ja kaikki hallitusta myöden vaihtoon. Voitto ja kaikki ovat kivoja. Molemmat johtopäätökset luonnollisesti ovat täysin vääriä. Iterointi ja korjaavat toimenpiteet tulee olla jatkuvaa prosessia.

Olen sitä mieltä, että Tappara oli kaadettavissa ja itse asiassa jo kanveesissa Ilvestä vastaan. Kun Tapparan kaltainen joukkue on lamaantunut ja sen ainoa ase tässä kohtaan oli yv-mahdollisuus, niin silloin ei oteta hölmöjä jäähyjä. Latvalan huitaisu (änärissä Latvalalle 2 min ja Keskiselle samoin) oli hölmöilyä ja väärä vaihto oli hölmöilyä. Kuulopuheen perusteella kolmospelin väärä vaihto aiheutui kommunikointivirheestä. Tappara teki kolme yv-maalia ja nousi lopulta ottelusarjan voittoon. Utusen ja varsinkin Kucerikin poistumiset silottivat Tapparan tien.

Kun puhutaan näin pienistä marginaaleista, niin silloin toiminnan onnistuminen on ollut jo kovalla tasolla (mutta ei 100%). Analyyttisessa tutkiskelussa kokonaisuus pilkotaan pieniin osiin ja etsitään korjattavat kohteet.

Fakta: Nykyjohto on nostanut Ilveksen pohjalta lähelle absoluuttista kärkeä. Ja Ilves menestyi tällä kaudella laajalla rintamalla.

Oikea kysymys: Onko toimiston väki, vastoin tämän ketjun kirjoituksia, Ilveksen menestyksen peruspilareita? Vai toimivatko he esteenä sille, ettemme ole vielä päässeet finaaliin?

Sinä lienet varma, että johdon vaihtamalla Ilves ottaa ne puuttuvat viimeiset 1-2 askelta noustakseen kärkeen? Ketkä pois, ketkä tilalle?

Lopuksi: kuten kirjoitin, niin itse asetan kysymysmerkin yhden johtohlön ylle. Onko hän paras mahdollinen tehtäväänsä vai olisiko parempia saataville.

Ymmärrän pointtisi marginaaleista ja siitä, ettei yksittäisen sarjan tulos saa ohjata koko organisaation arviointia. Silti analyysin tarkoitus ei ole vain todeta, että "oltiin lähellä", vaan myös arvioida, miksi ne viimeiset askeleet jäävät vuodesta toiseen ottamatta.

Se, että Tappara oli horjutettavissa, tekee tappion itse asiassa raskaammaksi – ei kevyemmäksi. Kurinalaisuus, vaihtojen hallinta ja kyky reagoida paineeseen ovat juuri niitä mestarijoukkueen ominaisuuksia. Jos ratkaisevilla hetkillä tulee toistuvasti "hölmöilyjä", kyse ei enää ole pelkästä huonosta tuurista vaan rakenteellisesta ongelmasta, johon myös johdon kuuluu puuttua.

On täysin totta, että nykyjohto on nostanut Ilveksen takaisin huipulle. Siitä he ansaitsevat tunnustuksen. Mutta urheilussa seuraava kysymys kuuluu aina: riittääkö tämä voittamiseen? Hyvä kehitys ei automaattisesti tarkoita, että nykyinen rakenne on optimaalinen seuraavan tason saavuttamiseen.

Kyse ei siis ole siitä, että "kaikki vaihtoon", vaan siitä, uskalletaanko kriittisesti arvioida myös niitä osa-alueita, joissa on ehkä saavutettu oma katto. Menestyvänkin organisaation pitää pystyä kysymään, onko nykyinen johto paras mahdollinen viemään seura loppuun asti – eikä vain takaisin kärjen tuntumaan.

 

[Okafani]

Toiset tekee töitä mestaruuden eteen, toiset tavoittelee mestaruutta boikotoimalla.
Mahtavaa yhteisöllisyyttä, kumpaa sinä mielestäsi edustat?
Kysymys kuuluu meille kaikille mielipiteistä riippumatta.

 

[KAIZΞN]

Pidän älyllisesti epärehellisenä esitettyä väitettä siitä, että Tappara olisi ollut jo kanveesissa, kun he todistetusti ottivat meitä vastaan neljä voittoa putkeen ja heidän kautensa päättyi mestaruuteen. Väitteessä on aivan liian suuri häviäjän selittelyn vivahde. Latvalan munakoukku ja yksi väärä vaihto eivät voi ajaa koko joukkuetta kipsiin aiheuttaen sille neljä tappiota putkeen, ja vastaava herätys olisi voinut tapahtua ihan millä tahansa muullakin tavalla. Ilveksellä oli myös monen monta mahdollisuutta ylittää itsensä ja parantaa peliään, mutta sitä ei tapahtunut. Ei Ilves voi tuudittautua siihen, että vastustaja pelaa huonosti, vaan sen pitää olla parempi kuin parhaiten pelaava vastustaja.

Menneen kauden joukkueella ei yksinkertaisesti riittänyt monellakaan osa-alueella: maalivahtipeli, tehokkuus ja erikoistilanteet. Ensi kaudelle yritetään korjata maalivahtipeliä ja alivoimaa, mutta tehokkuus ja sitä kautta myöskään ylivoima ei ainakaan maalintekouhkaa suoraan pelaajista saa. Jää nähtäväksi, miten nämä osa-alueet toimivat.

 

[Kunto]

On meillä tosiaan hieman eroa mitä pidetään hyvänä. Ilveksessä taitaa ensi kaudella pelata yksi oma kasvatti ja kaikesta päätelleen maailmalla olevat Ilvekset eivät seurassa pelaa ennen kuin joku muu urheilujohtajana kuin Tillu. Kuinka huonoksi tuon Ilvesläisyyden pitäisi seurassa mennä, että tilanne olisi huono?

Tarkoitin, että me napattiin kaksi mitalia junnuista ja sieltä on tulossa nyt useita hyviä nuoria.

Ilveksen tilanne on synkkien vuosien jälkeen huomattavan kirkas. Vain U18-ikäluokka jäi TOP-4 ulkopuolelle.

Ja kuten tiedät, niin minun Ilveksessä pelaisi useita Ilveskasvatteja.

Jos tuo palstahuhu Tillusta on absoluuttinen totuus, niin tiedät varmaan, miten toivoisin asioiden etenevän.

 

[Paatelainen]

Ymmärrän pointtisi marginaaleista ja siitä, ettei yksittäisen sarjan tulos saa ohjata koko organisaation arviointia. Silti analyysin tarkoitus ei ole vain todeta, että "oltiin lähellä", vaan myös arvioida, miksi ne viimeiset askeleet jäävät vuodesta toiseen ottamatta.

Se, että Tappara oli horjutettavissa, tekee tappion itse asiassa raskaammaksi – ei kevyemmäksi. Kurinalaisuus, vaihtojen hallinta ja kyky reagoida paineeseen ovat juuri niitä mestarijoukkueen ominaisuuksia. Jos ratkaisevilla hetkillä tulee toistuvasti "hölmöilyjä", kyse ei enää ole pelkästä huonosta tuurista vaan rakenteellisesta ongelmasta, johon myös johdon kuuluu puuttua.

On täysin totta, että nykyjohto on nostanut Ilveksen takaisin huipulle. Siitä he ansaitsevat tunnustuksen. Mutta urheilussa seuraava kysymys kuuluu aina: riittääkö tämä voittamiseen? Hyvä kehitys ei automaattisesti tarkoita, että nykyinen rakenne on optimaalinen seuraavan tason saavuttamiseen.

Kyse ei siis ole siitä, että "kaikki vaihtoon", vaan siitä, uskalletaanko kriittisesti arvioida myös niitä osa-alueita, joissa on ehkä saavutettu oma katto. Menestyvänkin organisaation pitää pystyä kysymään, onko nykyinen johto paras mahdollinen viemään seura loppuun asti – eikä vain takaisin kärjen tuntumaan.

Loistavasti kiteytetty. Täällä usein pirstaloidaan 10 vuoden finaalittomuus johtumaan aina yksittäisen pelin yhdestä väärästä valinnasta sen sijaan, että huomioitaisiin se, että jos kymmeneen vuoteen ei ole kertaakaan finaaliin päästy ja sinäkin aikana Tappara niitä kannuja noukkinut eri valkuillakin kiitettävästi niin ehkä kyse voi olla muustakin kuin Latvalan jäähystä ja Tapparalla tuurista.

Paljon on myös täällä sanottu, että ei johto lue tätä palstaa, mutta niinkuin kaikki huomaavat. Samat pitkään sivussa olleet nimimerkit ja muutamat uudetkin saapuvat "yllättäen" nyt puolustamaan johtoa viimeiseen asti joka ketjuun. Se on iso merkki siitä, että täältäkin on mahdollisuus saada ääntä kuuluviin ja viimeistään se raha sitten puhuu. Kyllä siellä alkaa Malagassa pikkuhiljaa myös heräämään ymmärrystä, että nyt meni jotain pahemmin rikki. Kyllä tuolla onneksi taustalla on selvästi myös isoissa pöydissä tyytymättömyyttä.

 

[NallePuh]

Muut rakentaa huippujengejä ja me 4x kolmosketjua. Näillä näkymin taistellaan säilymisestä. No tuomitaan vasta mahdollisen launchin jälkeen. NallePuh kiittää ja kuittaa!

 

[Jordy]

Pidän älyllisesti epärehellisenä esitettyä väitettä siitä, että Tappara olisi ollut jo kanveesissa, kun he todistetusti ottivat meitä vastaan neljä voittoa putkeen ja heidän kautensa päättyi mestaruuteen. Väitteessä on aivan liian suuri häviäjän selittelyn vivahde. Latvalan munakoukku ja yksi väärä vaihto eivät voi ajaa koko joukkuetta kipsiin aiheuttaen sille neljä tappiota putkeen, ja vastaava herätys olisi voinut tapahtua ihan millä tahansa muullakin tavalla. Ilveksellä oli myös monen monta mahdollisuutta ylittää itsensä ja parantaa peliään, mutta sitä ei tapahtunut. Ei Ilves voi tuudittautua siihen, että vastustaja pelaa huonosti, vaan sen pitää olla parempi kuin parhaiten pelaava vastustaja.

Menneen kauden joukkueella ei yksinkertaisesti riittänyt monellakaan osa-alueella: maalivahtipeli, tehokkuus ja erikoistilanteet. Ensi kaudelle yritetään korjata maalivahtipeliä ja alivoimaa, mutta tehokkuus ja sitä kautta myöskään ylivoima ei ainakaan maalintekouhkaa suoraan pelaajista saa. Jää nähtäväksi, miten nämä osa-alueet toimivat.

Samaa mieltä osittain ja osittain eri mieltä. Kyllä Tappara oli aika lailla kanveesissa. 3-0 johtoa ei kyllä olisi enää kääntänyt. Pelillisesti Ilves oli 3 pelissä parempi ja Latvalan 5+20 aiheutti ei ainoastaan 5min jäähyä mutta myös Latvalan lentämisen pois vahvuudesta. Sitten vielä jatkoksi Kucerikin poistuminen kokonaan oli se lopun alkua oleva niitti.

Ilveksellä oli kyllä mahdollisuudet myös parantaa peliään, siinä onnistumatta. Tapparan pelilliset muutokset ja rottailun lisääntyminen vei terää aloituspeliltä ja väännöt alettiin häviään.

Maalivahtipeli myös hävittiin. Hyvä jos tätä saadaan korjattua ensi kaudeksi.

 

[Takaisku]

Toiset tekee töitä mestaruuden eteen, toiset tavoittelee mestaruutta boikotoimalla.
Mahtavaa yhteisöllisyyttä, kumpaa sinä mielestäsi edustat?
Kysymys kuuluu meille kaikille mielipiteistä riippumatta.

Tässä kohtaa Ilvesfoorumin keskustelukulttuuri näkyy hyvin. Heti jos joku kyseenalaistaa johdon ratkaisuja tai pohtii, miksi ne viimeiset stepit puuttuvat vuodesta toiseen, vastaus on usein sama: "trolli", "negailija" tai
"ei ymmärrä urheilusta".

Samaan aikaan Risto Jalo ja Timo Koskela voivat hyvinkin katsella tilannetta Malagassa tyytyväisinä, kun kausikorttimyynti taas käynnistyy ja hype pyörii vahvana. Tulovirta kulkee, halli täyttyy ja fanit ostavat toivoa uudelleen. Sehän on liiketoiminnan näkökulmasta onnistumista.

Mutta urheilullisesti kysymys kuuluu edelleen: miksi Ilves ei ole vielä finaalissa asti? Ja miksi tämän kysyminen koetaan joissain piireissä lähes henkilökohtaisena loukkauksena?

Menestyvä organisaatio kestää kriittiset kysymykset. Itse asiassa se tarvitsee niitä. Jos kaikki kriittinen puhe kuitataan trollauksena, keskustelu muuttuu helposti faniklubiksi eikä kunnianhimoisen huippuorganisaation itsearvioinniksi.

 

[Sastamalan Ilves]

Teen pitkän tauon jälkeen lyhyen paluun palstalle. Päällimmäisenä mielessä tietenkin kevään pettymys.

Tausta / omistajavaihdos
Aktiiviaikoinani kirjoitin paljon ja tuolloin totesin, että olimme omistajavaihdoksen kohdalla Suomessa sijoilla 12-15. Ilveksen maine pelaajien keskuudessa oli surkea. Velkaa oli rutkasti ja oma pesä sekaisin vanhan johdon ammattitaidottomuuksien ja konnuuksien vuoksi. Ja valitettavasti lisää maksettavaa löytyi vielä tulevilla vuosilla täysin yllättäen.

Mitä edessä 2017-
Tuolloin muistutin, että vanhan johdon toimien vuoksi oli myös junioriputkemme katkennut. Uuden toiminnan tulokset ottavat aikaa jopa kymmenisen vuotta, mikäli toimet onnistuvat. Tänä keväänä nähtiinkin, että toiminta on tuottanut myös tulosta. Vielä edellisillä kausilla nuoret majailivat liigassa hännillä.

Tuolloin kirjoitin myös, että mikäli uusi johto onnistuu toimissaan, niin uuteen areenaan mennessä voimme nousta sijoille 6-8 ja siitä tulevien vuosien aikana eteenpäin sijoitus kerrallaan. Tämä ei kuitenkaan poissulje yksittäistä mestaruutta tai yksittäistä romahdusta. Tarkoitus on luoda pysyvää edelletystä. Mielestäni Ilves on onnistunut jopa kiitettävästi nousten Suomessa sijoille 3-5.

Tuolloin kirjoitin, että johto voi tehdä 1-2 onnistunutta suurta muutosta. Omistajamuutos oli onnistunut, sillä johto pelasti Ilveksen. Uskoin myös, että tämä johto pystyy viemään Ilveksen uuteen areenaan onnistuneesti ja nostamaan Ilveksen sijoitusta. Jo tuolloin tiedossa oli mm Ripan ikä (tänä vuonna 64 vuotta) eli vääjämätön uudistus on edessä

Case-Myrrä
Valmentajataustani vuoksi olen aina pahoillani valmentajan potkuista. Tunsin oloni petetyksi, kun huipputyyppi Jouko Myrrä sai potkut ja hänet korvattiin Antti Pennasella. Jokke oli tehnyt todella pitkän työrupeaman Ilveksessä ja oli erittäin pidetty.

Kun laitan vaakakuppiin realiteetit, niin ymmärrän johdon ratkaisut tuossa kohtaa. Jokke oli sillä hetkellä kahdeksatta kautta edustuksemme peräsimessä. Neljä kakkosena ja noin kolme vuotta päävalmentajana. Olimme kärjessä, mutta Ilveksen peli oli sekaisin. Suomen halutuin valmentaja Pennanen asetti ehdokseen, että tulee Ilvekseen vain, mikäli pääsee puikkoihin heti. Ilveksen johto teki valtavan urheilullisen satsauksen, jotta Ilves pääsee nostamaan kannua per heti. Kunnianhimon puutteesta Ilveksen johtoa ei voinut syyttää. Nyt tiedämme, että Pennanen ”floppasi” ja viimeiset tapahtumat olivat jopa farssia Pennasen osalta. Tiedämme myös sen, että Pennasen johdolla Suomi saavutti Olympialaisesta mitalin.

Ilvesjohdon kunnianhimo ja hankinnat
Näin 10 vuotta katastrofista on lähes käsittämätöntä, kuinka kovia hankintoja Ilvekseen on ulkoapäin saatu. Muutama esimerkki:

Valmennus: Pennanen, Niemelä (sopimushetkellä kuumimpia siirtoja)

Veskarit: Dostal, Langhammer, Malek, Pavlat

Pakit: Johansson, Friman, Masin, Lancaster, Clendenning, Niku, Gadza jne..

Hyökkääjät: Palve, Kontiola, Jasek, Leino, Mäntykivi, Haapala, Ruotsalainen, Kodytek, Lööke, Klingberg, Maccelli, Saarela, Babtiste jne…

Miksi omia ei ole saatu takaisin?
Jotka muistavat, niin tietävät, että olen 100% omien kasvattien puolesta. Usein jouduin palstalla omia puolustamaan. Edelleen olen sitä mieltä, että menestykseen tarvitaan myös omia kasvatteja. Vaikka junnuputki hajosi, niin meillä oli myös vanhan putken kasvatteja, jotka olisi pitänyt kairata takaisin kotiin. Tällä kaudella tilanne oli surkein. En olisi voinut kuvitella, että Joona Ikonen pelaa Suomessa jossain muualla kuin Ilveksessä. Toki palkkapyyntö Ikosen 2025-26 kauteen on varmaan ollut hurja, mutta silti.

Poikkeuksellisia lahjakkuuksia on pitkästä aikaa putkessa. Miten nämä saataisiin sitoutumaan Ilvekseen? Ajetaanko esimerkiksi superjunnu Roni Kuukasjärvi pelaavaan pakistoon?

Onko Ilvesjohto leipiintynyt tai luovuttanut?
Johto muodostuu ex-pelaajista, joiden voittamisen halusta ei varmasti ole epäselvyyttä. Itse nostan hattua mm pelaaja- ja valmentajasatsauksista sekä siitä, että Ilves on haluttu seura. Heristän sormeani siitä, että omia ei ole saatu takaisin. Mitä, jos Myrrä valmentaa parin kauden päästä esim Kärpissä ja Meskanen-Suomi parivaljakko seuraa Jokkea sinne?

Eturistiriidat
Vanhan johdon yksi monista heikkouksista oli eturistiriidat. Johdolla oli yhteisiä bisneksiä, jolloin omistaja-, johtaja- ja työntekijäsuhteet sekoittuvat. Silloin tuloksien arviointi ei ole realistista. Toivottavasti uusi johto ei ole sortunut moiseen. Tuloksien arviointi, iterointi ja muutosten toteuttaminen pitää olla rehellisen raakaa.

Lopuksi toivon, että yhtiökokouksissa omistajat ovat vaativia. Valmennus ja pelaajat tulevat tekemään kaikkensa, että Ilves pärjää myös kaudella 2026-27

Wow. Onpa hienoa että teit paluun.
Toivotaan ettei se jää vaan piipahduseksi.

 

[HekeK]

Jos tämä naapurin mestaruus ei avaa Ilves johdon silmiä, niin ei sitten mikään.

Tämä mestaruus oli Ilves-johdon siunaus. Jos KK olis vieny, niin olis ollu suhareilla kauheet tilanteet.