Ilves budjetoi 15 M€ tulot ja 14 M€ menot.
Pudotuspeleistä putoaminen ekalla kierroksella vähensi tuloja oletettavasti muutaman satatuhatta euroa. Myynti ei todennäköisesti vetänyt myöskään odotetusti ainakaan aitioiden osalta (silmämääräinen arvio hallista katseltuna).
Menot puolestaan ylittyivät (oletettavasti) Nikun ja Clendeningin hankintojen myötä, vaikka Lancasterista korvauksia saatiinkin. Veikkaan myös, että CHL-pelien odotettiin vetävän väkeä lähelle nollatuloksen rajaa, mutta niistä tuli järjestämiskulujen kautta tappiota.
Yleisötavoitteenkin osalta olisi hyvä tietää, päästiinkö budjetoituun keskimääräiseen lipunhintaan. Erilaiset halpuutuskampanjat houkuttelevat lisää väkeä, mutta eivät välttämättä lisää kuitenkaan lipputuloja.
Pahoittelut siis mihin ”häviää” 1,3 miljoonaa jos tuo budjetoitu miljoonan voitto painuukin 300k€ pakkaselle.
Eikös täällä puhuttu kuinka se nimenomaan on tehty vain runkosarjan osalta? Voin myös olla väärässä, en nyt tietenkään löydä tuota sen hetkistä keskustelua ja tarkkoja lukuja. Joka tapauksessa puolivälieristäkin saatiin kotipelit omaan kassaan.
Edit. Lancaster-Clenny ”treidi” lienee aika +-0, Nikuun upposi ihan reilusti rahnaa.
Varmasti jää saamapuolelta saamatta vähän kun ei pelejä pelattu pidemmälle, mitalibonuksia ei toki tarvinnut maksella. Fanikaupan myyntiä ja muuta olisi varmasti ollut enemmän. Silti mielestäni yhtälössä on jotain kummallista.
Ilves kestää kyllä vaikka tappio olisi 500k€, mutta onhan budjetissa joku mennyt pahasti pieleen kun on päästy yleisötavoitteisiin reilusti.
Ja tämä ei ole mitään kritiikkiä tai ”kuprujen hakua” vaan ihan pohdintaa. Ihan pelkästään harkitusta ja hallitusta kuprusta toki ei voida puhua jos tästä yhtälöstä on miljoona hävinnyt savuna ilmaan.
Tämän voisi ystävällisesti modet myös siirtää Ilveksen talous -ketjuun kun lähti rönsyämään.