Ilveksen nykytilanne

[Kunto]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Jos katsotaan liigaseurojen vuosi sitten ilmoittamia budjetteja, koko Liigassa pelaajabudjetit muodostivat 32 % menobudjetista. Suurimmalla osalla seuroista tämä osuus oli välillä 30-34 %. Eniten erosivat Pelicans (26 %), Jukurit (29,5 %) ja SaiPa (35,6 %.) Tuosta voisi kenties tehdä sen johtopäätöksen, että Pelsut ja Jukurit eivät sisällytä pelaajabudjettiin kaikkea sitä, mitä muut - ehkäpä asunto- ja autoetua (Pelicansin Kolu on kertonutkin, ettei lahtelaisseura sisällytä auto- ja asuntoetua eikä bonuksia ilmoitettuun budjettiin) -, kun taas SaiPa saattaa sijoittaa tälle momentille sellaista, mitä muut eivät - tai sitten muut menot on vedetty aika kireälle. Tamperelaisseuroilla osuus oli melkein identtinen.

Eikös tätä saata sekoittaa ravintolatoiminta melkoisesti? Eli Ilvekselle ja Tapparalle kirjautuu käsittääkseni noin parisataa tuhatta euroa Resteliltä tuottoa, mutta ei menoa. Vaihtoehtoisesti jollain toisella seuralla saattaa tulopuolella olla miljoona euroa ja menopuolella 800 k€. Koska mm. Pelicans on ilmoittanut Liigalle kokonaisbudjetikseen viime kaudelta 6,6 milliä, niin siinä on ravintolatoiminta mukana.

Jäähallivuokratkaan tuskin ovat seuroilla yhtenevät.

Tämäkin vahvistaa, ettei budjeteista voi vetää kovin merkittäviä yhteenvetoja. Toki niistä jonkinlaista suuntaa pystyy hahmottelemaan.

 

[Satunnainen]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Ravintolatoiminnan vaikutuksesta saa aika hyvin kuvaa sen perusteella, mitä Lahden Pelicans oy:n ja Pelicans Ravintolat oy:n taloustiedoista käy ilmi. Linkit vievät asiakastieto.fi sivustolle. Jälkimmäinen oy on perustettu 2015, ja lukujen perusteella on ilmeistä, että kuten nimi antaa olettaa, sinne on siirretty ravintolatoiminta, jota ennen pyöritettiin suoraan liigayhtiön alla. Vuodesta 2014 vuoteen 2017 liigaoy:n liikevaihto on laskenut liki 6,8 miljoonasta 4,6 miljoonaan, mutta uuden ravintolayhtiön liikevaihto on samalla noussut vajaaseen 2,3 miljoonaa, eli yhteensä summa on kokolailla ennallaan.

 

[Kunto]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Ravintolatoiminnan vaikutuksesta saa aika hyvin kuvaa sen perusteella, mitä Lahden Pelicans oy:n ja Pelicans Ravintolat oy:n taloustiedoista käy ilmi. Linkit vievät asiakastieto.fi sivustolle. Jälkimmäinen oy on perustettu 2015, ja lukujen perusteella on ilmeistä, että kuten nimi antaa olettaa, sinne on siirretty ravintolatoiminta, jota ennen pyöritettiin suoraan liigayhtiön alla. Vuodesta 2014 vuoteen 2017 liigaoy:n liikevaihto on laskenut liki 6,8 miljoonasta 4,6 miljoonaan, mutta uuden ravintolayhtiön liikevaihto on samalla noussut vajaaseen 2,3 miljoonaa, eli yhteensä summa on kokolailla ennallaan.

Kyllä, mutta Liigalle, ja tätä kautta julkisuuteen, Pelicans ilmoittaa lukuja, jotka sisältävät nuo molemmat yhtiöt. Parin viikon sisällä varmaan saamme tämän kauden budjettilukemat. Vaikka niiden laskentatapaa todennäköisesti ei ole vieläkään yhtenäistetty, niin oma mielenkiintonsa niihin kohdistuu.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Pelicansin konsernin kiakko ja ravintolatoiminta uutisoitiin kyllä erikseen by osaomistaja, eli Etelä-Suomen Sanomia julkaiseva Mediatalo ESA omistaa Pelicansin osakkeista noin kolme prosenttia.


Pelicansin viime kauden taloudellinen tulos jäi voiton puolelle. Jääkiekkoseuran tekemällä plussatuloksella paikkailtiin kuitenkin seuran ravintolayhtiöiden tekemiä tappioita.

Lahden Pelicans Oy:n tilikauden voitto oli 23 000 euroa. Liikevaihto kasvoi 5,4 miljoonaan euroon, mikä oli 800 000 euroa enemmän kuin edelliskaudella. Emoyhtiön tulos ennen tilinpäätössiirtoja ja veroja oli 163 000 euroa plussalla.
Tulosta rasittaa Pelicans Ravintolat Oy:lle annettu 140 000 euron konserniavustus. Ravintolayhtiö teki runsaan 20 000 euron tappion, joka ennen konserniavustusta oli 160 000 euroa. Ravintolayhtiöiden liikevaihto laski yli 400 000 eurolla 1,85 miljoonaan euroon. Edellisellä tilikaudella Pelicansin ravintolayhtiöiden toimintaa vilkastivat muun muassa Lahden MM-hiihtoja varten järjestetyt palvelut.

Koko konsernin liikevaihto nousi 7,22 miljoonaan euroon ja tulos oli 2 400 euroa plussalla. Pelicansin tiedotteen mukaan liikevaihtoa kasvattivat parantunut yhteistyömyynti, palveluliiketoiminnan ja oheistuotteiden myynnin kehitys sekä yksittäiset onnistuneet tapahtumat, kuten Tallinnaan pelattavaksi viety liigakauden kotiottelu.

Eli kiakko 5.4 ja ravintolat 1.85

 

[Kunto]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Pelicansin konsernin kiakko ja ravintolatoiminta uutisoitiin kyllä erikseen by osaomistaja, eli Etelä-Suomen Sanomia julkaiseva Mediatalo ESA omistaa Pelicansin osakkeista noin kolme prosenttia.

En ollut riittävän tarkka. Eli tiedossa on, että tilinpäätöksen ilmoitti erillesenä, mutta Liigalle ilmoittivat viime kaudellakin luvut yhdessä. Parin viikon päästä nähdään, miten ilmoittavat tämän kauden luvut.

Mutta sinänsä erittäin hyvä tuo viestisi, koska aikaisemmin pitikin kirjoittaa, että ilmoitettuja budjetteja tärkeämmät ovat aina tilinpäätökset. Harmi on se, että maksamallakaan ei seuroista saa ns. pitkää tilinpäätöstä, jossa on mm pelaajien yhteispalkat, vaan silloinkin raportointitaso on palkat yhteensä sisältäen myös valmentajien, huoltajien, toimistoväen etc palkat.

 

[Peltinen]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Miten voi olla, että sekä Pelicansin että Ässien kaljanmyynti on tappiollista? Siihen verrattuna huonokin soppari Restelin kanssa on loistavaa bisnestä.

 

[Pattura]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Miten voi olla, että sekä Pelicansin että Ässien kaljanmyynti on tappiollista? Siihen verrattuna huonokin soppari Restelin kanssa on loistavaa bisnestä.

Perustappa ravintola ja kokeile kuinka suuri kultakaivos se on. Kaljanmyynti sen parin tunnin ajan, kun peli kestää, on varmasti kannattavaa, mutta entä se muu aika, kun ei ole peliä? Palkat henkilökunnalle pitää maksaa kuitenkin, joten jotain muuta tarjontaa pitää ravintolalle keksiä, jotta ravintolabisnes kannattaa. Ulkopuolisen palveluntarjoajan käytössä on varmasti monia etuja mm: a) Molemmat voivat keskittyä omaa ydinbisnekseen ja kantavat riskit vain siitä b) Iso ravintolafirma (Restel) pystyy säätämään tarvittavaa henkilökuntaa tarpeen mukaan ja kierrättämään henkilökuntaa eri toimipisteissä.

 

[jurgen]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Miten voi olla, että sekä Pelicansin että Ässien kaljanmyynti on tappiollista? Siihen verrattuna huonokin soppari Restelin kanssa on loistavaa bisnestä.

Perustappa ravintola ja kokeile kuinka suuri kultakaivos se on. Kaljanmyynti sen parin tunnin ajan, kun peli kestää, on varmasti kannattavaa, mutta entä se muu aika, kun ei ole peliä? Palkat henkilökunnalle pitää maksaa kuitenkin, joten jotain muuta tarjontaa pitää ravintolalle keksiä, jotta ravintolabisnes kannattaa. Ulkopuolisen palveluntarjoajan käytössä on varmasti monia etuja mm: a) Molemmat voivat keskittyä omaa ydinbisnekseen ja kantavat riskit vain siitä b) Iso ravintolafirma (Restel) pystyy säätämään tarvittavaa henkilökuntaa tarpeen mukaan ja kierrättämään henkilökuntaa eri toimipisteissä.

Saipa taas tietääkseni tekee kovaakin tulosta itse järjestetyllä myynnillä... Liekö sitten talkootyövoimaa?

 

[sämpylä]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Porissa on vaahto-ongelma!

 

[Satunnainen]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Iso ravintolafirma (Restel) pystyy säätämään tarvittavaa henkilökuntaa tarpeen mukaan ja kierrättämään henkilökuntaa eri toimipisteissä.

Jos miettii Restelin toimintaa Hakametsässä, niin käytännössä tuntuu siltä, että pyrkii säätämään henkilökuntaa jonotuskokemuksen varmistamiseksi.

 

[Peltinen]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Perustappa ravintola ja kokeile kuinka suuri kultakaivos se on. Kaljanmyynti sen parin tunnin ajan, kun peli kestää, on varmasti kannattavaa, mutta entä se muu aika, kun ei ole peliä?

Siis eihän tuollaisessa toiminnassa voi normaaleja palkollisia olla kuin korkeintaan yksi, joka organisoi koko revohkaa. Kaikki muut ovat sitten extraajia (tai miksi niitä vuokratyöntekijöitä ravintolassa nykyään kutsutaankin).

 

[Pattura]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Perustappa ravintola ja kokeile kuinka suuri kultakaivos se on. Kaljanmyynti sen parin tunnin ajan, kun peli kestää, on varmasti kannattavaa, mutta entä se muu aika, kun ei ole peliä?

Siis eihän tuollaisessa toiminnassa voi normaaleja palkollisia olla kuin korkeintaan yksi, joka organisoi koko revohkaa. Kaikki muut ovat sitten extraajia (tai miksi niitä vuokratyöntekijöitä ravintolassa nykyään kutsutaankin).

Totta. Restelin etu on just, että sillä on varmaankin näitä extraajia monessa paikassa ja voi käyttää samoja. Jos Ipa ja Porkkanat perustais oman ravintolan, niin vuokratyöntekijöiden saaminen voi olla hankalaa ainakin nopealla aikataululla. Lisäksi pitäisi hankkia kaikki kalusto ja laitteet. Tiedä sitten käyttääkö nää muut seurat sitten tosiaan junnujen vanhempia kuten Ipan jaliksen puolella tuntuu olevan. Ilmeisesti junnujoukkueet saavat siitä korvauksen. Aika selvää on, ettei uudessa hallissa voida toimia pelkästään junnujen vanhempia avulla.

 

[pelikirja]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Tuskimpa kaikilla junnuvanhemmilla olis anniskelulupia ja jne.Mikäli Ilves ja Tappara pyörittäis ravintolaa niin melkeenpä samojen ihmisten täytys aina olla töissä myymässä.Byrokratia tekee näistä asioista hankalia ja siitäkään hyvää seuraa jos niit lakeja aletaan kiertää.

 

[Prophet]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Siirsin tänne Ilveksen kokoonpanoja käsittelevästä ketjusta.

Erääntyvissä on uuden johdon ottamaa lainaa satoja tuhansia. Kyseessä ei siis ole mikään yllätys. Tämä lukijoille selvennykseksi. Kyseessä oli pakkorako, koska osakeanti jäi yli 600 000 euroa hyvästä tuloksesta ja yli miljoona euroa ihannetuloksesta. Osakeanti oli auki koko viime talven, mutta otteet kaukalossa ja toimistolla eivät vakuuttaneet potentiaalisia sijoittajia. Kävi päinvastoin.

Näitä paljon puhuttuja yllätyksiä lisättiin edellisten tilikausien tappioihin noin 130 000 euroa.

Onko uuden johdon ottaman lainan myöntäjistä tietoa? Tarkoitan sitä, että ovatko velkojat mahdollisesti pitkämielisiä, Ilves-henkisiä henkilöitä? Tällöin voisi kuvitella maksuaikojen olevan neuvoteltavissa ja voisi olettaa heidän olleen jo alunperin tietoisia siitä, ettei lainoja välttämättä pystytä kuittaamaan aikataulussa, koska urheilubisnes on.. no, urheilubisnestä.

Jalo on valmis käyttämään rahaa pelaajiin, jos myynti käy. Samalla logiikalla kannattajat ovat valmiita käyttämään rahaa tuotteeseen, jos joukkue pärjää.

Tähän on siis nopeasti mietittynä kaksi ratkaisua:

A) Kasataan joukkue niillä taloudellisilla resursseilla, jotka ovat todellisuutta ja toivotaan, että joukkue venyy/ylisuorittaa. Riskinä on näivettyminen, jos joukkue ei pärjää ennakko-odotuksia paremmin. Lisäksi tässä on se, että alkukaudesta väkeä ei käy hallissa, koska kiinnostavia nimiä ei rosterissa ole. Jos joukkue esiintyy pirteästi ja voittavasti, täyttynevät lehterit ja panos/tuotto-suhde on kova.

B) Kasataan joukkue taloudellisella riskillä siten, että tuulipukukansan tuntemia EHT-pelaajia löytyy kokoonpanosta. Tällainen joukkue vetää varmasti alkukaudesta paremmin katsojia, mutta jos homma sakkaa, saattaa lappu napsahtaa luukulle tai ainakin imagollisesti äärettömän ikävät tyhjennysmyynnit ovat edessä. Urheilubisneksestä ymmärtävä kansa saattaa tyhjennysmyynnit sulattaa, mutta peruskatsojat, joita halliin kovasti kaivataan, äänestävät taatusti jaloillaan, eivätkä välttämättä hetkeen palaa.

Kummallakin tavalla on mahdollista pärjätä, joskin jälkimmäistä tapaa noudattaen pärjääminen on todennäköisempää. Toisaalta jälkimmäinen tapa sisältää myös huomattavasti isomman riskin, koska kuten Liigassa ollaan lähes joka kaudella nähty, ei nimekäskään kokoonpano ole tae menestyksestä.

Onneksi en ole päättämässä näistä.

 

[Ist0]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Onko uuden johdon ottaman lainan myöntäjistä tietoa? Tarkoitan sitä, että ovatko velkojat mahdollisesti pitkämielisiä, Ilves-henkisiä henkilöitä? Tällöin voisi kuvitella maksuaikojen olevan neuvoteltavissa ja voisi olettaa heidän olleen jo alunperin tietoisia siitä, ettei lainoja välttämättä pystytä kuittaamaan aikataulussa, koska urheilubisnes on.. no, urheilubisnestä.

Erittäin Ilves-henkisiä ja varmasti pitkämielisiä. On syytä kuitenkin muistaa, että velallinen voi omilla toimillaan vaikuttaa velkojan pitkämielisyyteen sekä hyvässä että pahassa. Jos velkojan usko velalliseen on koetuksella, voi velkoja vaatia saataviaan aikataulun mukaisesti takaisin.

 

[Prophet]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Onko uuden johdon ottaman lainan myöntäjistä tietoa? Tarkoitan sitä, että ovatko velkojat mahdollisesti pitkämielisiä, Ilves-henkisiä henkilöitä? Tällöin voisi kuvitella maksuaikojen olevan neuvoteltavissa ja voisi olettaa heidän olleen jo alunperin tietoisia siitä, ettei lainoja välttämättä pystytä kuittaamaan aikataulussa, koska urheilubisnes on.. no, urheilubisnestä.

Erittäin Ilves-henkisiä ja varmasti pitkämielisiä. On syytä kuitenkin muistaa, että velallinen voi omilla toimillaan vaikuttaa velkojan pitkämielisyyteen sekä hyvässä että pahassa. Jos velkojan usko velalliseen on koetuksella, voi velkoja vaatia saataviaan aikataulun mukaisesti takaisin.

Ok. Toivottavasti hommat saadaan soviteltua kaikkia osapuolia tyydyttävällä tavalla. Ja mitä tuohon uskottavuuteen tulee, niin kyllähän jokaiselle (etenkin velalliselle) pitäisi olla selvää, että omalla toiminnalla on suuri vaikutus asioista neuvoteltaessa.

Ehkä vahvistusten perään huutelevienkin olisi syytä miettiä asiaa siltä kannalta, että jonkinlainen siivu pelaajabudjettiin varatuista rahoista voi olla kiinni siitä, miten neuvottelut velkojien kanssa etenevät. Eli vaikka tulovirtaa oltaisiinkin saatu kasvatettua jopa siten, että pelaajabudjettia olisi mahdollista korottaa lähemmäs kahta miljoonaa, voi lopullinen päätös rahojen käytöstä olla riippuvainen myös muustakin kuin vain siitä, millaisia ukkoja agenteilla on tällä hetkellä tarjota.

 

[Kunto]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Erääntyvissä on uuden johdon ottamaa lainaa satoja tuhansia. Kyseessä ei siis ole mikään yllätys. Tämä lukijoille selvennykseksi. Kyseessä oli pakkorako, koska osakeanti jäi yli 600 000 euroa hyvästä tuloksesta ja yli miljoona euroa ihannetuloksesta. Osakeanti oli auki koko viime talven, mutta otteet kaukalossa ja toimistolla eivät vakuuttaneet potentiaalisia sijoittajia. Kävi päinvastoin.

Näitä paljon puhuttuja yllätyksiä lisättiin edellisten tilikausien tappioihin noin 130 000 euroa.

Väännetään rautalangasta. Nykyisen johdon ei olisi tarvinnut ottaa uutta lainaa pätkääkään, mikäli vanhan johdon aiheuttamia rästejä ei olisi ollut niin paljon. Kymmenessä vuodessa vanha johto teki kumulatiivisesti 4,3 milliä persnettoa ja sitä ei millään pystytä paikkaamaan alle 2 milliin jääneellä osakeannilla ja lukuisilla osakeanneilla ennen tätä.

Mitä olisi tapahtunut, jos vanha johto olisi jatkanut? Edessä oli massiiviset ja pakolliset velat maksettavaksi keväällä 2017 / Vinnie oli ilmoittanut, ettei hän rahoita touhua enää yhtään / vanha johto halusi myydä avainpelaajia, jotta selvittäisiin hieman eteenpäin. Vanha johto piti kautta menetettynä. Takana oli tappiollinen Ulkoilmaottelu. Edessä olisi ollut erittäin ruma konkurssi.

Uuden johdon vaatimuksena oli, että pelaajia ei myydä. Kauppojen edettyä alkoi joukkueen lentokeli ja lopulta kunniakas taistelu pleijareissa. Oma arvioni on, että kevään viimeisten pelien aikana ja pleijareissa tehtiin voittoa pitkälti yli puoli miljoonaa.

Eli, jos pöytä olisi pystytty putsaamaan vanhan johdon aiheuttamista tappioista tammikuussa 2017, niin uuden johdon ei olisi tarvinnut ottaa lainaa. Lainaa on otettu vain sen vuoksi, että edellinen johto vei yrityksen niin karmeaan taloustilanteeseen.

 

[Ist0]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Erääntyvissä on uuden johdon ottamaa lainaa satoja tuhansia. Kyseessä ei siis ole mikään yllätys. Tämä lukijoille selvennykseksi. Kyseessä oli pakkorako, koska osakeanti jäi yli 600 000 euroa hyvästä tuloksesta ja yli miljoona euroa ihannetuloksesta. Osakeanti oli auki koko viime talven, mutta otteet kaukalossa ja toimistolla eivät vakuuttaneet potentiaalisia sijoittajia. Kävi päinvastoin.

Näitä paljon puhuttuja yllätyksiä lisättiin edellisten tilikausien tappioihin noin 130 000 euroa.

Väännetään rautalangasta.

Koska osakeanti jäi tavoitteesta. Ei sitä tarvitse sen paremmin rautalangasta vääntää. Peruskorjaamiseen tarvittiin 2,5 miljoonaa. Sitä ei saatu annilla kasaan, joten loppu piti lainata.

Moni potentiaalinen sijoittaja on näin jälkikäteen huokaissut helpottuneena, että ymmärsivät olla sijoittamatta osakeantiin. Minua kysyttiin mukaan kahteenkin otteeseen. Keväällä 2017 ja kevättalvella 2018.

 

[jokipolvi]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Mikä tässä nykyisessä toiminnassa sitten mättää näiden pontentiaalisten sijoittajien mielestä? Jos mukaan olisi silloin saatu muutama niin tilannehan olisi nyt parempi, ei tarvis pika lainoja nyt kuittailla!

 

[Robert ja Nollakulma]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Moni potentiaalinen sijoittaja on näin jälkikäteen huokaissut onnellisena, että ymmärsivät olla sijoittamatta osakeantiin. Minua kysyttiin mukaan kahteenkin otteeseen. Keväällä 2017 ja kevättalvella 2018.

Mikäs on näiden "onnellisten" mielestä mennyt sitten niin pahasti vikaan, että ovat oikein helpottuneita?

Se ei ole mikään salaisuus, että on olemassa ryhmä kenen mielestä Ilves myytiin väärälle porukalle, ja varmasti näitä henkilöitä ei osakaskirjoissa ainakaan uusien merkintöjen osalta ole näkynyt. Miten tämä porukka olisi sitten tehnyt toisin ei varmasti koskaan saada tietää, mutta kukaan ei varmasti voi kiistää Jalolla olleen enemmistön tuki tässä asiassa.

Mitä taas tekstejäsi on Jatkoajan puolella tullut luettua, niin etpä Ilveksen osakaskirjoissa varmasti iso menetys ole.

Joka tapauksesa muutaman kuukauden päästä ollaan varmasti kaikki paljon viisaampia, ja viimeistään ensi kesäkuussa nähdään missätodellisuudessa mennään kun uuden poppoon toinen täysi tilikausi on saatu pakettiin.