Kunnioittavalla molemminpuolisella käytöksellä erimieliset (oppositio) pysyvät aisoissa. Saattaisipa sieltä tulla jopa kehitysehdotuksia toiminnan eteenpäin viemiseksi.
Ei, ei näin.. kun kyseessä on urheiluseura. Siis tässä meidän tapauksessa Ilves.
Ilveksen etu on oltava ensin. Sitä ei saa sekoittaa henkilökohtaisilla kaunoilla, käytöksiin suuttumisilla tai muilla vastaavilla asioilla. Kehityskelpoiset ideat annetaan joka tapauksessa, otetaan niitä vastaan tai ei. Koska Ilves. Ei Jalo, Seppä tai whoever, vaan koska Ilves.
Oma ideasi oli aikanaan se, että ketään ei haukuta, ketään ei mustamaalata, ja se idea kantoi omistajuuden muutokseen. Nyt kuitenkin itse viljelet vihjailuja nykyjohtoa kohtaan, vihjailua, jonka vanhaa johtoa kohtaan lopetit Ilveksen edun nimissä.
Jos ei voi puhua suoraan, parempi olla puhumatta mitään. Muussa tapauksessa kehitysehdotukset pöytään. Asiapohjalta… kuka ei ole riittävän hyvä hommaansa, tai mitkä hommat ei skulaa oikein? Mitään nepotismisyytöksiä on turha viljellä, yhteistyötahojen valinta on aina johdon vastuu ja oikeus.
Vihjailu on mustamaalausta, ja sen itse havaitsit haitalliseksi tossa pari kesää sitten.
Mihin tämä periaatteen voima olisi kadonnut?
Tällainen vihjailu ja pelleily ei suoraan sanottuna palvele ketään.
Se palvelee oppositiota, joka haluaa hajottaa yhteisöä, koska yhteisö on nykyisen johdon takana. Oppositio kuitenkin osaisi asiat paremmin, ainakin omasta mielestään, ja kun heidän paremmin tietämistään nykyjohto ei ota huomioon (syistä tai toisesta), niin lähdetään harjoittamaan yhteisöä.
Tämän jäljet luulisi tässä porukassa tunnettavan.
