Ilveksen nykytilanne

[Robert ja Nollakulma]

En muista budjettien lukemia, mutta ajatusleikkinä, jos budjetissa on ollut reilustikin varaa tehdä hankintoja kesken kauden, on nuo ”leikkirahat” sulaneet tyhjien katsomoiden myötä. Ilveksen yleisömäärä pieneni noin 85%.

Jep noilla kauden alla julkaistuilla pelaajabudjeteilla voi heittää sitä kuuluisaa vesilintua. Ne oli selkeästi tehty sillä ajatuksella, että jossain vaiheessa kautta päästään pelaamaan normaaleille katsomoille.

Esimerkiksi Tapparalla yleisötavoitteeksi oli merkattu 4500:n keskiarvo, mikä taisi olla syksyn maksimikapasiteetin luokkaa. Viime syksyn nousevilla tartuntamäärillä kävi varmasti hyvinkin nopeasti selväksi, ettei noilla budjeteilla tee yhtään mitään.

 

[Robert ja Nollakulma]

Nyt luvataan toimia toisin. Nyt on aika lunastaa lupauksia ja panostaa joukkueeseen. Olemme kahden seuraavan viikon aikana viisaampia onko näin vai jääkö nämä taas pelkiksi puheiksi.

Noh sanoisin kumminkin, että seuraavien kuukausien aikana voidaan vasta tehdä johtopäätöksiä Ilveksen kilpailukyvystä.

Hakuja voi vielä hyvinkin olla päällä, mitä ei saada vielä touko/kesäkuun aikana maaliin.

 

[Soho]

Noh sanoisin kumminkin, että seuraavien kuukausien aikana voidaan vasta tehdä johtopäätöksiä Ilveksen kilpailukyvystä.

Hakuja voi vielä hyvinkin olla päällä, mitä ei saada vielä touko/kesäkuun aikana maaliin.

Jep. Esimerkiksi Huhtalalla on kausi kesken jne.

 

[Robert ja Nollakulma]

Jep. Esimerkiksi Huhtalalla on kausi kesken jne.

Joo ja varsinkin jos on jotain P-Amerikan virityksiä, niin nuo menee pitkälle kesään. Myös KHL/NLA/SHL paikoista haaveilevat saattavat tutkailla tilannetta pitkälle kesään.

 

[Slite]

Lainamiesten käyttö oli - tiettyyn rajaan asti - ehdottoman oikea valinta. Vai olisitteko mieluummin katsonut vaikka Dostalia ja Juikea Tapparassa ja Area Kärpissä, näin hypoteettisesti ajateltuna? Oli ehdottoman hienoa nähdä tämän tason osaamista edes muutama kuukausi näillä leveysasteilla. Ainoastaan Hayton osoittautui pahaksi hudiksi.

Yllämainitut pelaajat olivat sitä luokkaa, että riski näiden kanssa kannatti ehdottomasti ottaa. Mielestäni tämä strategia ei vienyt Ilveksen menestymismahdollisuuksia suoraan, mutta ehkä välillisesti, kun urheilujohtokin näytti tuudittautuvan siihen ajatukseen että näiden pelaajien esimerkki kantaa kevääseen asti. Olisi ollut aivan riittävästi aikaa rakentaa ehyt "B-joukkue" loppukaudeksi lainamiesten tuomien lisäpisteiden avittamana, mutta taisi käydä niin, että juuri kukaan (muutamaa mediassa toimivaa kiekkoanalyytikkoa lukuun ottamatta) ei osannut kuvitella tulossa olevan romahduksen mittakaavaa.

Mitä pelaajarekrytointeihin tulee, niin juuri pahemmin ne (kautta edeltävät hankinnat ja kauden aikaiset paikot) eivät olisi voineet epäonnistua. Toisaalta lähtökohta ensi kauteen on sikäli aika hyvä, että tätä pahemmin tuskin voi pelaajamerkkinoilla epäonnistua, vaikka pelaajavalinnat tekisi joku mustekala (jollaista taidettiin joskus käyttää jalkapallon MM-kisojen pelitulosten ennustamiseen) tai vastaava. Näin ollen voimme edes jossain määrin lohdullisina käydä viettämään Ilves-fanien parasta aikaa, kesää.

 

[toskala]

Lainamiesten käyttö oli - tiettyyn rajaan asti - ehdottoman oikea valinta. Vai olisitteko mieluummin katsonut vaikka Dostalia ja Juikea Tapparassa ja Area Kärpissä, näin hypoteettisesti ajateltuna? Oli ehdottoman hienoa nähdä tämän tason osaamista edes muutama kuukausi näillä leveysasteilla. Ainoastaan Hayton osoittautui pahaksi hudiksi.

Tämä on varsin monisyinen probleema. Totta kai se pahalta tuntuisi nähdä ainakin tuon tason pelaajia muissa joukkueissa. Mutta ammattilaisurheilussa ja sen johtamisessa olennaista onkin että päätöksiä on tehtävä järjellä eikä tunteella. Nyt mentiin puolittain toki järjellä eli säästettiin kuluissa kun saatiin hyviä pelaajia halvalla, mutta kuitenkin sitten tunteella kun ajateltiin että olisi niin kamalaa päästää nuo fanien suosikit muualle. Tässä on nyt mietittävä että mitä tästä voidaan oppia.

Alan kallistumaan siihen että jos vastaisuudessa tulee tällainen tilanne, niin "omia" pelaajia voidaan ottaa lainalle korkeintaan 1-2 ja silloinkin pitää tarkkaan miettiä mitä haetaan ja mihin. Ei yhdelläkään pelaajalla voi olla vapaalippua Ilveksen kokoonpanoon ja jos ei pysty Ilvestä kevään tavoitteissa auttamaan, kannattaa miettiä onko pelaajasta sitten apua ollenkaan. Tunteella ajateltuna jonkun Dostalin tai Ruotsalaisen näkeminen muualla tuntuu pahalta, mutta kun järjellä ajatellaan niin eikö tavoitteellisen joukkueen tarkoitus ole olla parhaimmillaan keväällä eikä syksyllä.

Kun katsoo tuota naapurin Jukkaa niin mies ei ole minkään mukavan valkun maineessa vaan pikemminkin vakavan..... Mutta ehkä kaveri on tosiaan menestynyt kiekkopiireissä juuri siksi että on tehnyt kaikille selväksi ettei hän ole täältä kavereita hakemassa ja on näyttänyt Tapparassa ovea niin Ville Niemiselle kuin Petri Kontiolallekin. Eikä ole miettinyt että mitä fanit siihen sanovat. Ja kummallakin kaudella on sitten Tappara menestynyt paremmin kuin Lukko ja HPK. Pikkuhiljaa tässä on mentävä kohti ammattimaisempaa johtamista ja tehtävä ratkaisuja sen suhteen että keväällä menestytään.

 

[38 Special]

Nyt mentiin puolittain toki järjellä eli säästettiin kuluissa kun saatiin hyviä pelaajia halvalla, mutta kuitenkin sitten tunteella kun ajateltiin että olisi niin kamalaa päästää nuo fanien suosikit muualle.

En mielestäni ole mistään lukenut tai edes saanut rivien välistä sellaista käsitystä, että Koskela ja kumppanit valitsivat tuon strategian siksi, että "olisi niin kamalaa päästää nuo fanien suosikit muualle".

Koskela on painottanut "talous edellä"-näkökulmaa ja sitten palstoilla on pohdittu, että olisi ollut ikävää nähdä Dostyt ja Aret muissa liigaseuroissa.

 

[Slite]

Kyllähän strategian ykkösperuste on varmasti ollut hinta/laatusuhde. Jalon aikana talousperuste on kaiken päätöksenteon kulmakivi. En kuitenkaan usko Koskelan olevan täysin teflonia suhteessa kannattajakuntaankaan, joten varmasti myös tuo toinen aspekti on ollut mielessä. Esimerkiksi Rockwood/Virtanen-kaksikon hankinta näyttää julkisuuteen tällaiselta, että kantti ei kestänyt olla hankkimatta ketään siirtorajalla, koska "yleinen paine" vaati korjausliikkeitä. Tulevaisuushan osoitti, että ainakaan Myrrän toive ei Kivipuu ollut, kun tätä ei missään tapauksessa olisi haluttu peluuttaa.

 

[38 Special]

Esimerkiksi Rockwood/Virtanen-kaksikon hankinta näyttää julkisuuteen tällaiselta, että kantti ei kestänyt olla hankkimatta ketään siirtorajalla, koska "yleinen paine" vaati korjausliikkeitä.

Eikös yleisessä tiedossa ole (ja oli), että Virtanen on joka tapauksessa Ilveksen mies ensi kaudella ja nyt siirtoa vain aikaistettiin? Lähtökohtaisestihan Virtanen on aivan kelpo haku.

Rockwoodin hankintaa en taas ymmärrä lainkaan.

 

[Robert ja Nollakulma]

Kyllähän strategian ykkösperuste on varmasti ollut hinta/laatusuhde. Jalon aikana talousperuste on kaiken päätöksenteon kulmakivi. En kuitenkaan usko Koskelan olevan täysin teflonia suhteessa kannattajakuntaankaan, joten varmasti myös tuo toinen aspekti on ollut mielessä. Esimerkiksi Rockwood/Virtanen-kaksikon hankinta näyttää julkisuuteen tällaiselta, että kantti ei kestänyt olla hankkimatta ketään siirtorajalla, koska "yleinen paine" vaati korjausliikkeitä. Tulevaisuushan osoitti, että ainakaan Myrrän toive ei Kivipuu ollut, kun tätä ei missään tapauksessa olisi haluttu peluuttaa.

No jaa eiköhän tuossakin ollut kyse siitä, että joukkue yksinkertaisesti tarvitsi pelaajia ja Rockwood oli siirtorajalla yksi harvoista saatavilla olevista. Summa summarum hankittiin puhtaasti vain laajuutta ja se oli sitä mitä myös saatiin.

Virtanen nyt oli helppo ja selvä tapaus, jo aiemmin solmitun pitkän sopimuksen vuoksi.

 

[Serve]

Lainamiesten käyttö oli - tiettyyn rajaan asti - ehdottoman oikea valinta. Vai olisitteko mieluummin katsonut vaikka Dostalia ja Juikea Tapparassa ja Area Kärpissä, näin hypoteettisesti ajateltuna? Oli ehdottoman hienoa nähdä tämän tason osaamista edes muutama kuukausi näillä leveysasteilla. Ainoastaan Hayton osoittautui pahaksi hudiksi.

Se on juurikin näin.

Ilman näiden lainamiesten tuomia pisteita, kausi olisi todennäköisesti päättynyt runkosarjaan.

 

[Slite]

Kyllä, Virtanen oli tiedossa.

 

[Brooks]

Virtanen olisi ollut hyvä sentteri Suomelle.

Olisi kiinnostavaa tietää, kuinka paljon Myrrä halusi lainamiehiä; oliko liikaa, liian vähän vaiko sopivasti.

Jatkosopimuksen kannalta ainakin sopivasti.

 

[El Reino]

Virtanen olisi ollut hyvä sentteri Suomelle.

Tämä on iso kysymysmerkki, koska maajoukkuekäynnistään huolimatta Virtasen läpimurto sentterinä on vielä tekemättä.

Kaudella syntyi 33 otteluun 13 pistettä ja niistäkin iso osa laiturin paikalla. Aloituksissa jäi parantamisen varaa 39,6%:n tukoksesta.

 

[Serve]

Rockwoodin hankintaa en taas ymmärrä lainkaan.

Enkä ymmärtänyt Vartiaisenkaan hankintaa.

Lähtökohtaisestihan Virtanen on aivan kelpo haku.

Näin on. Virtasen heikkous löytyy aloitusympyrästä, toivottavasti valmennus jumppaa asian kuntoon.

Ilveksessä on näitä tulevaisuuden pelaajia nyt jo liikaa, Virtasen lisäksi kehitettäviä pelaajia on Järventie, Päkkilä, Nalli, Saarela ja Airola, siinä on valmennuksella täysi työ ajaa nämä miehet hyviksi liigapelaajiksi.

Toivottavasti nyt tuodaan valmiita pelimiehiä joukkueeseen, eikä mitään junnuja.

 

[Slite]

Olisi kiinnostavaa tietää, kuinka paljon Myrrä halusi lainamiehiä; oliko liikaa, liian vähän vaiko sopivasti.

Julkisuuteen antamansa lausunnon perusteella ihan kaikki eivät olleet niin toivottuja. Äkkiseltään voisi kuvitella, että kuriton kanadalainen ei ainakaan ollut ihan toivelistan kärkipäässä, koska ennen hänen mukaantuloaan asiat olivat aika lailla reilassa, joten varsinaista tarvetta tälle ei ollut.

 

[Robert ja Nollakulma]

Julkisuuteen antamansa lausunnon perusteella ihan kaikki eivät olleet niin toivottuja. Äkkiseltään voisi kuvitella, että kuriton kanadalainen ei ainakaan ollut ihan toivelistan kärkipäässä, koska ennen hänen mukaantuloaan asiat olivat aika lailla reilassa, joten varsinaista tarvetta tälle ei ollut.

Jep on vaikea kuvitella, että muiden kanssa olisi ollut ongelmia. Niin ja ainakin Noman mukaan Ilves ehti kieltäytyä Koivulan palveluksista, joten oli Ilvekselläkin joku raja lainojen kanssa.

 

[Kunto]

Aika lailla mies alleviivaa sen kaiken mistä Ilvestä on moitittu. Joukkue oli keskeneräinen, iso strategia apuihin petti, vahvistukset epäonnistuivat, joukkue ei ollut valmis kauden alkaessa ja elettiin nuukasti mielummin kuin panostettiin joukkueeseen.

Nyt luvataan toimia toisin. Nyt on aika lunastaa lupauksia ja panostaa joukkueeseen. Olemme kahden seuraavan viikon aikana viisaampia onko näin vai jääkö nämä taas pelkiksi puheiksi.

Unohdat kirjoituksissasi lähes poikkeuksetta taloudellisen puolen. Mikäli eläisimme fantasiamaailmassa, jossa rahalla ei olisi merkitystä, niin silloin tilanne olisi luonnollisesti toinen.

Yhdelläkään seuralla ei taida vieläkään olla kristallipalloa päästäänkö syksyllä varmuudella myymään halleja täyteen? Päättyneen kauden massiiviset tappiot tulevat vaikuttamaan seurojen toimintaan. Ensimmäinen viilattava kohde on henkilöstökulut Ja luonnollisesti suurimman menoerän aiheuttavat pelaajat ja sen jälkeen valmennus + työryhmä. Ilves menetti runkosarjan osalta 143 000 katsojaa (vs 2019-20). Huomaat, että tuohon tarkoittaa pitkälti yli miljoonan euron menetystä, eikö? Kuinka paljon Ilves menetti mainostajien (tukijoiden) - joista osan liikevaihto saattoi romahtaa myös sen 70% - 85% - euroja?

Vaikeuden kulmakerrointa lisää se, että sopimukset usein tehdään edeltävänä syksynä. Seura X on tehnyt Pelaaja Y:n kanssa sopimuksen syksyllä 2020. Sanotaan vaikka sopimuksen arvoksi 100 rahaa. Seura X on päättänyt ottaa riskin luottaen, että kaudelta 20-21 tulee loppukaudesta tuloja ja kausi 21-22 pelataan normaalisti. Nyt ollaan keväässä 2021 ja seurat ovat tehneet tappiota 1000 rahaa . Palkkoja tulisi pudottaa rajusti. Suostuuko Pelaaja Y siihen, että saakin palkkaa 70 rahaa? Vai sanooko Pelaaja Y, että sopimus pitää ja hän olisi saanut muualta 95 rahaa. Seura X pitää kiinni sopimuksesta ja miettii mistä säästämme lisää tuon 30 rahaa, mikäli hallit eivät täyty tai mainostajat avaa kukkaroaan.

En tosiaan tiedä tuleeko esim Kontiola Ilvekseen. Vuosi sitten kumosin täällä huhun viestimällä, ettei Kontiola tule kaudeksi 2020-21 Ilvekseen. Silloin tiesin, ettei tule. Mikäli Kontiola tulisi Ilvekseen, niin se olisi rahallisesti erittäin suuri panostus. Suostuuko hän esim massiiviseen palkanalennukseen ja mikäli näin ei kävisi, niin mistä se ylimääräinen raha otetaan pois tai ansaitaan?

Itse odotan Ilvekseltä kovan luokan satsauksia ja sitä, että korona vihdoin jäisi taakse pysyvästi. Mutta ymmärrän myös tämän vallitsevan poikkeustilan ja sen millä resursseilla Ilves on tähän aikakauteen tullut.

 

[toskala]

Unohdat kirjoituksissasi lähes poikkeuksetta taloudellisen puolen. Mikäli eläisimme fantasiamaailmassa, jossa rahalla ei olisi merkitystä, niin silloin tilanne olisi luonnollisesti toinen.

Yhdelläkään seuralla ei taida vieläkään olla kristallipalloa päästäänkö syksyllä varmuudella myymään halleja täyteen? Päättyneen kauden massiiviset tappiot tulevat vaikuttamaan seurojen toimintaan. Ensimmäinen viilattava kohde on henkilöstökulut Ja luonnollisesti suurimman menoerän aiheuttavat pelaajat ja sen jälkeen valmennus + työryhmä. Ilves menetti runkosarjan osalta 143 000 katsojaa (vs 2019-20). Huomaat, että tuohon tarkoittaa pitkälti yli miljoonan euron menetystä, eikö? Kuinka paljon Ilves menetti mainostajien (tukijoiden) - joista osan liikevaihto saattoi romahtaa myös sen 70% - 85% - euroja?

Vaikeuden kulmakerrointa lisää se, että sopimukset usein tehdään edeltävänä syksynä. Seura X on tehnyt Pelaaja Y:n kanssa sopimuksen syksyllä 2020. Sanotaan vaikka sopimuksen arvoksi 100 rahaa. Seura X on päättänyt ottaa riskin luottaen, että kaudelta 20-21 tulee loppukaudesta tuloja ja kausi 21-22 pelataan normaalisti. Nyt ollaan keväässä 2021 ja seurat ovat tehneet tappiota 1000 rahaa . Palkkoja tulisi pudottaa rajusti. Suostuuko Pelaaja Y siihen, että saakin palkkaa 70 rahaa? Vai sanooko Pelaaja Y, että sopimus pitää ja hän olisi saanut muualta 95 rahaa. Seura X pitää kiinni sopimuksesta ja miettii mistä säästämme lisää tuon 30 rahaa, mikäli hallit eivät täyty tai mainostajat avaa kukkaroaan.

En tosiaan tiedä tuleeko esim Kontiola Ilvekseen. Vuosi sitten kumosin täällä huhun viestimällä, ettei Kontiola tule kaudeksi 2020-21 Ilvekseen. Silloin tiesin, ettei tule. Mikäli Kontiola tulisi Ilvekseen, niin se olisi rahallisesti erittäin suuri panostus. Suostuuko hän esim massiiviseen palkanalennukseen ja mikäli näin ei kävisi, niin mistä se ylimääräinen raha otetaan pois tai ansaitaan?

Itse odotan Ilvekseltä kovan luokan satsauksia ja sitä, että korona vihdoin jäisi taakse pysyvästi. Mutta ymmärrän myös tämän vallitsevan poikkeustilan ja sen millä resursseilla Ilves on tähän aikakauteen tullut.

Eivät nämä Ilveksen ongelmat kuitenkaan kilpailijoihin verrattuna mitään ainutlaatuisia ole toisin kuin 5-8 vuotta sitten. Jos aiotaan jatkossakin roikkua mukana ja taistella 8. sijasta, voidaan toki rakentaa joukkue varovaisuusperiaatteen mukaan. Jos aiotaan menestyä, niin jonkinlaista riskiä on otettava. Koronarokotteelle saadaan syksyyn mennessä varsin hyvä kattavuus joten samanlaiseen kurimukseen tuskin tullaan enää menemään ensi kaudella jossa pelit on pelattava tyhjille katsomoille. Päätös mennä tälle kaudelle säästölinjalla on hyväksyttävissä, jos sillä turvataan se, että tulevaisuudessa Ilves sai sillä kilpailijoihinsa nähden etulyöntiasemaa. Jos säästölinja jatkuu edelleen ja joukkue on täynnä "lupaavia" ja "potentiaalisia" alle 21 v junnuja, tuntee kannattaja itsensä petetyksi. Ja syystä.

Kontiola on ilmaissut halunsa pelata viimeiset vuotensa Tampereella. Tapparaan ovet ovat kiinni, joten jos haluaa Tampereella pelata niin vaihtoehdot ovat vähissä. Sen verran Kontiola on myös maata kiertänyt että luulisi että ne suurimmat rahat on jo ansaittu. Ripan tehtävä lienee keksiä mistä se raha otetaan eikä keksiä selityksiä ettei miksei ollut rahaa.

 

[Robert ja Nollakulma]

Unohdat kirjoituksissasi lähes poikkeuksetta taloudellisen puolen. Mikäli eläisimme fantasiamaailmassa, jossa rahalla ei olisi merkitystä, niin silloin tilanne olisi luonnollisesti toinen.

Yhdelläkään seuralla ei taida vieläkään olla kristallipalloa päästäänkö syksyllä varmuudella myymään halleja täyteen? Päättyneen kauden massiiviset tappiot tulevat vaikuttamaan seurojen toimintaan. Ensimmäinen viilattava kohde on henkilöstökulut Ja luonnollisesti suurimman menoerän aiheuttavat pelaajat ja sen jälkeen valmennus + työryhmä. Ilves menetti runkosarjan osalta 143 000 katsojaa (vs 2019-20). Huomaat, että tuohon tarkoittaa pitkälti yli miljoonan euron menetystä, eikö? Kuinka paljon Ilves menetti mainostajien (tukijoiden) - joista osan liikevaihto saattoi romahtaa myös sen 70% - 85% - euroja?

Vaikeuden kulmakerrointa lisää se, että sopimukset usein tehdään edeltävänä syksynä. Seura X on tehnyt Pelaaja Y:n kanssa sopimuksen syksyllä 2020. Sanotaan vaikka sopimuksen arvoksi 100 rahaa. Seura X on päättänyt ottaa riskin luottaen, että kaudelta 20-21 tulee loppukaudesta tuloja ja kausi 21-22 pelataan normaalisti. Nyt ollaan keväässä 2021 ja seurat ovat tehneet tappiota 1000 rahaa . Palkkoja tulisi pudottaa rajusti. Suostuuko Pelaaja Y siihen, että saakin palkkaa 70 rahaa? Vai sanooko Pelaaja Y, että sopimus pitää ja hän olisi saanut muualta 95 rahaa. Seura X pitää kiinni sopimuksesta ja miettii mistä säästämme lisää tuon 30 rahaa, mikäli hallit eivät täyty tai mainostajat avaa kukkaroaan.

En tosiaan tiedä tuleeko esim Kontiola Ilvekseen. Vuosi sitten kumosin täällä huhun viestimällä, ettei Kontiola tule kaudeksi 2020-21 Ilvekseen. Silloin tiesin, ettei tule. Mikäli Kontiola tulisi Ilvekseen, niin se olisi rahallisesti erittäin suuri panostus. Suostuuko hän esim massiiviseen palkanalennukseen ja mikäli näin ei kävisi, niin mistä se ylimääräinen raha otetaan pois tai ansaitaan?

Itse odotan Ilvekseltä kovan luokan satsauksia ja sitä, että korona vihdoin jäisi taakse pysyvästi. Mutta ymmärrän myös tämän vallitsevan poikkeustilan ja sen millä resursseilla Ilves on tähän aikakauteen tullut.

Taloudelliset realiteet hyvin ymmärtäen olen yleisesti hyvin pitkälti samoilla linjoilla. Tosin mitä nyt monen muun seuran vahvoja huhuja seuraa, niin kyllä ainakin tällä hetkellä seurat tuntuvat laskevan normaalin ensi kauden varaan.

Myös julkisesti taloudellinen kortti on nyt pelattu (mikä toki oli oikein), mutta tulevalle kaudelle tämä ei kyllä tule enää toimimaan.