Vs: Ilveksen nykytilanne
Kunto sanoi:
Eli käytännössä et tarjoa mitään ratkaisua. Kun viimeksi kävin toimistolla neuvottelemassa, minulla oli tehtynä 15 sivuinen malli, jossa ensimmäisenä kohtana oli kuppikuntien yhdistäminen. Itse taisin tuon kuppikunta-termin lanseerata Ilveksen yhteydessä reilu kymmenisen vuotta sitten, kun sen ulkopuolisena pystyi selkeästi havaitsemaan.
Annatko meille vaikka aivan kouluarvosanalla, kuinka toimitusjohtaja Honkalehto on mielestäsi selviytynyt tehtävästään. Onko hän mielestäsi pätevä ammatissaan ja sijoittuu kategoriassaan Liigan parempaan puoliskoon? Mikä hänen näytöistään saa sinut vakuutteneeksi, että hän on se oikea? Mitä mieltä olet hänen kaksoisroolistaan IH Oy/Sponsvision? Pitäisikö sinun mielestäsi tehdä henkilövaihdoksia, niin toimistolla kuin hallituksessa? Oletko samaa mieltä Ilveksen pääomistajien kanssa, että hallitukseen ei kaivata kiekko-osaamista?
Ensinnäkin neuvotteluihin varmasti pitää saada vahvasti selkänojaa. Tämä onnistuisi varmasti parhaiten niin, että siihen kerätään niin merkittäviä "ilvesläisiä", että merkittäviä tukijoita (niin nykyisiä, kuin tukitoiminnasta pois vetäytyneitä). Näin sille neuvottelulle saadaan painoarvoa. Kaikkien ei tietenkään tarvitse olla konkreettisesti paikalla, vaan he voimat olla siellä "edustuksellisesti". Edustusta pitää olla myös laajasti noista mainitsemistasi "kuppikunnista", mitä käsitykseni mukaan edelleenkin löytyy taustalta.
Honkalehtoa ja hänen tekemisiään en tunne kuin julkisuuden ja tuloksen kautta, joten arvioni on varsin pintapuolinen. Julkiset esiintymiset eivät kuitenkaan ole antaneet mitään kovin mairittelevaa kuvaa. En myöskään tiedä, millainen on nykyinen IH Oy:n ja Sponsvisionin välinen yhteistyösopimus ja tästä kovin mielelläni ottaisinkin tietoa vastaan. Lähtökohtaisesti tuossa yhteistyösopimuksessa ei sinänsä ole mitään varsinaista moitittavaa, jos se palvelee molempien osapuolien tavoitteita ja sen valvontahan kuuluu hallitukselle tällaisessa tilanteessa, missä tj:llä on jonkin asteinen jääviys. Jos taas tuo sopimus on Ilvekselle epäedullinen, niin vastuu siitä kuuluu mielestäni hallitukselle.
Henkilövaihdosten tarve hallituksessa riippuu pitkälti siitä, miten mm. edellä mainittu asia on hoidettu. Toisaalta hallitukset, sekä tj:t ovat vaihtuneet ja meno ei ole muuttunut. Vaihtaminen ei siis itsessään ole mikään ratkaisu.
Voi olla, että olen kovin sinisilmäinen, mutta en vaan usko, että hallitus, tai toimitusjohtaja tahallisesti tekisivät hallaa seuralle. En myöskään usko, että Ilvestä olisi mistään taholta erityisesti kupattu, mutta on tunnettua, että mm. keskimääräinen lipun hinta on Ilveksellä huomattavasti alhaisempi, kuin naapurissa. Tämä on osin seurausta, että keinotekoisilla kampanjoilla on yleisömäärää koitettu pitää "siedettävällä tasolla".
Hallituksessa ei mielestäni tarvita mitään kaukalossa hankittua kiekko-osaamista, mikäli sitä on riittävästi palkatuilla tahoilla. Nykyisellään näin ei kuitenkaan mielestäni ole, koska se rajoittuu lähinnä Karri Kiveen. Viime kaudella mielestäni sitä oli riittävästi, mutta ilmeisesti kiekkopuolella ei ollut riittävästi valtaa sen esille nostamiseen.
