Ilveksen nykytilanne

[papparainen]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Hyvää huomenta. Edellisen viestini foorumiin kirjoitin viime marraskuussa, luovuin toivosta.

Ilveksen lähiajan tapahtumia on käyty hmm. ”ansiokkaasti” läpi keskustelupalstallamme. Itsellänikin mieliala on muuttunut toiveikkuudesta (kausikortin hankinta tukimielessä) ja masentuneisuuteen (tätä taas). Käydyn keskustelun laajasta kontekstistä irrotettuna mieleeni on tullut myös muutamia yksittäisiä kysymyksiä
- mitkä olivatkaan Summasen selvitystyön loppupäätelmät?
- Sjöblom vs. Keräsen jatko Ilveksessä, mitä HeGe tarkoitti?
- miten aitiomyynti voi olla selvästi suurempi tulonlähde kuin muut lipputulot?

Varsinaiseen asiaan. Pääomistajan osuus alle 30 %:n. Eikös tämä ole helppoa. Hallituksella on valtuudet
100 000 osakkeen antiin. Näin osakkeita olisi yhteensä n. 160 000, jolloin V:n osuus jäisi runsaaseen 20 prosenttiin. Tämä tietäisi myös muiden osakkaiden osuuden pienenemistä eli osallistumista talkoisiin. Toki he voivat säilyttää suhteellisen osuutensa ostamalla suunnatussa annissa lisäosakkeita - mahdollisten uusien osakkaiden ohella. Esim. 25 euroa/osake = 2,5 miljoonaa. Hajautuksen nimessä osakeantia voisi
(koe)suunnata myös muutamalle tuhannelle kausikorttilaiselle.

 

[Peltinen]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Jos ajatellaan osakkeiden myyntiä yleensä, niin miksi ihmeessä joku haluaisi omistaa Suomessa palan urheiluseuraa? Nämä osakeannit ovat yleensä menneet seuraa sympatiseeraaville rahamiehille joista tyyppiesimerkki on entinen pelaaja jolla on kertynyt NHL-miljoonia (Lumme, Kiprusoff, Koivut jne.) mutta löytyy niitä bisnekselläkin rikastuneita (Meskanen). Briteissä on toki fanienkin omistamia seuroja mutta siellä näitä fanaatikkoja löytyy selvästi enemmän ja ne ovat omistautuneempia asialleen. Share-Ilves osoitti, että jo muutaman kymppitonnin kerääminen faneilta on Suomessa kovan takana.

Enemmistöosuuden ostajat (Harkimo Manngard, Salonoja, Sjöblom) ovat yleensä ostamassa kallista lelua ja oman profiilinsa pönkittäjää ja sellaisella omistuksella on edes jonkinlainen myyntiarvo (vaikkakin vaikeasti realisoitava kuten on huomattu). Pienen palan omistaminen on täysin turhanpäiväinen sijoitus jonka voi laskea menetetyksi rahaksi saman tien. Eroon siitä ei pääse ja tuottoja on turha odottaa. Bluesin ostajat yrittivät uutta ja kuvittelivat tekevänsä siitä tuottavan sijoituksen mutta persnettoa on toistaiseksi tullut.

Summasen selvitystyön päätelmät olivat sitä samaa mitä Himasen visiot Suomenkin suhteen: löysää puhetta
ilman päämäärää. Kai sillä ostettiin puuhastelulle taas lisää aikaa?

 

[jalkakynä]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Hyvää huomenta. Edellisen viestini foorumiin kirjoitin viime marraskuussa, luovuin toivosta.

Ilveksen lähiajan tapahtumia on käyty hmm. ”ansiokkaasti” läpi keskustelupalstallamme. Itsellänikin mieliala on muuttunut toiveikkuudesta (kausikortin hankinta tukimielessä) ja masentuneisuuteen (tätä taas). Käydyn keskustelun laajasta kontekstistä irrotettuna mieleeni on tullut myös muutamia yksittäisiä kysymyksiä
- mitkä olivatkaan Summasen selvitystyön loppupäätelmät?
- Sjöblom vs. Keräsen jatko Ilveksessä, mitä HeGe tarkoitti?
- miten aitiomyynti voi olla selvästi suurempi tulonlähde kuin muut lipputulot?

Varsinaiseen asiaan. Pääomistajan osuus alle 30 %:n. Eikös tämä ole helppoa. Hallituksella on valtuudet
100 000 osakkeen antiin. Näin osakkeita olisi yhteensä n. 160 000, jolloin V:n osuus jäisi runsaaseen 20 prosenttiin. Tämä tietäisi myös muiden osakkaiden osuuden pienenemistä eli osallistumista talkoisiin. Toki he voivat säilyttää suhteellisen osuutensa ostamalla suunnatussa annissa lisäosakkeita - mahdollisten uusien osakkaiden ohella. Esim. 25 euroa/osake = 2,5 miljoonaa. Hajautuksen nimessä osakeantia voisi
(koe)suunnata myös muutamalle tuhannelle kausikorttilaiselle.

Ilves.com on aika vekkulipaikka. Mikäli katselee aitioiden listahintoja, niin sieltä selviää Ilveksen saavan 20 150 euroa mikäli kaikki aitiot on myyty.

Mikäli Ilves haluaisi saada saman rahan, sen tarvitsee myydä noin 1660 lippua otteluun. (Olettamus, että lipun keskihinta 12€).

Tähän mennessä järjestetyissä osakeanneissa Ilves-Hockey Oy on ihan ymmärrettävistä syistä vaatinut vähintään 20 osakkeen hankkimista. Luulisin, että tälläkin kertaan toimitaan näin.

 

[Ipappa]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Nysse tuli!
Karl Rudolf Vincent Manngård ilmoitti että ei mitään hätää. Hallitus nauttii hänen luottamustaan ja se riittää hallitukselle, jatketaan siis samaan vanhaan malliin.

Nyt tilanne on muuttunut niin että uutta ostajaa ei edes etsitä, nyt etsitään piensijoittajia.

Nykyinen tilanne näyttäytyy sellaisena kuin sen haluaa nähdä. Eli Ilves elää elämänsä onnellisinta aikaa rintaruokinnassa, tai sitten vaihtoehtoisesti saa saattohoitoa letkun varassa.

Eiköhän olisi aika keksiä jokin uusi rokkaava projekti jolla saadaan taas henkeä nostatettua...

Kun ottaa huomioon viime vuosien Ilves-tapahtumat, palstalaisten pessimismi ja kyynisyys ovat vähintään ymmärrettäviä. Ne ovat myös itselläni olleet jo pitkään ensireaktioni ja varmaan suojakilpikin lähes aina, kun uusia Ilves-uutisia on tuutista tullut. Sjöblomin kaudella tuo kilpi sitten hieman putosi. Enkä aio sitä ainakaan ihan heti takaisin nostaa, sillä vaikka itse yrityskauppa meni puihin, prosessi paljasti paljon asioita Ilveksestä. Eivätkä ne aivan kaikki sentään ole olleet negatiivisia.

Monet ovat nyt sitä mieltä, että kaikki jatkuu ennallaan. Aivan näin ei elisen tiedotteenkaan perusteella ole kuitenkaan käymässä. Julkinen lupaus velkataakan tiputtamisesta on aivan oikea askel tiellä kohti uusia omistusjärjestelyjä. Se on aivan totta, että itse en vieläkään ostaisi nyky-hallitukselta käytettyä autoa (joten onneksi he kauppaavatkin maan legendaarisinta jääkiekkoseuraa), mutta hallituskin sentään pelasti vielä mitä pelastettavissa oli antaessaan viimein toimiaan selittävän tiedotteen.

Asiat eivät varmasti sormia napsauttamalla oikene (kuten monet meistä - itseni mukaan lukien - lankesivat Sjöblom-kuvion kukoistaessa uskomaan), mutta kaiken ei sen paremmin tarvitse antaa palata entiseen synkkyyteen. Uudet omistusjärjestelyt on joka tapauksessa helpompi toteuttaa nyt kuin vuosi sitten. Joukkue on sekavista tausta-asioista huolimatta pelannut paremmin kuin vuosiin ja toivottavasti tauon jälkeen vain parantaa, koska jonnkinlaista selkeytymistä taustoihin on saatu ja Juupekin on taas tarttunut puikkoihin. Liskäksi väkeä käy hallilla paremmin kuin pitkään aikaan ja - kiitos aivan tolkuttoman mahtavan ja ihanan fanikatsomon - tunnelma on ollut uskomaton. Eivät kaikki asiat aivan ahterillaan ole.

 

[sämpylä]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Samaa elvytystä VM tekee edelleen, ja pumppaa Ilvekseen rahaa. Onko tämä uusi raha sitten uutta velkaa jota kertyy kunnes VM osakepotti laskee? Nythän lähdetään vähän niinku uudelle kierrokselle. Mitään uutta ei ole tapahtunut kumminkaan. Eipä Ilves kyllä noilla VM järjestelyillä paljoakaan kiinnostavammaksi ostokohteeksi tule.

 

[Brooks]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Hallituksen vastine ja Manngardin ilmoitus ovat kovasti rauhoittaneet ilmapiiriä ja siitä päätellen myös tyydyttävät suurinta osaa kannattajista. Tosin Marko-uskovaisilla on nyt edessään melkoinen jaakopinpaini: koska he uskovat tai ainakin toivovat Sjöblomin olevan oikeassa, heidän pitäisi siis toivoa Ilveksen tarun ensi vuonna päätyvän, kuten Sjöblom ennusti.

Vaikka Manngardin ilmoittamat velkajärjestelyt auttavat Ilvestä, kannattaa muistaa, että Manngardilla on Ilves-Hockey Oy:ltä muitakin saatavia. Siihen vielä päälle Meskanen ja muut velkojat.

Menee muuten viisaskin vipuun, ellei hänellä ole käytettävissään kaikkia tietoja. Aamulehti kyselee velkajärjestelyistä Aalto-yliopiston rahoituksen professorilta Sami Torstilalta. Taseen ulkopuolisesta 760 000 euron velasta, joka juontaa Manngardin Liiga-Ilves ry:lle antamiin lainoihin:

"Voisi kysyä, että onko ry:llä ollut alun perinkään sellaisia rahoja, joilla velkoja voisi maksaa takaisin. Jos ei, niin saatavien anteeksiannolla ei edes olisi niin suurta merkitystä."

Toimittaja ei ilmeisestikään ole kertonut Torstilalle liigalisenssin ehtona olevan, että jos liigalisenssin haltijaksi perustetaan uusi yritys, sen on vastattava myös entisen yrityksen veloista. Liigassa ei ole sen yhtiöittämisen jälkeen voinut tehdä sitä vanhaa temppua, että talousvaikeuksiin joutunut yhtiö tai yhdistys lakkautetaan ja sen tilalle perustetaan uusi ja valaton, jonkin verran eri nimellä.

 

[Rudi]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Hallituksen vastine ja Manngardin ilmoitus ovat kovasti rauhoittaneet ilmapiiriä ja siitä päätellen myös tyydyttävät suurinta osaa kannattajista. Tosin Marko-uskovaisilla on nyt edessään melkoinen jaakopinpaini: koska he uskovat tai ainakin toivovat Sjöblomin olevan oikeassa, heidän pitäisi siis toivoa Ilveksen tarun ensi vuonna päätyvän, kuten Sjöblom ennusti.

Turhanpäiväistä höpinää.

Tuskin kukaan ilvesfani toivoo missään tilanteessa Ilveksen tarun loppuvan. Ilves on aina Ilves ja me muut ollaan muita.
Osa faneista on vaan edelleen huolissaan tilanteesta, mikäänhän muuhan ei ole käytännössä muuttunut viime vuosista kuin se että toistaiseksi joukkueen peli kulkee.

Kuten Peltinen ylempänä kirjoitti:"Pienen palan omistaminen Ilveksestä on täysin turhanpäiväinen sijoitus jonka voi laskea menetetyksi rahaksi saman tien." Siksi en minäkään usko että osakeanti tulee onnistumaan ja näin ollen tilanne tulee jatkumaan ennallaan.

Toivottavasti kuitenkin Ipan peli kulkee loppukaudenkin, eikä ala taas se tyhjennysmyynti het ilotulitusraksojen jälkeen.

 

[Keltavihreä]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Hallituksen vastine ja Manngardin ilmoitus ovat kovasti rauhoittaneet ilmapiiriä ja siitä päätellen myös tyydyttävät suurinta osaa kannattajista. Tosin Marko-uskovaisilla on nyt edessään melkoinen jaakopinpaini: koska he uskovat tai ainakin toivovat Sjöblomin olevan oikeassa, heidän pitäisi siis toivoa Ilveksen tarun ensi vuonna päätyvän, kuten Sjöblom ennusti.

Miten ihmeessä kuvittet, että esim. minä "Marko-uskovaisena" toivoisin Markon ennustuksen menevän oikein. Eiköhän kaikki muutkin "Marko-uskovaiset" toivo, ettei näin kävisi. Pelkoa se lähinnä ainakin minun kohdalla on, ei uskoa, ei toivoa. Eiköhän Sjöblomin ja ainakin minun olettamuksena valojen sammumiselle ollut tietysti se, ettei Vinnie pumppaisi rahaa seuraan enää yhtään enempää, niinkuin tässä jo ennen Sjöblomia tuloa kuvioihin julkisuudessa on annettu ymmärtää.

 

[Brooks]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Eiköhän Sjöblomin ja ainakin minun olettamuksena valojen sammumiselle ollut tietysti se, ettei Vinnie pumppaisi rahaa seuraan enää yhtään enempää, niinkuin tässä jo ennen Sjöblomia tuloa kuvioihin julkisuudessa on annettu ymmärtää.

Oletko siis sitä mieltä, että Ilves kaatuisi tuosta vain ennen ensi kauden alkua ilman pääomistajan subventiota silloin, kun Manngard on pääomistaja, mutta se ei olisi kaatunut Sjöblomin ollessa puikoissa, vaikka pääomistaja ei olisi rahaa antanutkaan? Ensinnäkin: millä ihmetempulla Sjöblom olisi sen saanut aikaan? Ja toisekseen: ei Ilves välttämättä tarvitse Manngardin apua, koska tällä kaudella on pysytty hyvin budjetissa.

 

[Keltavihreä]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Eiköhän Sjöblomin ja ainakin minun olettamuksena valojen sammumiselle ollut tietysti se, ettei Vinnie pumppaisi rahaa seuraan enää yhtään enempää, niinkuin tässä jo ennen Sjöblomia tuloa kuvioihin julkisuudessa on annettu ymmärtää.

Oletko siis sitä mieltä, että Ilves kaatuisi tuosta vain ennen ensi kauden alkua ilman pääomistajan subventiota silloin, kun Manngard on pääomistaja, mutta se ei olisi kaatunut Sjöblomin ollessa puikoissa, vaikka pääomistaja ei olisi rahaa antanutkaan? Ensinnäkin: millä ihmetempulla Sjöblom olisi sen saanut aikaan? Ja toisekseen: ei Ilves välttämättä tarvitse Manngardin apua, koska tällä kaudella on pysytty hyvin budjetissa.

Niin kuin jo sanoin, se on valojen sammumisen pelkoa mulla ennemmin kuin uskoa. Viime kesänä ilmeisen lähellä jo käyty valojen sammumista...Jos sama meno jatkuu samoilla miehillä, niin uskon Markon tavoin, että valot sammuu jossain kohtaa niinkuin uskoin jo keväällä ennen Sjöblomin tultua kuvioihin.Tietysti nyt Vinnie luvannut pitää seuran pystyssä ja pelko toivottavasti turhaa. Uskon, että Sjöblom olisi pumpannut myös rahaa, ettei Ilves kaatuisi ja uskon myös, että sponsorisopimuksia olisi saanut huomattavasti helpommin Sjöblomin oltua omistajana+toisella hallituksella ja kulurakenne oltaisiin saatu aivan toiselle tasolle, mitä se nyt on pitkään ollut. Sponsorit oli kaikkoamassa muutenkin jo ilman omistusmuutoksia. Moni sponsori on varmasti kyllästynyt nykyomistukseen, niinkuin suurin osa faneistakin ja näin ollen sponsorisopimusten tekeminen niin kuin pelaajasopimusten tekeminen on hyvin todennäköisesti Ilveksen kannalta nyt haastavampaa ja joudutaan tekemään huonompia diilejä, kuin eri johdolla. Ilves ei ole tällä johdolla sponsoreille eikä pelaajille houkutteleva vaihtoehto. Uskon, että Markon Ilves olisi sitä ollut. Eli uskon, että Markon Ilveksellä olisi ollut huomattavasti paremmassa suhteessa tulot ja menot, kuin tähän asti vuosikymmeniin. Mutta se siitä Markosta. Markosta ei omistajaa tule. Nyt toivon, että omistaja ja hallitus vaihtuu mahdollisimman äkkiä ja saataisiin järkeä tuohon touhuun, mitä siinä ei ole aikoihin ollut.

 

[Okafani]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Onhan se mukavaa uskoa, että Markon johdolla olisi kaikki paremmin. Sillä voikin jatkossa selittää kaikki vaikeudet. Mutta kun se Marko ei pystynyt 10 kk:n aikana ostamaan, vaikka sai operatiivisen johdonkin, niin uskon asiaksihan se sitten jäi. Peilistä on turha vilkuilla apua, suunta pitää olla taas eteenpäin.

 

[näsinneula]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Marko sitä, Vinney tota ja kolmas muuta - FAKTA on, että ollaan yhtä syvällä suonsilmäkkeessä kuin aikasemminkin, sorry korjaus - olemme syvemmällä !!!!! Ei se spekuloimalla muuksi muuta - vain TEOT rarkaisevat ja niitä ei ole esitetty....

 

[HekeK]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Eiköhän Sjöblomin ja ainakin minun olettamuksena valojen sammumiselle ollut tietysti se, ettei Vinnie pumppaisi rahaa seuraan enää yhtään enempää, niinkuin tässä jo ennen Sjöblomia tuloa kuvioihin julkisuudessa on annettu ymmärtää.

Oletko siis sitä mieltä, että Ilves kaatuisi tuosta vain ennen ensi kauden alkua ilman pääomistajan subventiota silloin, kun Manngard on pääomistaja, mutta se ei olisi kaatunut Sjöblomin ollessa puikoissa, vaikka pääomistaja ei olisi rahaa antanutkaan? Ensinnäkin: millä ihmetempulla Sjöblom olisi sen saanut aikaan? Ja toisekseen: ei Ilves välttämättä tarvitse Manngardin apua, koska tällä kaudella on pysytty hyvin budjetissa.

Niin kuin jo sanoin, se on valojen sammumisen pelkoa mulla ennemmin kuin uskoa. Viime kesänä ilmeisen lähellä jo käyty valojen sammumista...Jos sama meno jatkuu samoilla miehillä, niin uskon Markon tavoin, että valot sammuu jossain kohtaa niinkuin uskoin jo keväällä ennen Sjöblomin tultua kuvioihin.Tietysti nyt Vinnie luvannut pitää seuran pystyssä ja pelko toivottavasti turhaa. Uskon, että Sjöblom olisi pumpannut myös rahaa, ettei Ilves kaatuisi ja uskon myös, että sponsorisopimuksia olisi saanut huomattavasti helpommin Sjöblomin oltua omistajana+toisella hallituksella ja kulurakenne oltaisiin saatu aivan toiselle tasolle, mitä se nyt on pitkään ollut. Sponsorit oli kaikkoamassa muutenkin jo ilman omistusmuutoksia. Moni sponsori on varmasti kyllästynyt nykyomistukseen, niinkuin suurin osa faneistakin ja näin ollen sponsorisopimusten tekeminen niin kuin pelaajasopimusten tekeminen on hyvin todennäköisesti Ilveksen kannalta nyt haastavampaa ja joudutaan tekemään huonompia diilejä, kuin eri johdolla. Ilves ei ole tällä johdolla sponsoreille eikä pelaajille houkutteleva vaihtoehto. Uskon, että Markon Ilves olisi sitä ollut. Eli uskon, että Markon Ilveksellä olisi ollut huomattavasti paremmassa suhteessa tulot ja menot, kuin tähän asti vuosikymmeniin. Mutta se siitä Markosta. Markosta ei omistajaa tule. Nyt toivon, että omistaja ja hallitus vaihtuu mahdollisimman äkkiä ja saataisiin järkeä tuohon touhuun, mitä siinä ei ole aikoihin ollut.

Marko-uskovaisten peruspilari lihavoituna.

Me muut tiedämme. Meidän ei tarvitse uskoa.

 

[Lynx]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Me muut tiedämme. Meidän ei tarvitse uskoa.

Mutta meidän muiden pitää uskoa, että te tiedätte, koska sitä tietoa ei voi jakaa kuin kahvilla pyhitetyille.

 

[WsQ]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Kyllä taas muutama palstalainen on tästä hommasta saanut hyvää materiaalia, millä nostaa itsensä muiden yläpuolelle. Koska ovat parempia.

 

[Keltavihreä]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Eiköhän Sjöblomin ja ainakin minun olettamuksena valojen sammumiselle ollut tietysti se, ettei Vinnie pumppaisi rahaa seuraan enää yhtään enempää, niinkuin tässä jo ennen Sjöblomia tuloa kuvioihin julkisuudessa on annettu ymmärtää.

Oletko siis sitä mieltä, että Ilves kaatuisi tuosta vain ennen ensi kauden alkua ilman pääomistajan subventiota silloin, kun Manngard on pääomistaja, mutta se ei olisi kaatunut Sjöblomin ollessa puikoissa, vaikka pääomistaja ei olisi rahaa antanutkaan? Ensinnäkin: millä ihmetempulla Sjöblom olisi sen saanut aikaan? Ja toisekseen: ei Ilves välttämättä tarvitse Manngardin apua, koska tällä kaudella on pysytty hyvin budjetissa.

Niin kuin jo sanoin, se on valojen sammumisen pelkoa mulla ennemmin kuin uskoa. Viime kesänä ilmeisen lähellä jo käyty valojen sammumista...Jos sama meno jatkuu samoilla miehillä, niin uskon Markon tavoin, että valot sammuu jossain kohtaa niinkuin uskoin jo keväällä ennen Sjöblomin tultua kuvioihin.Tietysti nyt Vinnie luvannut pitää seuran pystyssä ja pelko toivottavasti turhaa. Uskon, että Sjöblom olisi pumpannut myös rahaa, ettei Ilves kaatuisi ja uskon myös, että sponsorisopimuksia olisi saanut huomattavasti helpommin Sjöblomin oltua omistajana+toisella hallituksella ja kulurakenne oltaisiin saatu aivan toiselle tasolle, mitä se nyt on pitkään ollut. Sponsorit oli kaikkoamassa muutenkin jo ilman omistusmuutoksia. Moni sponsori on varmasti kyllästynyt nykyomistukseen, niinkuin suurin osa faneistakin ja näin ollen sponsorisopimusten tekeminen niin kuin pelaajasopimusten tekeminen on hyvin todennäköisesti Ilveksen kannalta nyt haastavampaa ja joudutaan tekemään huonompia diilejä, kuin eri johdolla. Ilves ei ole tällä johdolla sponsoreille eikä pelaajille houkutteleva vaihtoehto. Uskon, että Markon Ilves olisi sitä ollut. Eli uskon, että Markon Ilveksellä olisi ollut huomattavasti paremmassa suhteessa tulot ja menot, kuin tähän asti vuosikymmeniin. Mutta se siitä Markosta. Markosta ei omistajaa tule. Nyt toivon, että omistaja ja hallitus vaihtuu mahdollisimman äkkiä ja saataisiin järkeä tuohon touhuun, mitä siinä ei ole aikoihin ollut.

Marko-uskovaisten peruspilari lihavoituna.

Me muut tiedämme. Meidän ei tarvitse uskoa.

Mitän tohon nyt sitten sanois... ;D Se on hyvä, että joku tietää ja tietää vielä tulevatkin tapahtumat Ja mitä olisi tapahtunut tulevaisuudessa Markon aikana ;D Ei tohonvoi enää mitään sanoo ;D
Tai voi sen verran sanoa, että myönnän etten voi tietää. Siksi käytin sanaa uskon. Mukavia kahvitteluhetkiä vaan "totuuksien" ja ennustuksien parissa :

 

[Pro]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Kyllä taas muutama palstalainen on tästä hommasta saanut hyvää materiaalia, millä nostaa itsensä muiden yläpuolelle. Koska ovat parempia.

Älä? Toinen huitoo Henrik Malmstöm otteeella takaluiskassa. Anna nimmari! Näin jääkiekkoilijan!

Ja toinen kuulemma koittaa kunnallispolitiikassa shortseissa.

 

[Keltavihreä]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Voi HeGe HeGe. Sun ulosantis alkaa oleen jopa säälittävämmällä tasolla kun Kainulaisen lausunnot julkisuudessa. Aika noloo

 

[HekeK]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Tiedän. Ottaa koville. Olin minäkin Sjöblomin kelkassa sinisilmäisesti. Erehtyminen on inhimillistä. Sitä minä ihmettelen, miksi siinä samaisessa kelkassa on edelleen sakkia. Ei enää puhuta inhimillisestä erehtymisestä, vaan pikemminkin jatkuvasta typeryydestä.

Markon ystävät, tuttavat ja muut kumppanit ovatkin asia erikseen. Heille suotakoon Sjöblomin kelkassa roikkuminen katkeraan loppuun asti. Kauppojen kariuduttua moni menetti mahdollisuuden päästä töihin Suomen legendaarisimpaan urheiluseuraan. Ottaahan tuo varmasti koville. Niin lähellä, mutta kuitenkin niiiiiin kaukana.

 

[Tero]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Eiköhän Sjöblomin ja ainakin minun olettamuksena valojen sammumiselle ollut tietysti se, ettei Vinnie pumppaisi rahaa seuraan enää yhtään enempää, niinkuin tässä jo ennen Sjöblomia tuloa kuvioihin julkisuudessa on annettu ymmärtää.

Oletko siis sitä mieltä, että Ilves kaatuisi tuosta vain ennen ensi kauden alkua ilman pääomistajan subventiota silloin, kun Manngard on pääomistaja, mutta se ei olisi kaatunut Sjöblomin ollessa puikoissa, vaikka pääomistaja ei olisi rahaa antanutkaan? Ensinnäkin: millä ihmetempulla Sjöblom olisi sen saanut aikaan? Ja toisekseen: ei Ilves välttämättä tarvitse Manngardin apua, koska tällä kaudella on pysytty hyvin budjetissa.

Niin kuin jo sanoin, se on valojen sammumisen pelkoa mulla ennemmin kuin uskoa. Viime kesänä ilmeisen lähellä jo käyty valojen sammumista...Jos sama meno jatkuu samoilla miehillä, niin uskon Markon tavoin, että valot sammuu jossain kohtaa niinkuin uskoin jo keväällä ennen Sjöblomin tultua kuvioihin.Tietysti nyt Vinnie luvannut pitää seuran pystyssä ja pelko toivottavasti turhaa. Uskon, että Sjöblom olisi pumpannut myös rahaa, ettei Ilves kaatuisi ja uskon myös, että sponsorisopimuksia olisi saanut huomattavasti helpommin Sjöblomin oltua omistajana+toisella hallituksella ja kulurakenne oltaisiin saatu aivan toiselle tasolle, mitä se nyt on pitkään ollut. Sponsorit oli kaikkoamassa muutenkin jo ilman omistusmuutoksia. Moni sponsori on varmasti kyllästynyt nykyomistukseen, niinkuin suurin osa faneistakin ja näin ollen sponsorisopimusten tekeminen niin kuin pelaajasopimusten tekeminen on hyvin todennäköisesti Ilveksen kannalta nyt haastavampaa ja joudutaan tekemään huonompia diilejä, kuin eri johdolla. Ilves ei ole tällä johdolla sponsoreille eikä pelaajille houkutteleva vaihtoehto. Uskon, että Markon Ilves olisi sitä ollut. Eli uskon, että Markon Ilveksellä olisi ollut huomattavasti paremmassa suhteessa tulot ja menot, kuin tähän asti vuosikymmeniin. Mutta se siitä Markosta. Markosta ei omistajaa tule. Nyt toivon, että omistaja ja hallitus vaihtuu mahdollisimman äkkiä ja saataisiin järkeä tuohon touhuun, mitä siinä ei ole aikoihin ollut.

Marko-uskovaisten peruspilari lihavoituna.

Me muut tiedämme. Meidän ei tarvitse uskoa.

Tunnustaudun "Marko-uskovaiseksi" siinä mielessä, että uskon Ilveksen tarvitsevan muutosta.
Miksi? Vuosina Ilves teki 2008-12 yli kaksi miljoonaa euroa tappiota. Edellinen julkaistu tilinpäätös (1.6.2011–31.5.2012) oli 450 700 tappiollinen ja huhujen mukaan turskaa tulee taas viime tilikaudelta suunnilleen saman verran.

Kainulainen lohdutti, että "Rahaa tulee muodossa tai toisessa" ja VM vakuutti että "Ilveksen taloudellinen jatkuvuus on turvattu." Alkukaudella Ilveksen peli kulki hyvin, nämä viisi tappiota viimeisestä kuudesta ottelusta ei vielä tarkoita etteikö voittojen tielle olisi paluuta. Yleisöarviot ovat ylittyneet ja toivottavasti sama jatkuu: tämä ennustaisi että Ilves saattaisi tehdä taloudellisesti jopa voittoakin.

Asiat ovat kuitenkin menneet jo niin pitkään kehnosti, ettei yksi suonenvetokausi (tai oikeastaan sen pelkkä alku) riitä vakuuttamaan nykyjohdon kyvykkyydestä. Uskon siis edelleen Ilveksen tarvitsevan muutosta.
On kuitenkin lohdullista että palstalla on myös kaltaisiasi jotka tietävät nykymeiningin riittävän. Lisää se ainakin luottamustani siihen, että Ilves kestää siihen asti kunnes muutos väistämättä tulee.