Ilveksen pelitapa

[ifor74]

Vs: Ilveksen pelitapa

En tiennyt mihin ketjuun kirjoittaa, mutta todellisuus on se että pelaajat joiden pitäisi joukkuetta johtaa Sandell, Laakso, Vainio, Rautiainen,Koivula alisuorittaa pahasti tällä hetkellä.

Onko syy sitten valmennuksen vai pelaajien niin jokainen saa päätellä.
Onko valmennus tehnyt jotain virheitä vai uskotaanko edelleen että Karri on jumalasta seuraava.

 

[LuikuriTattinen]

Vs: Ilveksen pelitapa

Uskon, että Meskanen tulee olemaan kovalla tasolla, kun saa pelejä alle, täsmäase maalintekoon. Niin ja peli on muutenkin parantunut huomattavasti viime peleissä.

 

[Brooks]

Vs: Ilveksen pelitapa

Mitä enemmän miettii noita Ilves-pelaajien tekemiä aivan alkeellisia merkkaus- ja pelinlukuvirheitä, sitä enemmän tulee ajatelleeksi, että eiväthän koko ikänsä ohjatussa valmennuksessa olleet pelaajat voi sortua tuollaisiin mokiin.

Seuraavaksi tuleekin mieleen, että johtuvatko virheet sittenkin ensisijaisesti pelitavasta. Että onko Ilveksen valmennus kehittänyt sellaisen ihan uuden tavan pelata omalla alueella, jota eivät ymmärrä sen paremmin pelaajat kuin me ulkopuoliset tarkkailijatkaan.

Perinteisesti Kivi on luottanut oman alueen pelissä ulosboksaukseen. Nykyään jääkiekossa pyritään kuitenkin yleisesti siihen, että yritetään saada kiekko haltuun mahdollisimman nopeasti, nopealla ja rajulla iskulla ja usein ylimiehitykselläkin, jottei jäädä omiin pyörimään ja päästään tuorein jaloin hyökkäämään. Ja jollei ensi-iskulla onnistuta, vasta sitten ryhmitytään peittämään maalintekosektoria. Olisiko tässä se akilleen kantapää? Säntäilevätkö pelaajat sinne tänne juuri siksi, että he yrittävät saada aikaan nopen katkon? Yrittääkö Vainio sen vuoksi tuplata oman maalin takana? Kun pelaajien liike ja voima eivät kuitenkaan siihen aina riitä.

Kysymyksiä, kysymyksiä ...

 

[Tarinankertoja]

Vs: Ilveksen pelitapa

Kysymyksiä, kysymyksiä ...

en tietenkään ole mitään videoanalyysiä tehnyt, mutta mun ”mutu” on jotenkin se, että suurin osa näistä omanpään virheistä sattuu sen kiekonriiston jälkeen. Eli lähes heti kun se on saatu, pelaajien asemat sekoo ja syötöt menee mihin sattuu. Toki noita outoja tuplauksiakin on ollu, mutta se on monasti johtanut riistoon mutta ekan kosketuksen jälkeen se kiekko onkin menetetty jo oman sinisen alla.

Vastustajan paineen alla ollaan ihan hukassa.. jopa ylivoimalla, joka on jo todella erikoista (esim Pelicans ja TPS pelit, ziisus)

 

[Ilveksenmiäs]

Vs: Ilveksen pelitapa

Murtuminen paineen alla kielii myös yhdestä asiasta.. pelitaidon ja kokemuksen puutteesta. Oliko Raipella koskaan kiire kiekon kanssa ?
Sitten on nuoret, joilla on vähän liikaakin itseluottamusta..siinä sitten taidot ja teot eivät aina kohtaa.
Tuossa joukkueessa on vain yksinkertaisesti liian vähän kokemusta ja liikaa kokemattomia/junnuja. Kun Sandell ja Laatikainen on poissa, niin tämä korostuu entisestään.

Pakiston iät Tepsi-pelissä
20 - 23
26 - 23
33 - 20

Pakkien kautta-aikojen ottelut Liigassa ( Tepsi-pelin pakisto )
79-93
119 - 182
7 - 52
Viljanen meidän selkeästi kokenein pakki Liiga-pelit huomioiden

Tepsi-pelin pakkien tehopisteet Liigassa ( runkosarja )
14 - 20
27 - 47
0 - 3

Tepsi-pelin pakistolla siis yhteensä kuudella pelaajalla..
532 ottelua Liigan runkosarjassa..ja 111 tehopistettä.
Toki Piskula vääristää tilastoa, mutta keskiarvo on siis 89 ottelua ja 19 tehopistettä.

Hieman sekava esitys, mutta sanoma lienee selvä...

Toki Tepsikin oli liikkeellä melkoisen junnupitoisella sakilla, mutta sekin riitti oikein hyvin.

Vertailuna Tappara-pelin pakiston statsit Tapparan osalta ( jätetään seiskapakki pois laskuista )
ottelut
182 - 131
454 - 166
201 - 130

pisteet
59 - 27
69 - 84
33 - 64

Ei siis sielläkään kovin kokenut pakisto ole, mutta tehokkuus onkin sitten jo hieman toista tasoa.

Mutta jos palaamme Ilvekseen, niin tuo meidän pakkikuusikko on tehnyt Liigassa runkosarjassa yhteensä 30 maalia. Tuollainen muinainen " Seikolan hyvä kausi ". Kokemusta puuttuu, mutta vielä enemmän puuttuu käsiä.

 

[Teme-74]

Vs: Ilveksen pelitapa

Mitä enemmän miettii noita Ilves-pelaajien tekemiä aivan alkeellisia merkkaus- ja pelinlukuvirheitä, sitä enemmän tulee ajatelleeksi, että eiväthän koko ikänsä ohjatussa valmennuksessa olleet pelaajat voi sortua tuollaisiin mokiin.

Seuraavaksi tuleekin mieleen, että johtuvatko virheet sittenkin ensisijaisesti pelitavasta. Että onko Ilveksen valmennus kehittänyt sellaisen ihan uuden tavan pelata omalla alueella, jota eivät ymmärrä sen paremmin pelaajat kuin me ulkopuoliset tarkkailijatkaan.

Perinteisesti Kivi on luottanut oman alueen pelissä ulosboksaukseen. Nykyään jääkiekossa pyritään kuitenkin yleisesti siihen, että yritetään saada kiekko haltuun mahdollisimman nopeasti, nopealla ja rajulla iskulla ja usein ylimiehitykselläkin, jottei jäädä omiin pyörimään ja päästään tuorein jaloin hyökkäämään. Ja jollei ensi-iskulla onnistuta, vasta sitten ryhmitytään peittämään maalintekosektoria. Olisiko tässä se akilleen kantapää? Säntäilevätkö pelaajat sinne tänne juuri siksi, että he yrittävät saada aikaan nopen katkon? Yrittääkö Vainio sen vuoksi tuplata oman maalin takana? Kun pelaajien liike ja voima eivät kuitenkaan siihen aina riitä.

Kysymyksiä, kysymyksiä ...

Kyllä siinä voi olla pelitavastakin kyse, meinaan äsken Tappara-Saipa pelin kattoneena oli kaksi hyvää puolustuspeliä pelaavaa joukkuetta vastakkain. Tappara sai laukauksiakin aika paljon, muttei läheskään sellasia myllytyksiä mitä Ilvestä vastaan. Oikeastaan tilanteetkaan kovin pahoja olleet lopulta. Saipan pelaajilla ei ollut koko ajan kova kiire puolustus alueella kuten Ilveksellä. Ei säntäilty sinne tänne, paketti tuntui pysyvän aika mukavasti kasassa. En Lehterää Saipassa silti miksikään neroksi sanoisi, vaikka heikolla materiaalilla haastaa hyvin. On se vaan vähän puuduttavaa katottavaa, mut "who cares" jos sillä pärjää. Mitä Tapparan puolustuspeliin tulee niin, yllättävän paljon sitä mailahäirintää tunnutaan sallivan.

Mitä maalivahtipelistä sanoa voi, niin ei Ilveksen tän hetken puolustus pelaamisella kukaan maalivahti yksin pelejä voita.

 

[Brooks]

Vs: Ilveksen pelitapa

Yritin katsella äskettäistä Tapparan ja JyPin CHL-peliä erityisesti sitä silmällä pitäen, miten Rautakorven Tappara nykyään pelaa. Ei sitä matsia kovin kauaa jaksanut katsella, mutta porkkanapöksyjen pelin peruselementit kävivät kyllä selviksi.

Olen antanut kertoa itselleni, että vielä harjoituspeleissä ja ensimmäisissä CHL-otteluissa Tappara pelasi hyvin aktiivista ja hyökkäysvoittoista peliä.

Tällä hetkellä Tappara puolustaa pääosin vanhaan malliin, eli karvaus on mallia 1-4 ja helposti siirttytään myös keskialueen 0-5 -trapiin. Omalla alueella yritetään saada kiekko nopeasti haltuun, tarvittaessa tuplaamallakin.

Hyökkäyspelissä taasen näkyy se, ettei Tapparalla ole tällä kaudella todella kovan luokan keskushyökkääjää. Hyökkäysalueella vakioratkaisu oli kovin usein se, että puolustaja toimitti kiekon siniseltä maalille, jossa kaikki kolme hyökkääjää olivat odottamassa.

Mielenkiintoista oli kuitenkin huomata, että Rautakorpi on jatkanut edeltäjänsä tietynlaista pyrkimystä pelipaikattomuuteen. Se näkyi etenkin oman puolustusalueen pelissä, jossa puolustajat lähtivät välillä kauas omilta perinteisiltä tonteiltaan. Viisikon peli pysyi siitä huolimatta kohtuullisen hyvin kasassa. Toki Hrachovinan varma maalivahtipeli osaltaan auttoi, sillä hän torjui rauhallisesti muutaman ns. varman maalintekopaikan. Tapparan pelaamista katsoessa tuli väistämättä mieleen, miten kävisi, jos Ilves yrittäisi puolustaa samalla tavalla. Tupsukorvilta kun ei onnistu edes peruspelaaminenkaan. Samalla heräsi kysymys, että voiko se johtua pelkästään pelaajien henkilökohtaisesta taitotasosta, vai onko pelin opettaminen ja vaatimustaso naapurissa niin paljon korkeammalla tasolla, että vähän monimutkaisempienkin asioiden toteuttaminen luonnistuu.

Yhteenvetona voisi todeta, että kirvesrinnat ovat kaukana edellä, mitä tulee moderniin jääkiekkoon. Tietyiltä osin Tappara on etenkin Tapolan jäljiltä jopa edelläkävijä. Tämä ei ole sellainen asia, jonka voi ohittaa pelkällä olankohautuksella, sillä valitessaan tulevaa seuraansa etenkin nuoret, kehittyvät pelaajat kiinnittävät paljon huomiota joukkueiden pelitapaan, päivittäisen tekemisen laatuun, vaatimustasoon ja kaikenpuoliseen ammattimaisuuteen.

 

[sämpylä]

Vs: Ilveksen pelitapa

Helpompihan se on pelaajille opettaa uutta ja modernia pelitapaa, kun henkilökohtainen taitotaso on korkea.

 

[Brooks]

Vs: Ilveksen pelitapa

Helpompihan se on pelaajille opettaa uutta ja modernia pelitapaa, kun henkilökohtainen taitotaso on korkea.

Pelitavan toteuttaminen on epäilemättä sitä helpompaa, mitä taitavampia pelaajat ovat. Mutta pelaajien oppimiskyky tuskin riippuu taito-ominaisuuksista. Otetaan taas esimerkiksi tämän hetkinen SaiPa.

Ilveksen viisikkopeli on tällä hetkellä niin sekaisin, että pelaajat eivät joko halua noudattaa pelitapaa, mikä kielisi kurittomuudesta, tai sitten he eivät tiedä, mitä kentällä pitäisi tehdä.

 

[sämpylä]

Vs: Ilveksen pelitapa

Helpompihan se on pelaajille opettaa uutta ja modernia pelitapaa, kun henkilökohtainen taitotaso on korkea.

Pelitavan toteuttaminen on epäilemättä sitä helpompaa, mitä taitavampia pelaajat ovat. Mutta pelaajien oppimiskyky tuskin riippuu taito-ominaisuuksista. Otetaan taas esimerkiksi tämän hetkinen SaiPa.

Ilveksen viisikkopeli on tällä hetkellä niin sekaisin, että pelaajat eivät joko halua noudattaa pelitapaa, mikä kielisi kurittomuudesta, tai sitten he eivät tiedä, mitä kentällä pitäisi tehdä.

Itse uskoisin että joukkueessa esiintyy kurittomuutta. On systeemi millä pitäisi pelata joukkueena. Mutta paletti hajoaa helpolla epäonnistumisesta eikä sitä pystytä palautetaan raiteilleen enään pelin aikana. Joukkueen vanhempi kaarti on epävarmaa, oma pelaaminen takkuista/loukkaantuminen painaa mieltä ajatus ei ole 100% pelissä. Se heijastuu nuoriin ja pistää yli-yrittään. Kyllähän tuo porukka semmoisen syyttäjän/hengen peli-ilon luojan tarvitsisi.

 

[UglyHouse]

Vs: Ilveksen pelitapa

Tappara ja Kalpa peleissä pisti silmään usein toistuva tilanne, kiekko vapaalla jäällä ja kaksi Ilveksen miestä lähinnä kiekkoa. Molemmat ipan ukot odottaa jotain tapahtuvaksi ja kumpikaan ei reagoi, vastustaja pokkaa namun omaan lapaan. Tätäkö on nopea reagointipeli?

 

[Prophet]

Vs: Ilveksen pelitapa

Lainaus TPS-Ilves -otteluketjusta:

Yksinkertaisista asioista liikkeelle. Valmennuksen pitää kysyä pelaajilta, että ketkä teistä haluavat lopettaa häviämisen. Se jälkeen lähdetään oman maalin suojelemisesta..pelataan vaikka nolla-nollaa, mutta koomailun omassa päässä on loputtava.
Vaihto vaihdolta eteenpäin.. se on ainut keino...

Totta on, että yksinkertaisista asioista pitäisi nyt lähteä liikkeelle ja purkaa koko homma atomeiksi. Sen sijaan pelkkä oman maalin suojeleminen ei johda mihinkään - tätähän se Ilveksen pelaaminen tälläkin hetkellä on, joskin huonolla menestyksellä. Avaintekijöitä ovat mm. pelirohkeus, aggressiivisuus, tahto, itseluottamus jne. Nuo ovat niitä peusasioita, joista pitäisi nyt alkaa ammentaa niitä onnistumisia. Tällä hetkellähän Ilveksen kiekollinen pelaaminen on joko uhkarohkeaa (mm. soolokuljetukset, syötöt ahtaisiin paikkoihin) tai vastaavasti ylivarovaista (kiekosta luopuminen, maalille ajojen puuttuminen).

Vastustajan nollaamiseen ja omien virheiden välttelyyn perustuva peli johtaa vääjämättä tappioon. Mikään joukkue ei jaksa eikä ehdi varjella omaa maalia sellaisella antaumuksella, etteikö vastustajalle alkaisi jatkuvasta kiekon hallinnasta johtuen syntyä maalipaikkoja ennemmin tai myöhemmin. Tämän lisäksi pitäisi vielä pystyä itse hyökkäämään siten, että saataisiin tarvittavat maalit tehtyä tai edes vastustajalle jäähyjä hankittua.

Jos oman maalin varjeleminen on kaiken a ja o, johtaa tämä oman kiekollisen pelin tyrehtymiseen; toisin sanoen siihen, että omat hyökkäykset käynnistyvät organisoimattomina, alivoimaisina ja/tai väsynein jaloin. Parasta oman maalin vartiointia on laadukas kiekollinen peli, jossa itse rytmitetään peliä ja tätä kautta hallitaan tapahtumien kulkua kaukalossa. Tämä johtaa siihen, että joukkue pystyy jopa kiekottomana päättämään, mitä kaukalossa tapahtuu; toisin sanoen, mitä vastustaja kiekolla tekee (pakotetaan esim. helppoihin päätykiekkoihin tai kulmiin pyörimään). Langat ovat siis omissa käsissä, vaikka peliväline olisi vastustajalla. Tappara on tästä hieno esimerkki.

Rohkea (ei uhkarohkea) kiekollinen peli ja muutama nassakka onnistuminen oikeaan paikkaan. Lisäksi kärsivällisyyttä ja uskoa siihen, että vaikka tulos ei heti taululla näy, niin oikeiden asioiden toistaminen ja hierominen palkitsee pitkässä juoksussa - ei aleta oikoa, vaan pysytään sovitussa. Näkisin, että näillä eväillä itseluottamus saadaan nousuun.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Ilveksen pelitapa


TPS:n ensimmäinen maali oli esimerkki siitä isommasta ongelmata, joka joukkueessa on.. sen nähtyään tiesi, että turpaan tulee.

Eli asenne. Jos ei ole jokaisessa vaihdossa 100% mukana, ei tässä sarjassa voi voittaa. Se kiekko saattaa mennä kaikkien jakojen läpi ja pomppia erilaisista kummallisista paikoista, mutta jos kaikki pelaajat pitää oman miehensä, ei vastustaja pääse sitä irtokiekkoa maaliin iskemään. Kuronen oli parimetriä omaa miestänsä jäljessä ihan löysyyttään. Se oli asennekysymys.

Toisessa maalissa sitten vaan Perrin oli niin paljon parempi kuin Tamminen. Se on taas taitotaso/osaamisvajetta, jolle ei voi mitään.

On pelitapa mikä tahansa, siihen on sitouduttava ja ennen kaikkea, oltava täysillä mukana jokaisessa vaihdossa. Varsinkin kun meillä on pelaajia, jotka tekee paljon vääriä valintoja aka Pulli tai Otto tällä hetkellä. Muiden on oltava hereillä jokainen sekunti. No ei sekään auta, jos on väärässä paikassa, mutta koska pelin rakenne oli aika hyvässä kuosissa kauden alussa, se ei voi olla kiinni siitä, etteikö tietäisi mitä pitää tehdä. Se on selvästi asenneongelma ja jos asenneongelma on tullut siitä, että pelitapa on ollut taitoihin nähden liian vaikeaa toteuttaa, olisi sitä muutettava simppelimpään suuntaan. Ja näinhän on tehty, on nopean kääntämisen pelistä käännytty yhä enemmän peliä rytmittäviin viivelähtöihin. Näissä on isoja ongelmia, koska pakkien syötöt on luokattoman huonoja. Sentterit kyllä tarjoo aika hyvin keskikaistaa, ja laituritkaan ei karkaa, mutta siihen keskialueelle se kiekko yleensä jää, koska avaava syöttö on niin hemmetin huono.

No miksi se on huono? Ei noi pakit nyt niin paskoja voi olla? Eihän? Eli mikä siinä avauspelaamisessa on tällä hetkellä liian vaativaa nykyiselle pelaajamateriaalille? Joku on, koska mikään ei tunnu onnistuvat. Hidastettu on, mutta se on tuonut sen ongelman, että vastustajan karvaajat pääsee iholle ja sit taas se papu ei riitä kun parilla kaverilla.

.. viisastenKieveä ettiessä...

 

[Jäähöylä]

Vs: Ilveksen pelitapa

Tuosta asenteesta.....

Kristian Kuusela sanoi Jääkiekkolehden? Haastattelussa, että heillä on joukkueessa sääntö ja vaatimus, että kiekot haetaan puolustajan alta. Se vaatii luonetta ja asennetta pistää itsensä likoon. Mielestäni Ilveksessä tämä osio ainakin pätkii. Tähän ei tarvitse olla taitava vaan pitä haluta ja olla rohkea. Moni meidän hyökkääjä suunnileen väistää suosiolla ja kaartaa pois. Omassa päässä ollaan näennäisesti iholla ja hieman tökitään mailalla, mutta halua puolustaa ei tunnu olevan. Ei todellakaan tarvitse taklata kaveria laidasta läpi, mutta olla sellainen vittumainen vastustaja joka ei jätä rauhaan

Katselin eilen Kärppien ja Tapparan peliä, niin ensikauden rakentamisessa täytyy ottaa huomioon myös työmiesosasto. Siellä oli kentällä Hulmalojaa ja Sailiota sekä Jasua ja Rauhalaa. Erinomaista työmies/santapaperiosastoa joka ottaa iskuja joukkueen puolesta ja menee väleihin voittamaan kiekon joukkueelle.

Puolustajista ja niiden pelaamisesta. Meillä on kaksi pakkia jotka ovat siirtyneet puolustajiksi vasta b ikäisinä. Se näkyy oman pään epävarmuutena ja kun herrat eivät pysty tuottamaan hyökkäyspäässä niin tilanne on mikä on.

 

[Ilives]

Vs: Ilveksen pelitapa

Puolustajista ja niiden pelaamisesta. Meillä on kaksi pakkia jotka ovat siirtyneet puolustajiksi vasta b ikäisinä. Se näkyy oman pään epävarmuutena ja kun herrat eivät pysty tuottamaan hyökkäyspäässä niin tilanne on mikä on.

Ketä tarkoitat.. Viljanen ja Pulli?

 

[Nillo22]

Vs: Ilveksen pelitapa

Puolustajista ja niiden pelaamisesta. Meillä on kaksi pakkia jotka ovat siirtyneet puolustajiksi vasta b ikäisinä. Se näkyy oman pään epävarmuutena ja kun herrat eivät pysty tuottamaan hyökkäyspäässä niin tilanne on mikä on.

Piskula ja Flood

Ketä tarkoitat.. Viljanen ja Pulli?

 

[Jäähöylä]

Vs: Ilveksen pelitapa

Puolustajista ja niiden pelaamisesta. Meillä on kaksi pakkia jotka ovat siirtyneet puolustajiksi vasta b ikäisinä. Se näkyy oman pään epävarmuutena ja kun herrat eivät pysty tuottamaan hyökkäyspäässä niin tilanne on mikä on.

Ketä tarkoitat.. Viljanen ja Pulli?

Kyllä juuri he. Tämän johdosta pelaaminen ja sijoittuminen on omassa päässä ollut heille haasteellista jo aiemman uran aikana. Viljasen tukena Äsissä oli Marttinen joka auttoi nuorta pelaajaa. Rautakallio katsoi puolustusvirheita paljon läpi. Pahat kielet kertovat että syy olisi ollut se, että Rautakallion poika Mika on Viljasen Agentti. Ahon tullessa Viljanen löysi itsensä nopeasti opettelemasta puolustuspelin aakkosia ihan poppariosastolta.

Pulli on pelannut yhden tuloksekkaan kauden 2014-15 ja sen lisäksi paljon vajaita kausi. Pullilla olisi Fyysiset ominaisuudet kunnossa mutta pelipäätä pitäsi saada lisää. Voiko sitä tulla.....

Joka tapauksessa vaihtaisin koko nelikon (Espeland, Laatikainen, Pulli, Viljanen) uusiin yrittäjiin ensikaudella. Laatikainen lopettanee, ja muilla ei ole mitään sellaista mitä ei löydettäisi muualta parempana pakettina.

edit. Viljasta haluaisin kuitenkin testa ylivoimassa vielä. Ihan vain ensikautta ajatellen. Siellä miehellä on jotain annettavaa joukkueelle. Mutta jos ei nähdä kykyjä siihen niin sitten vaihtoon.

 

[VP]

Vs: Ilveksen pelitapa

Pulli ja Viljanen ovat olleet kyllä alkukaudella suurissa vaikeuksissa, mutta viime peleissä on mielestäni tapahtunut selvää edistystä. Edelleen tulee vähän outoja pelinlukuvirheitä/höntyilyjä, mutta kiekollisesti tekeminen on ollut jo parempaa. Vielä ei toki ole jatkoihin edellytyksiä, mutta en nyt vielä tässä vaiheessa kautta alkaisi varmoiksi lähtijöiksi leimaamaan.

 

[Brooks]

Vs: Ilveksen pelitapa

Nyt, kun Ilveksellä on alla pari messevää voittoa, ei liene mikään yllätys, että monien mielestä Ilveksen peli on tällä kaudella ollut pääsääntöisesti aika hyvässä kuosissa, mutta jotkut yksilötason virheet ovat kostautuneet pistemenetyksinä.

Tuollainen ajattelutapa on melkoista itsepetosta, ainakin, jos joukkue itse ajattelee samalla tavalla.

Jos pelaajat vielä marras-joulukuun vaihteessa tekevät sellaisia virheitä kuin ilvesläiset ovat kuluvan kauden aikana tehneet, se on väistämättä oire jostakin paljon isommasta ongelmasta.

Se voi kieliä siitä, että pelaajat eivät tiedä, mitä heidän pitäisi kaukalossa eri tilanteissa tehdä niin yksilö- kuin viisikkotasollakin, mikä puolestaan tarkoittaa sitä, että valmennus on epäonnistunut pelin opettamisessa; tai se voi kertoa pelaajien kurittomuudesta, mikä puolestaan olisi osoitus valmennusjohdon riittämättömästä vaatimustasosta; tai se voi olla seurausta huonosta fyysisestä kunnosta; tai se voi johtua vajavaisesta yksityiskohtien hallinnasta valmentajien taholta; tai se voi johtua pelaajamateriaalille sopimattomasta pelitavasta. Niin tai näin, jos pelaajat tekevät sellaisia yksilötason virheitä kuin tupsukorvat ovat tänä syksynä tehneet, se kertoo suurista ja vakavista, perustavanlaatuisista ongelmista, joiden korjaaminen ei onnistu noin vain.

 

[pleksi]

Vs: Ilveksen pelitapa

Itseluottamuksen puute on myös asia, joka vaikuttaa aika isosti varsinkin nuorien pelaajien tekemiseen kaukalossa. Sitä on valmennuksen aika vaikea korjata. Tarvitaan kokeneiden pejaajien esimerkkiä ja tukea. Piskulan ja Flootin tulon jälkeen on esimerkiksi Vainion ja Parikan pelaaminen vähitellen parantunut. Kokeneet pelaajat näyttävät, ettei virheitä saa pelätä. Viljasellakin on pientä parannusta havaittavissa.

Odotan myös Thomasilta johtajuutta hyökkäyspelaamiseen. Nyt se on aika pitkälti Sandellin ja Laakson harteilla. Onneksi Ässän kunto alkaa kohentua.