Tätä ongelmaahan ei ole suosituimpien pelien kanssa. Juurikin nämä heikommat vastustajat eivät myy ja osa kausikortin omistajakin jättääkin ne aikataulusyistä välistä. En oikein keksi mitään hyvää keinoa myydä niitä huonoimpia pelejä, mikään bottom 5 joukkueiden roskakausari tuskin kuulostaa kiinnostavalta tuotteella. Tappara on jakanut koululaisliput tällaisiin peleihin, se on tuonut vähän lisäväriä katsomoon, mutta Liigassa on oikeasti ongelma liiallinen ottelumäärä ja otteluiden tasojen vaihtelu. Ostaisiko 20 eurolla sisäfilepihvin vai kylmiä kalapuikkoja pakastimesta, ei taida olla vaikea päätös.
Vieraspäätyyn liput 12-15€. Enemmän pelisilmää lippujen hinnoitteluun.
Jos halutaan katsomot täyteen, silloin pitää vähentää pelejä. Nykyisessä taloustilanteessa on itse kunkin joukkueen haastavaa myydä otteluita lähellekään maksimikapasiteettiin huonoja joukkueita vastaan. Teemaotteluissakin yms. tulee raja jossain välissä vastaan. Yhtälö taitaa olla mahdoton tai ainakin erittäin vaikea.
Pelejä vähentämällä ei ainakaan lisätä tuloja. Aivan älytön ajatus.
No jos ongelmana on tyhjät katsomot, niin pelaamalla Euroopan sarjoista eniten otteluita ja tähän vielä päälle CHL ei ongelmasta ainakaan eroon päästä. Kiekkofanit jaksavat käydä kaikki pelit, satunnaiskatsojat eivät. Vähän katsojia tuovat ottelut voivat tuottaa Nokia Arenalla helposti jopa tappiota järjestyskustannusten jälkeen, ei se iso ottelumäärä automaattisesti mikään rahasampo kaikkialla ole.
Epäilen että yksikään Ilveksen kotiottelu Liigassa olisi ollut tappiollinen ilta.
No saadaanko sillä peliruuhkalla sitten merkittävästi enemmän rahaa? En usko siihen. Kilpailevissa laadukkaammissa sarjoissa pelataan vähemmän otteluita ja Liigaa järkevämmällä pelirytmillä. Täällä sullotaan neljään päivään kolme peliä ja ihmetellään, kun joka otteluun ei riitä väkeä. Muualla toiminnan pyörittävät rahat saadaan muilla tavoilla.
Ehkä ei, kysymys on varmaan aika paljon siitä, että mitä kaikkea lasketaan mukaan. Se mitä Seppä ja Jalo kertoivat viime yhtiökokouksessa oli, että oliko se 5000-5500 vai 5500-6000, mitä tarvitaan, että saadaan omat pois. Onko siinä sitten kaikki oheistulot laskettu, niin tuskin, tv-tuloja nyt ei ainakaan.
Olisiko pelimäärää vähentämällä tuotto / pelattu ottelu parempi? Ja hallissa enempi porukkaa.
Pelien määrä vaikuttaa varmasti myös TV tuloihin kuten yllä mainittu mutta myös varmasti sponsori euroihin.
Toki niinkin. Tuossa edellä ehkä pohdittiin sitä että olisiko kokonaismäärissä katsojien osalta kuitenkaan eroa? Jos pelejä olisikin vaikka esim. 55 tai 50.
Tässä on jännä ero esimerkiksi MM-kisoihin. Vaikka Tampereella oli kahdet kisat peräkkäin, jokainen Suomen peli myytiin käytännössä loppuun, olisi myyty ilman Onnisiakin. Lippujen hinnatkin olivat moninkertaiset.
Ihan täysin ei voi verrata. Uusi halli, poikkeustilanteissa toiset kisat peräkkäin ja MM-kulta taskussa.
Suomen pelejä oli molemmat kisat yhteen laskienkin vain kourallinen. Itse katsoin hintojen vuoksi Leijonien pelit telkkarista.
