Ilveksen talous

ipa1970 sanoi:
Taisi kuitenkin käydä sikäli tuuri että ylipäätään saatiin naapuri puolivälierävastustajaksi.
Laajenna klikkaamalla
Uskoisin, että taloudellisesti 3 kotipeliä olisi ollut parempi jotain toista joukkuetta vastaan kuin 2 kotipeliä Tapparaa vastaan. Saati jos olisi tullut 4 kotipeliä, vaikka Sportia vastaan.

Toki olihan 2 kotipeliä Tapparaa vastaan merkittävästi parempi kuin 2 kotipeliä jotakin muuta vastaan.
 
Vahva sanoi:
Kuten Ibrahim totesi niin Hockey Oy ei omista 90 %:a kummastakaan yhtiöstä suoraan eikä välillisesti. Mitään verotuksellista syytä ei ole siis tehdä tappiota. Tuota argumenttia turha käyttää yhtään minkäänlaisena perusteluna. Myöskään Hockey Oy:n tulokseen ei ole vaikuttanut mitkään investoinnit/panostukset jalkapallopuoleen - ne kaikki näkyvät Hockey Oy:lla taseessa, ei tuloslaskelmassa.

Edustus Oy/Stadion Oy ei pysty muutoinkaan tukemaan Hockey Oy:n taloutta vuosikausiin kuin korkeintaan synergioilla niin toimistolla, markkinoinnissa kuin myynnissäkin. Edustus Oy:n oma pääoma oli negatiivinen edellisessä tilinpäätöksessä ja Stadion Oy:llä oli huimat 5000 € positiivinen. Käytännössä ainut (laillinen) tapa miten Hockey Oy saisi rahaa jalkapallopuolelta on osinko. Kumpikaan yritys ei omavaraisuudella tai muillakaan mittareilla ole vielä siinä kunnossa. Täytyy myös huomata, että osinkoja jakaessa lähes puolet rahoista valuu konsernista ulos muille omistajille --> ei kovin järkevää.

Rahan siirtely yhtiöiden välillä (ilman liiketoiminnallista ja sopimuksellista perustetta) on yksiselitteisesti laitonta - eikä niin tule tapahtumaan.
Laajenna klikkaamalla

Ensinnäkään tämä ei pidä täysin paikkaansa. Voitollisesta tuloksesta pitää aina maksaa veroa ja Ilveshän on nykyään tässä mielessä "verovelvollinen". Tarkoittaen tällä sitä, että vanhat tappiot on verotuksen silmissä kuitattu. Vakavarainen yritys, millä ei ole tarvetta näyttää paperilla jokaisella tilikaudella "hyvältä" voi olla ihan järkevää tiputtaa tulosta esim poistojen kautta, jos tähän on mahdollisuus. Nuo tappiot voi taas sitten kuitata pois tulevista positiivisista tilikausista.

Sitä en sano, että tuo olisi tässä takana, mutta yleisenä väitteenä tuo ei pidä paikkaansa. Mitä taas tulee Ilveksen jalkapallon sijoituksiin, niin voihan Ilves IH olla pääomalainoittanut futista, jolloin sieltä on saatavia nostettavissa?

Itselleni isoin kysymysmerkki tässä jääkiekon yhtälössä on areena. Miten hitossa tuo pelaaminen voi olla tuolla niin pirun kallista, jos 15 millin liikevaihdolla ja noin 3,3 millin pelaajabudjetilla tulee tappiota?
Joku sanoisi, että aika paska diili Ilvekselle ja Tapparalle.
 
Rauno Repomies sanoi:
Ai saatana. Vähemmän yllättäen täällä on taas penalttikingi ilman mitään järkevää sisältöä paikalla.
Laajenna klikkaamalla
Lällällällälläää, Ilves teki tappiota, lällällää, minäpäs tiesin, lällällää.

Mites nyt suu pannaan, lällällää

#viimeinensammuttaavalot

#kaikkirahatmenneet
 
Viimeksi muokattu:
Mielellään itsekin olisin nähnyt Hockeylta miljoonavoitot, mutta yksittäisellä sadan tuusan tappiolla ei isossa kuvassa ole paskankaan merkitystä, varsinkin kun konserni takoo isot voitot. Uutta suoleen vaan.
 
Pok sanoi:
Mielellään itsekin olisin nähnyt Hockeylta miljoonavoitot, mutta yksittäisellä sadan tuusan tappiolla ei isossa kuvassa ole paskankaan merkitystä, varsinkin kun konserni takoo isot voitot. Uutta suoleen vaan.
Laajenna klikkaamalla

Ei yksittäisen tilikautena. Ongelma vain on siinä, että mitä kaikkea positiivista tuo tilikausi sisälsi. Olen useamman vuoden puhunut, ettei Areenassa ole varaa mokata. Tämä on taas yksi esimerkki siitä.
 
Robert ja Nollakulma sanoi:
Itselleni isoin kysymysmerkki tässä jääkiekon yhtälössä on areena. Miten hitossa tuo pelaaminen voi olla tuolla niin pirun kallista, jos 15 millin liikevaihdolla ja noin 3,3 millin pelaajabudjetilla tulee tappiota?
Joku sanoisi, että aika paska diili Ilvekselle ja Tapparalle.
Laajenna klikkaamalla
Kaksiteräinen miekka. Mahdollistaa paljon mutta toki riskejäkin on.

Kokonaishyöty varmaan on kuitenkin plussan puolella.
 
Robert ja Nollakulma sanoi:
Ei yksittäisen tilikautena. Ongelma vain on siinä, että mitä kaikkea positiivista tuo tilikausi sisälsi. Olen useamman vuoden puhunut, ettei Areenassa ole varaa mokata. Tämä on taas yksi esimerkki siitä.
Laajenna klikkaamalla
Niin, millainen turska olisi tullut jos yleisö ka. Olisi jäänyt 500 huonommaksi?
Eihän tuo hyvä suunta ole jos pelkkä plussa vaatii vähintään mitalipelit.
 
Robert ja Nollakulma sanoi:
Ensinnäkään tämä ei pidä täysin paikkaansa. Voitollisesta tuloksesta pitää aina maksaa veroa ja Ilveshän on nykyään tässä mielessä "verovelvollinen". Tarkoittaen tällä sitä, että vanhat tappiot on verotuksen silmissä kuitattu. Vakavarainen yritys, millä ei ole tarvetta näyttää paperilla jokaisella tilikaudella "hyvältä" voi olla ihan järkevää tiputtaa tulosta esim poistojen kautta, jos tähän on mahdollisuus. Nuo tappiot voi taas sitten kuitata pois tulevista positiivisista tilikausista.

Sitä en sano, että tuo olisi tässä takana, mutta yleisenä väitteenä tuo ei pidä paikkaansa. Mitä taas tulee Ilveksen jalkapallon sijoituksiin, niin voihan Ilves IH olla pääomalainoittanut futista, jolloin sieltä on saatavia nostettavissa?

Itselleni isoin kysymysmerkki tässä jääkiekon yhtälössä on areena. Miten hitossa tuo pelaaminen voi olla tuolla niin pirun kallista, jos 15 millin liikevaihdolla ja noin 3,3 millin pelaajabudjetilla tulee tappiota?
Joku sanoisi, että aika paska diili Ilvekselle ja Tapparalle.
Laajenna klikkaamalla
Olet oikeassa. Ilveksen taseessa ei vaan ole kovinkaan isoja aineettomia hyödykkeitä tai koneita ja kalustoa mitä voitaisiin poistaa. Lisäksi verotuksessa säädetään maksimipoistot, joita uskoisin suunnilleen Ilveksenkin noudattavan. Joitain pieniä peliliikkeitä Hockey Oy:n sisällä voidaan tehdä, mutta mitään syytä näyttää tappiollista tulosta ei ole.

30.4.2024 tilinpäätöksen perusteella Ilves oli sijoittanut tytäryhtiöosakkeisiin 730k€ (eli Edustus Oy:n osakkeisiin). Ilveksen taseessa ei muutoin näkynyt 30.4.2024 lainkaan Ilves Edustus Oy:n tai Ilves Stadion Oy:n investoinnit vaan ne on rahoitettu kokonaan kyseisissä tytäryhtiöissä. Ilveksellä ei ole siis käytännössä lainkaan konsernin sisäisiä lainoja tai saamisia - mikä on mielestäni todella hyvä asia.

Tuota isointa kysymysmerkkiä itsekin hieman ihmettelen ja sen pilkkominen yhtiön ulkopuolelta on hyvin hankalaa. Muun henkilöstön palkkoihin menee n. 3meur (yhteensä palkkakulut yli 6 meur). Silti sen jälkeen jää 8-9 meur kuluja, joista uskoisin Areenan nielaisevan luokkaa 4-5 meur. Aitioiden vuokrat lisäksi yli 0,5 meur/vuosi.
 
Vahva sanoi:
Ilveksellä ei ole siis käytännössä lainkaan konsernin sisäisiä lainoja tai saamisia - mikä on mielestäni todella hyvä asia.
Laajenna klikkaamalla
Luulenpa, ettei yksikään rahoitusyhtiö ole suostunut ilman ulkopuolista takausta rahoittamaan stadionin investointeja, kun hakijana on ollut silloin konkurssikypsä Ilves Edustus Oy ja sen pöytälaatikossa ollut tytäryhtiö Ilves Stadion Oy.

Erittäin todennäköisesti rahoittajat ovat edellyttäneet Ilves Hockey Oy:n takausta näille rahoituskohteille. Eli taseen ulkopuolisia vastuita voi olla olemassa.
 
ipa1970 sanoi:
Niin, millainen turska olisi tullut jos yleisö ka. Olisi jäänyt 500 huonommaksi?
Laajenna klikkaamalla
Riippuu niin paljon olisiko se tullut pienemmillä ilmaislippu/alekampanjoilla vai esim. kalleimmilta lippukategorioilta.

Jos arvioi, että Ilves sai lipputuloja 5 M€ niin tuo lienee keskimääräisellä lipun hinnalla olevan 300k€. Jos lipunhinta olisi vain 10 € + alv niin vaikutus olisi 150k€.
 
Ibrahim Zlatanovic sanoi:
Luulenpa, ettei yksikään rahoitusyhtiö ole suostunut rahoittamaan stadionin investointeja, kun hakijana on ollut silloin konkurssikypsä Ilves Edustus Oy ja sen pöytälaatikossa ollut tytäryhtiö Ilves Stadion Oy.

Erittäin todennäköisesti rahoittajat ovat edellyttäneet Ilves Hockey Oy:n takausta näille rahoituskohteille. Eli taseen ulkopuolisia vastuita voi olla olemassa.
Laajenna klikkaamalla
Tämä voi hyvin pitää paikkaansa, mutta vastasin oikeastaan kysymykseen siitä, että jotain pääomalainoja tms. voitaisiin maksaa takaisin emoyhtiölle. Tällaisia lainoja ei ollut 30.4.2024.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös