Eli kolmesta kevään 2024 KalPa-peleistä Ilves sai pitää kaikki tuotot. Päälle sitten melko pieni osa Liigan yhteispotista. Kevään 2025 peleistä puolestaan Ilveksen tilille tipahti kaikki kahden Tappara-matsin tuotot sekä 20% kolmesta KalPa-välierästä ja X% Liigan koko potista. Jotenkin nämä 20% + X% kuitenkin johtivat melkein puolen miljoonan menetykseen. Loogisesti voi myös päätellä, että 242 tuhannen euron tappio muuttuisi 200 tuhannen euron voitoksi, jos nuo Ilvekselle "kuuluvat" 400 tonnia tipahtaisivat seuran tilille.
Välierät eivät siis tappiota varmaan tehneet - tai ei ainakaan tappiota selitä.
Toivat arviolta liikevaihtoa tasoa 1,1 M€:a:
- lipputulot 0,9 M€
- Liigan tulonjako 5 %-yksikköä parempi 0,1 M€
- aitiot kolmeen peliin, oheismyynnit yms. 0,1 M€
Kuluja välieristä aiheutui:
- Liigalle 0,7 M€
- otteluiden järjestämiskulut, vuokrat jne. 0,3 M€
Fakta on se, että jos välierät olisi järjestetty "omaan" piikkiin niin tulos olisi ollut vähintään tuon 0,45 M€ suurempi ja tilikausi olisi ollut voitollinen.
HUOM! Kukaan ei jossittele sitä etteikö tulonjako olisi ollut tiedossa. Tässä on Ilveksellä ja Tapparalla vaan kunnon lobbaus ollut jo pari kolme vuotta menossa aiheen osalta - ja hyvä niin.
Tästä päästään sitten muutamiin kysymyksiini:
Olenko ymmärtänyt asian läheskään oikein?
Kuinka isot operointikustannukset Areenalla oikein on, jos kolme vähätuloista peliä johtaa noinkin isoon tuoton menetykseen?
Varmaan noin 100k€/ottelu. Voi olla hieman vähemmänkin. En tiedä onko Areenan sopimuksessa playoff-otteluista isompi korvaus.
Kuinka paljon rahaa Ilves oikein menettää playoff-peliä kohden?
Tappiota ei tehdä playoff-otteluilla itsessään. Toki koko pelien kate jaetaan kaikkien seurojen kesken ja Ilvekselle/Tapparalle voi jäädä jopa vähemmän kuin muille.
Olisiko taloudellisesti kannattavaa siirtyä pienempään Hakametsään?
Areenan sopimus ei sitä varmasti mahdollista. Todella vaikeaa kaikkien satojen käytännön asioiden vuoksi (esim. yhtenä pienenä asiana playoff-kausikortit). On aivan eri järjestää harjoituspeli Hakametsään kuin välierät.
Ottaen huomioon, että kyseinen rahanjakomalli ei ilmestynyt tyhjästä tänä vuonna, miksi toimisto ei tuloksen perusteella huomioinut tätä tulonmenetystä budjetoinnissaan?
Tottakai ovat osanneet täysin huomioida. Aihetta jatkuvasti mediaan nostamalla pyritään lobbaamaan ja lisäämään painetta liigajoukkueiden neuvotteluihin.
Tekeekö urheilujohto jotain NHL-korvausten kasvattamisen eteen? Eikö seuralla ole jonkinlaista ideaa pelidatan perusteella (tili)kauden alussa, että onko seuraan siirtymässä ainakin teoriassa uusi Dostal vai uusi Bau/Räty/Oden? Kuinka iso osa Ilveksen budjetista rakentuu epävarmojen NHL-korvausten varaan? Eikö aitioiden kysyntää "muissa kuin Ilveksen ottelutapahtumissa" ole myös suhteellisen helppoa ennakoida esimerkiksi MM-kisakaupunkien mukaan, ja niitä ei kuitenkaan julisteta kuukautta ennen turnauksen alkua.
Varmasti tehdään NHL-korvausten suhteen asioita. Asia ei kuitenkaan helpotu mitä korkeammalla tavoitteet ovat. Huippujunioreista on kova kilpailu ja 17/18-vuotiaina tärkeää on saada vastuuta myös jo liigajoukkueesta - mikä ei urheilullisesti vielä kovin palkitsevaa seuralle. Toisaalta pelaajat lähtevät eteenpäin yhä aiemmin eikä urheilullista hyötyä monesti saada kuin korkeintaan yksi kausi.
Uskoisin, että pitkällä tähtäimellä on ajateltu, että korvauksia tulee 0,3-0,5 M€ keskimäärin vuosittain. Erot vuosien välillä suuret. Helppohan NHL-korvaukset on tietää näin elokuussa, mutta joukkue ja organisaatio on rakennettu jo kauan sitten. Pitäisikö sinun mielestä nyt vaikka myydä Klingberg tai Lööke, jotta pystyttäisiin kompensoimaan pieniä NHL-korvauksia? Tai pitäisikö myyntitiimissä pitää YT-neuvottelut ja vähentää myyjien määrää mikä vaikuttaisi vähintään tulevien vuosien yritysmyyntiin? Vai lakkauttaa Ilves+ ja yleisömäärät ja pöhinä seuran ympärillä pienenisi?
Sama asia näiden aitioiden kysyntään liittyen. Varmasti hyvin sitä pystyy ennakoimaan, mutta miten pystyt kompensoimaan sitä? Jos tapahtumia ei ole niin niitä ei ole ja siihen Ilves ei pysty vaikuttamaan. Aitioiden vuokraus muutoin tuolla 5-vuotiskaudella ollut tuottoisaa.
Voiko joku yhtiöihminen selittää tämän minulle? Liikevaihto kasvoi ja kustannukset pysyivät laajalti samoina, mutta tulos tippui 250 tuhannella? Ei kai tuo Liigan playoff-potti oikeasti ole noin merkittävä taloudellinen rasite? Vai kasvoivatko kustannukset sittenkin vähän veroprosentin ohessa, mikä heikensi tulosta?
Välieriin pääsy toi 1M€ lisäkulut (Liigalle 0,7M€, Areenalle 0,3 M€). Myyntitiimiä ainakin jossain vaiheessa lisättiin mikä varmasti jotain maksanut - se toi 10 % kasvun yritysmyyntiin.
Varmasti on voinut muutkin kuluerät nousta taustalla - ulkopuolisena mahdoton arvioida.
Joka tapauksessa syynä tuloksen tippumiseen on se, että erilliskatteeltaan lähes 100 %:n katteella on lähtenyt miljoonalla eurolla myyntiä (NHL-korvaukset, aitiot yms.). Tilalle on tullut korvaava miljoona euroa nollakatteella välieristä sekä sitten 0,8 M€ kasvua hyvällä katteella kasvaneista lipputuloista, yritysmyynneistä yms.
| Liikevaihto | Kate |
Välierät | 1,1 M€ | 0,1 M€ |
Lipunmyynti ja yritysmyynti +10% | 0,8 M€ | 0,6 M€ |
NHL-korvaukset ja aitiomyynti | -1,0 M€ | -1,0 M€ |
YHTEENSÄ | +0,9 M€ | -0,3 M€ |
Luvut ovat täysin arvioita ja suuntaa-antavia - luvuissa voi olla siis isojakin virheitä, koska ei perustu Ilvekseltä saatuun tietoon.
Kaiken kaikkiaan tulos on itselleni pettymys, mutten myös oikein ymmärrä miten se pääsi tuollaiseksi.
Toivottavasti tuo yllä oleva vähän selkeytti mitä siellä luvuissa on todennäköisesti tapahtunut.
Mielestäni monet noista ongelmakohdista on kuitenkin suhteellisen helppo huomioida budjetoinnissa.
Tuossa vuoden takainen tulostiedote. Tottakai nämä oli tiedossa ja huomioitu.
Ei se mitään, ei yksi tuollainen kausi Ilveksen taloutta kaada. Toinen vaihtoehto tietenkin on, että seura on hyvin perillä näistä asioista ja kauden tulos on suunniteltua ja/tai hyväksyttävää tappiota.
Varmasti oli kohtalaisesti tiedostettua. Virallisestihan haettiin 0,5 M€ voittoa - mutta tuskin olivat samoja lukuja mitä pyörii hallituksen kokouksissa.
Haaste on varmasti se, että pelaajabudjettia ei haluta tässä vaiheessa laskea, vaikka painetta siihen olisi. Jotta liikevaihtoa saadaan nostettua niin täytyy panostaa myös toimistolla myyntiin, markkinointiin jne. Areenan kulurakenne on varmaankin vuosikausiksi lukossa.