Ilveksen yleisömäärien kehitys

[Ibrahim Zlatanovic]

Mitä eroa tuossa on @vilho viestiin nähden? Kun en äkkiseltään hoksannut.

Toki nuo prosenttiosuudet oli tuossa esitetty.

EDIT: Aa joo, eli tuo 10 parasta seuraa vs. 8 parasta seuraa.

Hieman tulkinnanvaraista on tuo seuran omien kulujen kattaminen. Toisaalta viestin mukaan voisi olettaa, että tuo 20% bruttotuloista kattaa ne, mutta toisaalta se tuntuu kovin pieneltä. Jos esim. Nokia Areenalla olisi 8000 katsojaa, niin riittäisikö kotiseuran kuluihin ja hallivuokraan 1600 katsojan lipputulot? Tuskinpa vaan.

Oma tulkintani on, että välieristä eteenpäin ensin otetaan kulut päältä, minkä jälkeen kotiseura saa 20% ja loput 80% menevät yhteiseen pottiin. Tämä myös kannustaisi paremmin seuraa markkinoimaan peliä.

 

[vilho]

Onko tosiaan näin? Tällainen viesti löytyi keväältä:

Kyllä, tulonjakoon on tehty muutoksia. Eskolan twiitti on vuodelta 2018.

Muistaakseni myös Jalo tai Seppä mainitsi tästä jossain haastattelussa, mutta en sitä tähän hätään löytänyt.

EDIT: löytyikin, Kiakkoradion haastattelu viime keväältä: Ilves-Hockey Oy:n hallituksen puheenjohtaja Jyrki Seppä perkasi päättyvää kautta taloudellisesti: ”Kyllä tämä hyvä vuosi meille tulee olemaan” - Kiakkoradio

4:34 eteenpäin.

 

[Ibrahim Zlatanovic]

Kyllä, tulonjakoon on tehty muutoksia. Eskolan twiitti on vuodelta 2018.

Muistaakseni myös Jalo tai Seppä mainitsi tästä jossain haastattelussa, mutta en sitä tähän hätään löytänyt.

EDIT: löytyikin, Kiakkoradion haastattelu viime keväältä: Ilves-Hockey Oy:n hallituksen puheenjohtaja Jyrki Seppä perkasi päättyvää kautta taloudellisesti: ”Kyllä tämä hyvä vuosi meille tulee olemaan” - Kiakkoradio

4:34 eteenpäin.

Pitää paikkansa, näin Seppä sanoo.

Siltikin, en vaan usko että tuosta kotiseuran 20%:sta maksettaisiin esim. Nokia Areenan vuokra. Edes täysi areena eli 12700 ei toisi kotiseuralle kuin 2540 katsojan lipputulot. Näin ollen pelin järjestäminen olisi tappiollista toimintaa.

EDIT: Asiaa vähän mietittyäni tajusin, että eihän kotiseura vuokraa Nokia Areenaa vaan Liigahan sen vuokraa ja maksaa tapahtuman järjestäjänä.

Tämä huomioonottaen olen valmis uskomaan, että kotiseura saa sen 20% omien kulujensa kattamiseen. Tuosta kuitenkin kertyy esim. 10000 katsojalla 25x10000x20% eli 50000 euroa. Minkä päälle tulevat aitio- ja Vip-myynti eli tyypillinen välieräottelu tuo bruttomyyntiä vallan mukavasti.

 

[Riksu]

Lähes 11k myyty illan peliin.

 

[AinaIlves]

Tänään olisi hyvä syy kirjauttaa yleisömääräksi 12700, taitaa nimittäin olla kauden viimeinen tilaisuus nähdä porilaista jääkiekkoa.

Tää ei onnistu ilman täysiä aitioita ja Stefansia.

 

[Rauno Repomies]

Ehdottomasti. Viime vuonna puolivälierien seiskapelissä 10062 katsojaa. Hienoa, että mennään tämän yli, vaikka kyseessä ei ole edes seiskapeli - toki nyt on ehditty myös myymään lippuja hieman pidempään mitä tuolloin. Tietysti hienoa, että nämä ratkaisupelit saataisiin aina loppuunmyytyä, mutta eipä tuo taida tänään ihan täyttyä.

Kannattaa myös muistaa että viime keväänä korona vaikutti varmasti enemmän lipunmyyntiin mitä tänä keväänä. Ihmiset epäilivät liikkumista enemmän ja alkutalvesta oli etätyösuosituksia jne.

Nyt tilanne on ”normaalimpi” vaikka korona vielä olemassa onkin.

 

[Tero]

Ilves kiinnostaa myös Porissa, kumpikin puolivälierä ottelu on ollut loppuunmyyty.

Täytyy toki mainita, että siellä oli täysitupa myös jälkimmäisessä säälimatsissa eli hoki kiinnostaisi Porissa. Sääli heikäläisiä, että saivat Ilveksen vastaansa jo nyt, mutta runkosarja meni kuten meni.

 

[vilho]

EDIT: Asiaa vähän mietittyäni tajusin, että eihän kotiseura vuokraa Nokia Areenaa vaan Liigahan sen vuokraa ja maksaa tapahtuman järjestäjänä.

Tämä huomioonottaen olen valmis uskomaan, että kotiseura saa sen 20% omien kulujensa kattamiseen. Tuosta kuitenkin kertyy esim. 10000 katsojalla 25x10000x20% eli 50000 euroa. Minkä päälle tulevat aitio- ja Vip-myynti eli tyypillinen välieräottelu tuo bruttomyyntiä vallan mukavasti.

Niin, tuo areenan / jäähallin vuokra onkin mielenkiintoinen – meillä se vuokra on merkittävästi suurempi kuin kyläseuroilla, kuten Ässillä tai Jukureilla, joilla jäähallin vuokra ottelutapahtuman osalta voi olla vain joitain tuhansia. Nopealla vilkaisulla Mikkelissä hallin vuokra on 300 € / tunti eli puhutaan muutamista tuhansista euroista per ottelutapahtuma ja vastaavasti Isomäen vuokra pudotuspeleissä on 10850 € / ottelu, hinnasto täällä. Nokia-areenan vuokra tuskin alkaa ykkösellä tai kakkosella. Toki se tuottopotentiaalikin on erilainen, mutta kiinteät kustannukset ovat varsin erilaiset.

Tämän pohjalta olisin myös valmis uskomaan, että Liiga maksaa vuokran ja seurat puolestaan (luonnollisesti) vastaavat ottelutapahtuman järjestelyistä ja kustannuksista, joita katetaan tuolla 20% osuudella lipputuloista.

 

[hartsa41]

B7 vapautui yhtäkkiä 55 paikkaa myyntiin.Varattuja lippuja(yrityksille) joita ei näköjään lunastettu vai ?

 

[Luchs]

Mitä pidemmälle kausi etenee, sitä ahneempana sisään tulevan rahan merkitystä pohtii.

Jos 20% nettolipputuloa järjestävälle seuralle on jäljellä olevista peleistä oletus, voisi hieman vinksahtaneesti todeta, että tässä tuleva playoffs malli suosii käänteisesti tamperelaisseuroja.

Peräkkäisiä kotiotteluita(2-3) lienee vaikeampi myydä täyteen tai lähes täyteen(11k-12k).
Harmittaisi vietävästi, jos liiga höyläisi Ipan täysistä halleista sen oletetun 80% ja vielä enemmän vituttaisi jos Ilves sitten jäisi selkä vääränä liigalle rahaa kantavana seurana jakosijalle 4.

 

[Tarinankertoja]

jos liiga höyläisi Ipan täysistä halleista sen oletetun 80% ja vielä enemmän vituttaisi jos Ilves sitten jäisi selkä vääränä liigalle rahaa kantavana seurana jakosijalle 4.

Hjallis itki tätä samaa itkya vuosia. Vaihtoehyoisedti pienennetään seurojen saamaa TV rahaa Liigan kustannusten kattamiseksi. TV rahan kasvuhan o tuon pullivälierärahat seuroille muutoksen, mutta jos se kokoraha otettas TV rahoista, vähenisi todella tärkeä TV rahan sarjaa tasoittava vaikutus. Pkayofv potyikin pitäudi jakaa käänteisesti, eniten pleijareisra ulos jääneille ja mestarille ei mitään (se ansaitsee muutenkin).

 

[harkkapilli]

Voihan tuo olla, että tamperelaiset saavat pudotuspelipotista vähemmän kuin kantavat siihen, mutta koko kauden aikavälillä Nokia Arenan mahdollistamat lipputulot taitaa kuitenkin kuitata aika hyvin tuon "menetyksen". Tai ainakin Ilveksellä, jolla katsojat ilmestyy paikalle myös ennen loppuotteluita ja runkosarjassa paikallispelienkin ulkopuolella.

 

[Luchs]

Hjallis itki tätä samaa itkya vuosia. Vaihtoehyoisedti pienennetään seurojen saamaa TV rahaa Liigan kustannusten kattamiseksi. TV rahan kasvuhan o tuon pullivälierärahat seuroille muutoksen, mutta jos se kokoraha otettas TV rahoista, vähenisi todella tärkeä TV rahan sarjaa tasoittava vaikutus. Pkayofv potyikin pitäudi jakaa käänteisesti, eniten pleijareisra ulos jääneille ja mestarille ei mitään (se ansaitsee muutenkin).

En tunne Hjalliksen sielunelämää tarpeeksi, että voisin tai haluaisin ottaa kantaa hänen tunnereaktioidensa pituuteen.

Kirjoituksen loppuosa on sitten sen päiväistä kirjainkarusellia että vuodatuksen pihvi jää hivenen hämäräksi.

Sen verran tuosta käy ilmi, että ilmeinen toiveesi on liigan tasapäistämisen edistämiseksi taloudellisten resurssien uusjako tv- ja pääsylipputuloilla, eräänlainen haalea sosialismi?

Tällaiseen ei arvatenkaan liene laajempaa halukkuutta tamperelaisissa lipunostajissa, jotka toivovat käyttämiensä rahojen kanavoituvan oman seuran hyväksi esimerkiksi omaan juniorityöhön, liigan tasaisuutta olisi vapaassa markkinataloudessa pyrittävä edistämään muilla toimilla.

 

[Serve]

eniten pleijareisra ulos jääneille ja mestarille ei mitään (se ansaitsee muutenkin)

Ajatuksenakin aivan järjetön. Ilves ja Tappara kantaisi areenasta riskit, mutta hyödyt menisivät muille?

Sepän haastattelusta sain sellaisen kuvan,että Ruotsissa joukkueet saavat pitää tulonsa jokaiselta kierrokselta, siihen pitäisi mennä täälläkin. Eikä alkaa tekemään seuroista harmaata massaa

 

[Tyrioni]

Tein tänään aamulla pienen vertailun tämän ja edellisen sesongin playoffien ensimmäisten ottelusarjojen katsojalukujen osalta.

Vaikka viime kaudella Ilveksen buumi oli jo käsinkosketeltava ja menestysnälkä oli rantautunut kannattajien keskuuteen, niin viime kauden ensimmäisen Kärpät-ottelusarjan katsojakeskiarvo oli 9852 ja tämän kauden Ässät-ottelusarjan katsojakeskiarvo oli 10770, eli kasvua tuli huikean 918 (+9,4%) silmäparin verran!

Vaikka kuinka joissain pöydissä puhutaan taloudellisesti haastavista ajoista ja siitä kuinka sunnuntait ja arkipelit olisivat pleijareissa haastavia pelipäiviä niin tästä huolimatta meillä vedellään jäätäviä katsojalukuja! Keltavihreää kannatuspohjaa riittää ja se jos joku on pirskatin hyvä juttu!

ps. vaikka me tehdään omaa juttua ja naapurissa tehdään niiden omaa juttua niin heidän ekan kierroksen katsojalukujen keskiarvo oli 6576 ja jos tätä verrataan meidän vastaavaan lukuun (10770), niin tuossahan on määrällisesti eroa 4194 (63,8%) silmäparin verran. Mainittakoot että tuo erotus on suurinpiirtein Lukon playoff-pelien katsojakeskiarvon eli 4210 verran.

 

[ilvesperhe]

^
Tyrionin juttu oli hyvä ja ainoa vertailukelpoinen joukkue onkin Porkkanat, koska hallin koko luonnollisesti sama.
Lukkojen ja muiden yleisömäärän rajaa hallien koko, toki hallin koko estää meitäkin saamasta 15k yleisöä. Tyrionilla tuo Lukon yleisömäärä olikin, toki vain sivuhuomautus, ja hyvä vertaus.

 

[FightBackIpa]

Luulisi naapurillakin hallin täyttyvän Hifk sarjassa. Kaikki alle 10000 on jo osastoa floppi..

 

[Vovlo]

Luulisi naapurillakin hallin täyttyvän Hifk sarjassa. Kaikki alle 10000 on jo osastoa floppi..

Voi vieraskannattajiakin tulla jokusen enempi kuin Kouvolasta, suora yhteys junalla kuitenkin Helsingistä.

 

[näsinneula]

Tein tänään aamulla pienen vertailun tämän ja edellisen sesongin playoffien ensimmäisten ottelusarjojen katsojalukujen osalta.

Vaikka viime kaudella Ilveksen buumi oli jo käsinkosketeltava ja menestysnälkä oli rantautunut kannattajien keskuuteen, niin viime kauden ensimmäisen Kärpät-ottelusarjan katsojakeskiarvo oli 9852 ja tämän kauden Ässät-ottelusarjan katsojakeskiarvo oli 10770, eli kasvua tuli huikean 918 (+9,4%) silmäparin verran!

Vaikka kuinka joissain pöydissä puhutaan taloudellisesti haastavista ajoista ja siitä kuinka sunnuntait ja arkipelit olisivat pleijareissa haastavia pelipäiviä niin tästä huolimatta meillä vedellään jäätäviä katsojalukuja! Keltavihreää kannatuspohjaa riittää ja se jos joku on pirskatin hyvä juttu!

ps. vaikka me tehdään omaa juttua ja naapurissa tehdään niiden omaa juttua niin heidän ekan kierroksen katsojalukujen keskiarvo oli 6576 ja jos tätä verrataan meidän vastaavaan lukuun (10770), niin tuossahan on määrällisesti eroa 4194 (63,8%) silmäparin verran. Mainittakoot että tuo erotus on suurinpiirtein Lukon playoff-pelien katsojakeskiarvon eli 4210 verran.

"Off topiccina". kannatuspohjaa riittää !!!. Lastenlapset on ujutettu vapailla kantamaan vihreää väriä, vaikka stadin sinisissä kirmaavatkin.

 

[Tarinankertoja]

Sen verran tuosta käy ilmi, että ilmeinen toiveesi on liigan tasapäistämisen edistämiseksi taloudellisten resurssien uusjako tv- ja pääsylipputuloilla, eräänlainen haalea sosialismi?

Miten tämmönen termistö on ihmisiltä näin hukassa? Kysehän on kapitalismin maksimoinnista amerikkalaisten ammattilaissarjojen tapaan.

Sarjat kiinnostaa ihmisiä ja sitäkautta mainostajia, mediaa jne. eniten niiden ollessa yllätyksellisiä ja tasaisia.

Siksi NHL, NBA, NLF ja TV rahan kautta SHL ja myös Liiga pyrkivät tasaamaan sarjaa.

Amerikansarjoissa tasataan hyvin voimmakkaasti draftien ja palkkajattojen kautta. Meillä ne ei ole keinovalikoimassa käytettävissä, joten tasoitusta tehdään TV rahan tasajaolla, mutta sitä voitaisiin tehdä myös pleioff -rahan jaolla antamalla heikoimmille eniten (kuten ekat draftaus vuorot saa huonoimmat).

Eli Liiga pyrkisi maksimoimaan tulovirrat kunnon kapitalistiseen tapaan kiloaillessaan ihmisten vapaa-ajan rahoista muuta viihdeteollisuutta vastaan. Siinä on sosialismi aika kaukana.. Liiga Oy:n sisällä on sitten vain osakkaita, yritysten sisällä ei ole talousjärjestelmiä.