Ilveksen yleisömäärien kehitys

[Nulikka]

Varsinkin jos lipputulot menee Liigan pottiin jo puolivälierissä, niin kannattaako sitä nyt nyhtää niin maksimaalisesti välttämättä?

 

[emt]

Varsinkin jos lipputulot menee Liigan pottiin jo puolivälierissä, niin kannattaako sitä nyt nyhtää niin maksimaalisesti välttämättä?

Edelleenkin lipputulot menee vasta Liigan kassaan välieristä eteenpäin. Puolivälierissä seura saa lipputulot

 

[GNR]

Varsinkin jos lipputulot menee Liigan pottiin jo puolivälierissä, niin kannattaako sitä nyt nyhtää niin maksimaalisesti välttämättä?

Tämä asia näköjään pitää tavata joka kausi, tarvisi varmaan jonkun FAQ osion tänne.

 

[C]

Erikoisia ääniä taas kuuluu palstalla...

Kumman ottelun valitsisitte ennemmin: Ilves-Tappara syyskuussa vai play-offsien 5. puolivälierä?

Nimittäin paikalliseen liput maksoivat enemmän. Omasta mielestäni lippujen hinnat ovat edelleenkin kohtuulliset. Riippuu tietenkin mihin vertaa, mutta näyttäisi olevan kiekkotuote (peli + hurmos + kallis tapahtumatuotanto) sen verran hyvässä kunnossa, että vaikea nähdä ottelulipun hintaa kalliina.

Ps. Pelicansin viihdetapahtumaan halvin ottelulippu maksaa muuten 31,50 € (seisomalippu).

 

[Nulikka]

Edelleenkin lipputulot menee vasta Liigan kassaan välieristä eteenpäin. Puolivälierissä seura saa lipputulot

Eikös tänne just joku linkannu jonkun Satakunnan kansan uutisen, missä oli että sitä käytäntöö on muutettu?

 

[Toutain]

Ps. Pelicansin viihdetapahtumaan halvin ottelulippu maksaa muuten 31,50 € (seisomalippu).

Kyllä ja pitkään aikaan parasta kauttaan pelaava Pelicans täyttikin huipputasaisessa puolivälierätaistossaan viime otteluunsa 3505/4403 paikkaa.

Se on yhtä kuin epäonnistuminen.

Mutta joo, tämä vain tähän Pelicansin järjettömään hinnoitteluun.

 

[M22]

Eikös tänne just joku linkannu jonkun Satakunnan kansan uutisen, missä oli että sitä käytäntöö on muutettu?

Väärä tulkinta aiheesta.

 

[Ykkösfani]

Kyllä hintojen pitääkin nousta, jotta me kausikorttilaiset jäädään siitä plussalle. Muutenhan sen ostamisessa ei oikeastaan mitään järkeä edes olisi.

 

[Lima]

Lippujen hinnat vaan korkealle. Nyt on syytä takoa kun rauta on kuumaa. Vedetään sitten niitä halpoja lippuja kun käy Tapparat ettei yleisöä kiinnosta tuote.

Välieristä eteenpäin lippujen hinnat Tapparan tasolle, kun silloin raha menee kaikille ja Ilveksen etu on täysi halli. Ei maksimaalinen lipputulo.

 

[LalaTa]

Välieristä eteenpäin lippujen hinnat Tapparan tasolle, kun silloin rahta menee kaikille ja Ilveksen etu on täysi halli. Ei maksimaalinen lipputulo.

Sama kävi mielessä. Hinnoittelu tyylin niin, että ~8-9k katsojalla jäädään omilleen, kun kerran yhteiseen pottiin menee loput. Vai meneekö homma niin, että järjestävä joukkue saa joka tapauksessa pitää ottelun järjestelykulut itsellään ja loput sitten jaetaan miten jaetaan?

Edit. Jäi kausariporukka huomioimatta, ei taida hinnoilla kikkailu onnistua ettei porukka pahoita mieltään. Ja varmaan on ennen pleijareita jo hinnoittelu lyöty lukkoon Liigalle, ettei kukaan ala kikkailemaan hinoilla..

 

[mindfcuk]

Lippujen hinnat vaan korkealle. Nyt on syytä takoa kun rauta on kuumaa. Vedetään sitten niitä halpoja lippuja kun käy Tapparat ettei yleisöä kiinnosta tuote.

Välieristä eteenpäin lippujen hinnat Tapparan tasolle, kun silloin rahta menee kaikille ja Ilveksen etu on täysi halli. Ei maksimaalinen lipputulo.

Eikö silloin nimenomaan olisi järkevä alentaa lippujen hintoja, kun raha ei enää tule täysin itselle ja haluttaisiin maksimoida kävijämäärät? Tapparallahan oli siis esimerkiksi yläkatsomon pitkille sivuille kalliimmat liput. Ensimmäisissä peleissä hinnat taisivat olla 27 eur vs. 33 eur.

Mutta Liigalla taitaa olla sanottavaa noissa välierästä eteenpäin olevissa hinnoissa ja kyllähän niiden on pakko nousta, koska muuten kausari olisi järjetön ostos. Eiköhän esimerkiksi yläkatsomon hinnat ole lähempänä 40 euroa välieristä eteenpäin. Ja varmaan ylikin. Tai sitten ne kaksi ensimmäistä peliä ovat halvemmat ja lähtee siitä nousemaan.

 

[M22]

Mihin perustuu tässä ketjussa jutut, että päästäkseen ottelutapahtumasta omilleen tarvittaisiin joku 8000 katsojaa?
Mitään sisäpiirin tietoa asiasta ei ole, mutta ette kai vakavissanne meinaa, että kun Ilves on budjetoinut 6500 katsojaa per peli, niin ettei se sillä katsojamäärällä jo pääsisi plussan puolelle?
Voi olla, että olen ymmärtänyt väärin tämän ketjun viestit, mutta on ihan selvä asia, että 6500 katsojalla ottelussa tehdään jo plussaa.

 

[M22]

Ilman muuta liigalla on sanottavaa lippujen hintoihin välierissä ja finaalissa.
Ja sitäkin kun joku kysyi, niin järjestävä seura saa suurinpiirtein kulut pois ja liiga pitää tuotot.

 

[LalaTa]

Mihin perustuu tässä ketjussa jutut, että päästäkseen ottelutapahtumasta omilleen tarvittaisiin joku 8000 katsojaa?
Mitään sisäpiirin tietoa asiasta ei ole, mutta ette kai vakavissanne meinaa, että kun Ilves on budjetoinut 6500 katsojaa per peli, niin ettei se sillä katsojamäärällä jo pääsisi plussan puolelle?
Voi olla, että olen ymmärtänyt väärin tämän ketjun viestit, mutta on ihan selvä asia, että 6500 katsojalla ottelussa tehdään jo plussaa.

Ennen syvempää miettimistä heitin tohon lippujen halventamiseen viitaten, että lipunhinnat vois laskea niin alas, että 8-9k katsojalla päästäis omilleen. Logiikkana, mitä enemmän katsojia odotettavissa peliin tulevan, sitä vähemmän voi pyytää lipuista. Nykyhinnoillahan omilleen päässeee jo noin 6k katsojalla.

 

[Tarinankertoja]

Mihin perustuu tässä ketjussa jutut, että päästäkseen ottelutapahtumasta omilleen tarvittaisiin joku 8000 katsojaa?

Areenahankkeen esittelyyn. Eli että breakeven 60 ottelulla on 7250 katsojan keskiarvo. Tämä toki ennenkun Areena oli valmis. Mutta jos seurat asetti selvästi alemmat tavotteet 6500/6900 niin eiköhän se breakeven ole tuossakohden.

 

[Esa Toskanen]

Areenahankkeen esittelyyn. Eli että breakeven 60 ottelulla on 7250 katsojan keskiarvo. Tämä toki ennenkun Areena oli valmis. Mutta jos seurat asetti selvästi alemmat tavotteet 6500/6900 niin eiköhän se breakeven ole tuossakohden.

Jaa että seurat budjetoisivat ottelutulojen katteeksi 0 euroa? Ei varmasti pidä paikkansa.

 

[Ilvesfan]

Ps. Pelicansin viihdetapahtumaan halvin ottelulippu maksaa muuten 31,50 € (seisomalippu).

MITÄ? Ja mä kun luulin että Ässien 20e lipunhinta on kova puolivälierään.

 

[Blackhawk]

MITÄ? Ja mä kun luulin että Ässien 20e lipunhinta on kova puolivälierään.

20€ oli Porissa istumaankin, ylärivi pitkällä sivulla eli huippupakkaikka. Seisomalippuko oikeasti saman hintainen?

 

[M22]

Areenahankkeen esittelyyn. Eli että breakeven 60 ottelulla on 7250 katsojan keskiarvo. Tämä toki ennenkun Areena oli valmis. Mutta jos seurat asetti selvästi alemmat tavotteet 6500/6900 niin eiköhän se breakeven ole tuossakohden.

Niin niin joo, veikkaan kyllä, että aikanaan jo tuo 7250, sen lisäksi, että se siinä kohtaa on luonnollisesti laskettu puutteellisilla tiedoilla, niin olisko tuo laskettu niin että jos koko halli on "auki" ja kaikki kustannukset tavallaan realisoituvat, niin silloin vaatisi tuon verran.
Nythän niihin kuluihin pystytään jo vaikuttamaan ja mä luulen kyllä, että se oikea breakeven on lähempänä 5000, kuin 6500 katsojaa. En millään usko, että nykyhallitus hyväksyisi sellaista budjettia, missä ottelutapahtuma itsessään ei tuota taloudellista hyvää myös.
No sitten voidaan tietysti pohtia, että miten tuo lasketaan, mutta jos tuotoiksi lasketaan muutkin ottelutapahtuman tuotot kuin pääsylipputulot, eli lähinnä ravintolamyynnistä saatavat tuotot, niin silloin uskon tuon rajan olevan numerolla 5 alkava.

 

[Ilvesfan]

20€ oli Porissa istumaankin, ylärivi pitkällä sivulla eli huippupakkaikka. Seisomalippuko oikeasti saman hintainen?

Vieraskannattajien liput olivat sinne B5 yläriveille tuon 20e. Inflaatio hinnassa sitten maihinnousun 100%.