Ilveksen yleisömäärien kehitys

[pelikirja]

https://yle.fi/a/74-20115600?utm_medium=social&utm_source=copy-link-share

 

[Rauno Repomies]

Yle tuoreimmat uutiset osiossa tutkimusta keikkalipuista ja muusta. Ei tietenkään lätkä ole musiikkia mutta tämä kohta pistää silmään. Suomalainen käyttää konserttilippuihin,striimaukseen,äänitteisiin keskiarvoisesti noin150euroa vuodessa. Tuskimpa irtolippujen ostajakatkaan paljoa enempää on valmiita laittaa kiekkopelien lippuihin. Yli200euroa oli valmiita laittaa 4prosenttia urheilutapahtumiin.

Jep, sehän siinä on kun nuo keikat ovat sellaisia ”kerran vuoteen”. Joidenkin bändien kohdalla voi olla mahdollista nähdä oikeasti vain kerran seuraavaan muutamaan vuoteen tms.

Lätkää voit mennä katsomaan kärjistetysti joka päivä.

 

[Satunnainen]

Kun on kausikortti, niin ei tarvitse omalla kohdalla miettiä asiaa, mutta nyt kun kävin vilkaisemassa, niin onhan se vähän outoa, että illan Jukurit-peliin liput maksavat nyt enemmän kuin viikon päästä olevaan Kärpät-peliin, vaikka ei liene epäselvyyttä, kumpi on lähtökohtaisesti kiinnostavampi vastus. Tai siis ymmärtäisin kyllä, jos illan peli olisi myynyt hyvin, mutta eihän se ole.

 

[Duck You]

Joku on joskus sanonut että tyhmyydestä sakotetaan ja tässä se taas käy toteen. Alle puolityhjään halliin dynaamisella hinnoittelulla hintoja ylöspäin.

 

[Eetu Fucking Mäkiniemi]

Kuka ikinä vastaakaan Ilveksen tapahtumasta niin töitä luulisi olevan edessä ja selittelyn sijaan voisi koittaa raikkaalla toteutuksella mennä eteenpäin.
Tietty helpompaa on voivotella elämää ja maailmaa.
Vaikeampaa on olla edelläkävijä ja rohkeasti ajaa uutta ideaa sisään.

Vai pitäisikö lyödä myyntiin loka/marras voucher ?

 

[Kasuaalilves]

Siis avatkaa joku tätä dynaamista hinnoittelua, sillä itse en ihan täysin ymmärrä sitä käytännössä.

Jukurit-matsiin ostin lipun tunti ennen matsia ja se maksoi sanotaan vaikka 20€ + lippumafian suojelurahat. Huomiseen Ässät-peliin se on puolitoista euroa halvempi niin kuin teoriassa sen pitäisikin olla, okei. Kärpät-matsi ensi viikolla maksaa yhtä paljon kuin Ässät. Jos sitten päätän ostaa nyt lipun SaiPa-läpsyttelyyn joulukuisena maanantaina, niin hinta pomppaakin tuohon pari euroa kalliimpaan, mikä ei sinänsä ole loogista dynaamisen hinnoittelun periaatteella (ellei sitten SaiPa-peli ole jo nyt lähes loppuunmyyty).

Koko lysti maksaa jo valmiiksi sellaiset 20% enemmän kuin viime kaudella, mitä nyt nopeasti vertailin, ja tämän päälle elämä yleisestikin on kalliimpaa. Plus lippumafian perimä summa on noussut, millä imetään vielä vähän lisää verta.

Ei se kahden euron lisämaksu nyt taloutta kaada, mutta vitutusta se kyllä lisää kun muutenkin kaikki paitsi palkka nousee. Syksyn yleisömäärät nyt ovat aika heikkoja muutenkin, mutta eivätköhän lippujen hinnat myös vaikuta eilisen surkeaan yleisömäärään.

 

[masa_90]

Siis avatkaa joku tätä dynaamista hinnoittelua, sillä itse en ihan täysin ymmärrä sitä käytännössä.

Jukurit-matsiin ostin lipun tunti ennen matsia ja se maksoi sanotaan vaikka 20€ + lippumafian suojelurahat. Huomiseen Ässät-peliin se on puolitoista euroa halvempi niin kuin teoriassa sen pitäisikin olla, okei. Kärpät-matsi ensi viikolla maksaa yhtä paljon kuin Ässät. Jos sitten päätän ostaa nyt lipun SaiPa-läpsyttelyyn joulukuisena maanantaina, niin hinta pomppaakin tuohon pari euroa kalliimpaan, mikä ei sinänsä ole loogista dynaamisen hinnoittelun periaatteella (ellei sitten SaiPa-peli ole jo nyt lähes loppuunmyyty).

Koko lysti maksaa jo valmiiksi sellaiset 20% enemmän kuin viime kaudella, mitä nyt nopeasti vertailin, ja tämän päälle elämä yleisestikin on kalliimpaa. Plus lippumafian perimä summa on noussut, millä imetään vielä vähän lisää verta.

Ei se kahden euron lisämaksu nyt taloutta kaada, mutta vitutusta se kyllä lisää kun muutenkin kaikki paitsi palkka nousee. Syksyn yleisömäärät nyt ovat aika heikkoja muutenkin, mutta eivätköhän lippujen hinnat myös vaikuta eilisen surkeaan yleisömäärään.

Onhan se aiemmin jo kerrottu. Dynaaminen hinnoittelu käytössä jossa pienin kerroin taitaa olla 1.

Ihan hirveä systeemi. En ole vertaillut hintoja paikka kerrallaan, että paljonko (jos) on noussut.

 

[Arkiherttua]

Tässä keskustelussa unohtuu helposti yksi ihan todennäköinen vaihtoehto: jospa se seura sittenkin tietää, mitä se tekee? Katsommeko täällä liikaa yleisömääriä, kun seuran tavoitteena on optimoida seuran tulot. Niiden tulojen kehitystähän sitten ensisijaisesti seurataan, ja jos pienemmällä asiakasmäärällä saavutetaan isommat tulot, niin sitten pienempi asiakasmäärä riittää seuralle. Vaikeaa on kuvitella, että kaikki maailman dynaamista hinnoittelua käyttävät yritykset ja toimialat olisivat niin hulluja, että pitävät dynaamisesta hinnoittelusta väkisin kiinni, vaikka se olisi heille itselleen vahingollista?

Toissijaisesti tämä hinnoittelukäytäntö toki voi [alempien yleisömäärien kautta] sitten vaikuttaa tunnelmaan hallissa ja varsinkin tunnelmaan toriparlamenteissa ja keskustelupalstoilla. Tällaisesta hinnoittelusta syntyvä mielikuvaa ja käytyä keskusteluakin seura varmasti joutuu miettimään, mutta siis vasta toissijaisesti. Jos "poru" yltyy ja juuri sen vuoksi tulokehitys alkaa laahata, asiaan varmaan reagoidaan. Toisaalta Ilveksen tapauksessa kuluttajalla on jo nyt ja varmaan myös jatkossa vaihtoehtoja kiertää dynaamisia karikoita esim. näiden vouchereiden avulla. Ja jos kuluttaja ei vaadi ihan paraatipaikkaa pyllynsä alle, areenaan kyllä pääsee aika edullisestikin?

 

[Pentti Annanen]

Tässä keskustelussa unohtuu helposti yksi ihan todennäköinen vaihtoehto: jospa se seura sittenkin tietää, mitä se tekee? Katsommeko täällä liikaa yleisömääriä, kun seuran tavoitteena on optimoida seuran tulot. Niiden tulojen kehitystähän sitten ensisijaisesti seurataan, ja jos pienemmällä asiakasmäärällä saavutetaan isommat tulot, niin sitten pienempi asiakasmäärä riittää seuralle. Vaikeaa on kuvitella, että kaikki maailman dynaamista hinnoittelua käyttävät yritykset ja toimialat olisivat niin hulluja, että pitävät dynaamisesta hinnoittelusta väkisin kiinni, vaikka se olisi heille itselleen vahingollista?

Toissijaisesti tämä hinnoittelukäytäntö toki voi [alempien yleisömäärien kautta] sitten vaikuttaa tunnelmaan hallissa ja varsinkin tunnelmaan toriparlamenteissa ja keskustelupalstoilla. Tällaisesta hinnoittelusta syntyvä mielikuvaa ja käytyä keskusteluakin seura varmasti joutuu miettimään, mutta siis vasta toissijaisesti. Jos "poru" yltyy ja juuri sen vuoksi tulokehitys alkaa laahata, asiaan varmaan reagoidaan. Toisaalta Ilveksen tapauksessa kuluttajalla on jo nyt ja varmaan myös jatkossa vaihtoehtoja kiertää dynaamisia karikoita esim. näiden vouchereiden avulla. Ja jos kuluttaja ei vaadi ihan paraatipaikkaa pyllynsä alle, areenaan kyllä pääsee aika edullisestikin?

Tämä toisaalta romuttaisi tavallaan myös koko liigan ottelu-ohjelman perustan, jossa yhtenä ajatuksena on suurempi oheismyynti (alkoholi) ja siten otteluiden keskittäminen viikonloppuihin. Mahdollisimman suurta oheismyyntiä palvelee mahdollisimman suuren väkimäärän saaminen peleihin. Vaikka lipputulojen näkökulmasta optimointi kävisikin järkeen.

 

[Kasuaalilves]

Onhan se aiemmin jo kerrottu. Dynaaminen hinnoittelu käytössä jossa pienin kerroin taitaa olla 1.

Ihan hirveä systeemi. En ole vertaillut hintoja paikka kerrallaan, että paljonko (jos) on noussut.

Siis toki ymmärrän idean, mutta kahden kuukauden päästä pelattava SaiPa-matsi on tällä hetkellä kalliimpi kuin muutaman päivän päästä pelattava Kärpät-ottelu, kuten toin esiin yllä, mikä saa jotenkin koko homman näyttävän typerältä kun asian pitäisi mennä juuri toisin päin hinnan ja ajankohdan suhteen.

Jospa se seura sittenkin tietää, mitä se tekee?

Tietysti, mutta tällainen eurot edellä -ajattelu valitettavasti vahingoittaa itse urheilua sekä sen kulttuuria.

 

[Rauno Repomies]

Tietysti, mutta tällainen eurot edellä -ajattelu valitettavasti vahingoittaa itse urheilua sekä sen kulttuuria.

Voi olla, että saan vihat niskaani mutta otetaan riski.

Mielestäni Ilves on hieman mennyt muoviseen suuntaan. Ymmärrän toki, että raha pitää vaikeassa tilanteessa ottaa joka paikasta mistä mahdollista ja Arenan kulut ovat kovat.

Mutta otteluennakot ja raportit tarjoaa firma X. Ilvestyskirjassa mukana firma X ja sielä jo syödään firman tuotetta X. Lopputuloksen tarjoaa firma X.

Seuraavaks varmaan myydään jo molareiden maskit.

Ei tästä kenenkään peliverkkareita repiä tarvitse, mutta kyllä Ilves on liittynyt joiltain osin tähän muovin joukkoon.

 

[IhanJuniori]

Voi olla, että saan vihat niskaani mutta otetaan riski.

Mielestäni Ilves on hieman mennyt muoviseen suuntaan. Ymmärrän toki, että raha pitää vaikeassa tilanteessa ottaa joka paikasta mistä mahdollista ja Arenan kulut ovat kovat.

Mutta otteluennakot ja raportit tarjoaa firma X. Ilvestyskirjassa mukana firma X ja sielä jo syödään firman tuotetta X. Lopputuloksen tarjoaa firma X.

Seuraavaks varmaan myydään jo molareiden maskit.

Ei tästä kenenkään peliverkkareita repiä tarvitse, mutta kyllä Ilves on liittynyt joiltain osin tähän muovin joukkoon.

Mää en tiedä onko noi sponsorit muovia, mutta pakkohan niitä on tässä tilanteessa käyttää, että itse en Ilvestä tästä syytä.

 

[reiska]

Voi olla, että saan vihat niskaani mutta otetaan riski.

Mielestäni Ilves on hieman mennyt muoviseen suuntaan. Ymmärrän toki, että raha pitää vaikeassa tilanteessa ottaa joka paikasta mistä mahdollista ja Arenan kulut ovat kovat.

Mutta otteluennakot ja raportit tarjoaa firma X. Ilvestyskirjassa mukana firma X ja sielä jo syödään firman tuotetta X. Lopputuloksen tarjoaa firma X.

Seuraavaks varmaan myydään jo molareiden maskit.

Ei tästä kenenkään peliverkkareita repiä tarvitse, mutta kyllä Ilves on liittynyt joiltain osin tähän muovin joukkoon.

Ilves kerää tuottoa sieltä mistä sitä saa, eli about kaikkailta koska Ilves myy ja sponsoreita löytyy.

 

[Asylum]

Mielestäni siinä ei muovia ole, koska Liiga-joukkueen täytyy noita sponsoreita haalia. Mitä enemmän, sitä parempi. Tämä tarkoittaa enemmän rahaa joukkueen kokoamiseen.

 

[Rauno Repomies]

Ehkä kirjoitin asiani väärin: kuten sanoin, ymmärrän että pitää ottaa raha sieltä mistä saadaan. Mutta tietyissä paikoissa ja asioissa niiden esiintuominen tai se tapa on ehkä vähän muovista.

Tämä vain minun mielipide.

 

[Kasuaalilves]

Mielestäni Ilves on hieman mennyt muoviseen suuntaan.

Toisaalta mikä sitten on muoviseura ja ei-muoviseura Suomen jääkiekossa? Koko Liiga oli jonkin aikaa suljettu, ja ihmisenä joka ei ole kasvanut Ilves-rakkauden täyttämässä perheessä, en voi väittää näkeväni jotain suuria tai kulttuurisia eroja eri seurojen välillä. En tiedä, saako seuraavaa sanoa ääneen, mutten esimerkiksi koe Ilveksen edustavan Tamperetta yhtään sen enempää kuin vähempää kuin Tapparakin edustaa kaupunkia. Molemmat vierailevat kouluissa ja näkyvät kaupunkikuvassa. Okei, Ilveksen värit on otettu vanhasta vaakunasta, mutta en koe, että jompikumpi seura olisi jotenkin aidosti tamperelaisuuden ruumiillistuma. En oikein näe tätä jääkiekon puolella yleisestikään, koko laji on itselleni jotenkin muovisempi kuin vaikka jalkapallo, jossa on usein enemmän symboliikkaa.

 

[IhanJuniori]

Ehkä kirjoitin asiani väärin: kuten sanoin, ymmärrän että pitää ottaa raha sieltä mistä saadaan. Mutta tietyissä paikoissa ja asioissa niiden esiintuominen tai se tapa on ehkä vähän muovista.

Tämä vain minun mielipide.

Mää en tiedä oliko Ilvestyskirja Nyt. maksalaatikko hetki muovia, mutta väärin se oli ihan jokaisella mahdollisella tavalla

Kun nyt puhutaan sponsoreista niin on muuten hyvin lähellä, että Areenassa on koko Liigan rumin jää.
Onko niitä mainoksia ollut alusta asti noin järkyttävät määrät siinä jäässä?

 

[Arkiherttua]

Tämä toisaalta romuttaisi tavallaan myös koko liigan ottelu-ohjelman perustan, jossa yhtenä ajatuksena on suurempi oheismyynti (alkoholi) ja siten otteluiden keskittäminen viikonloppuihin. Mahdollisimman suurta oheismyyntiä palvelee mahdollisimman suuren väkimäärän saaminen peleihin. Vaikka lipputulojen näkökulmasta optimointi kävisikin järkeen.

Uskoisin kuitenkin, että jo nykyisellä näkemyksellä ja tästä dynaamisuudesta saatavalla uudella datalla ja kokemuksella yritys eli Ilves-Hockey Oy osaa ottaa huomioon tuonkin.

 

[Rauno Repomies]

Mää en tiedä oliko Ilvestyskirja Nyt. maksalaatikko hetki muovia, mutta väärin se oli ihan jokaisella mahdollisella tavalla

Kun nyt puhutaan sponsoreista niin on muuten hyvin lähellä, että Areenassa on koko Liigan rumin jää.
Onko niitä mainoksia ollut alusta asti noin järkyttävät määrät siinä jäässä?

Koitin kaivella vanhoja kuvia ja nopeesti vilkastuna on ainakin suurin piirtein sama määrä.

Nyt ehkä isoimpana tekijänä mikä osuu silmiin on tuo keskiympyrä, kun on OP:n oranssi.

On joitain muita pieniä muutoksia toki myös.

 

[TaikuriLuttinen]

Joskus muistan lukeneeni että ihan Liigalta nuo jäämainoksien määrät ja paikat tulee, Tampereella niitä on muistaakseni 2 enemmän kuin muissa halleissa johtuen joukkueiden määrästä.

Muistelen että muissa halleissa on keskiympärän ulkopuolella keskiviivalla 3 mainospaikkaa per puoli, meillä 4.