Jääkiekkoilijat oikeudessa

[pelikirja]

Eipä Tapparalla ollu vaihtoehtoja. Nimi pengotaan ja väki+media olis repiny kappaleiksi Rönnin ja Tapparan.

 

[Supin tukit]

Samaa mieltä, kuulostaa ala-astekommentilta. Miksi helvetissä pitäisi vihata jotain ihmistä koska hän kannattaa jotain toista urheiluseuraa? Vähän järkeä nyt kommentoinnin tasoon. Ja miksi helvetissä pitäisi vihata Tapparaa?

Ton mun alkuperäisen kommentin tarkoitus oli pyytää ihmisiä pysymään asiallisina ja pistämään omat henkilökohtaiset mielipiteensä Tapparasta seurana keskustelusta erossa. Tappara-viha kun on todistetusti tiettyä osaa meidän yhteisöstä välillä sokaissut julkisessa keskustelussa.

Nyt tällä kommentilla on kuitenkin näköjään ollut juuri päinvastainen vaikutus, joten käyn sitä muokkaamassa vähän asiallisempaan muotoon. Yritetään pysyä asiassa.

 

[suvitäti]

Nyt voi lopettaa spekulaatiot nimestä. Rönni vetäytyy toistaiseksi joukkueen toiminnasta.

Tapparan pelaajan rikosepäily

www.tappara.fi

Fiksu ulostulo asiasta. Ainut selkeä asiavirhe tekstissä on tuo kohta, että Rönniä epäiltäisiin raiskauksesta, kun oikea termihän jo tässä kohtaa prosessia on syyttää.

Ehkä turhaa pilkun viilaamista täällä, mutta täysin eri mielikuvan annat yleisölle käyttämällä ”lievempää” termiä.

 

[Rauno Repomies]

Asiasta. Syyllinen tai ei syyllinen. Ovat käsittämättömän pitkiä käsittelyajat ilmoituksesta oikeudenkäyntiin. Nyt on kulunut kaksi vuotta ja edes käräjäoikeudelle ei ole määrätty päivämäärää.

Tämähän se ongelma näissä onkin. Kyllä kalvaa varsinkin uhria odotella tuollaista. Ja siis on syy mikä tahansa, en viittaa pelkästään nyt tähän.

 

[Meklari]

Tätä nyt on aika turha käsitellä ennen oikeuden päätöstä. Tapparalta ihan hyvä ulostulo, mutta tärkeää muistaa, että ketään ei ole vielä tuomittu. Rönni itsekään ei turhia selittele vaan luottaa oikeuslaitokseen. Luotetaan mekin.

 

[Penkinlämmittäjä22]

Samaa mieltä, kuulostaa ala-astekommentilta. Miksi helvetissä pitäisi vihata jotain ihmistä koska hän kannattaa jotain toista urheiluseuraa? Vähän järkeä nyt kommentoinnin tasoon. Ja miksi helvetissä pitäisi vihata Tapparaa?

Herää nyt. Kuka ei vihaisi mouhoja?

 

[Toutain]

Eipä Tapparalla ollu vaihtoehtoja. Nimi pengotaan ja väki+media olis repiny kappaleiksi Rönnin ja Tapparan.

Media ei revi ketään eikä mitään kappaleiksi siinä vaiheessa, kun tuomiota ei ole annettu. Media itsehän jätti nimen alun perin julkaisematta, mikä kuuluu tässä vaiheessa käytäntöihin. Media tiesi kyllä kaiken jo ja hankki myös haastattelun Tapparan toimitusjohtajalta. Näin siis ennen kuin Tappara itse julkaisi Rönnin tapauksesta tiedotteensa. Ts. media olisi ihan kiltisti odotellut tuomioon asti ja noudattanut niitä käytäntöjä, jotka tällaisiin tapauksiin on alalla laadittu.

Ymmärrän kyllä muista syistä, miksi Tapparalla oli paine tehdä tällainen ratkaisu.

 

[Simultaanieläin]

Ovat käsittämättömän pitkiä käsittelyajat ilmoituksesta oikeudenkäyntiin. Nyt on kulunut kaksi vuotta ja edes käräjäoikeudelle ei ole määrätty päivämäärää.

Eikös teko ole kahden vuoden takaa? Eihän silloin rikosilmoitus ole välttämättä kahden vuoden takaa, vaan voi olla paljonkin myöhemmin. Eli käsittelyaikaakaan ei silloin olisi kulunut kahta vuotta.

 

[Val76]

Herää nyt. Kuka ei vihaisi mouhoja?

Hate is the virus of this world.

 

[Toutain]

Kun varmasti edelleen löytyy niitä kummastelijoita, jotka kyselevät, että "miksi vasta nyt", niin lainattakoon tähän:

Syystä tai toisesta Rönni on osannut odottaa asian etenemistä kaksi vuotta.

(Joten eipä ole ihan äsken vasta puskista tullut raiskaussyyte silmille vanhasta tapauksesta. Syystä tai toisesta juttu on vain venynyt).

 

[Rauno Repomies]

Kun varmasti edelleen löytyy niitä kummastelijoita, jotka kyselevät, että "miksi vasta nyt", niin lainattakoon tähän:


katso liitettä 5866

Syystä tai toisesta Rönni on osannut odottaa asian etenemistä kaksi vuotta.

(Joten eipä ole ihan äsken vasta puskista tullut raiskaussyyte silmille vanhasta tapauksesta. Syystä tai toisesta juttu on vain venynyt).

Onkohan korona ja rajoitukset muuten lykännyt paljon näitä käsittelyjä, kunhan mietin.

 

[Supin tukit]

Kun varmasti edelleen löytyy niitä kummastelijoita, jotka kyselevät, että "miksi vasta nyt", niin lainattakoon tähän:


katso liitettä 5866

Syystä tai toisesta Rönni on osannut odottaa asian etenemistä kaksi vuotta.

(Joten eipä ole ihan äsken vasta puskista tullut raiskaussyyte silmille vanhasta tapauksesta. Syystä tai toisesta juttu on vain venynyt).

Onkohan korona ja rajoitukset muuten lykännyt paljon näitä käsittelyjä, kunhan mietin.

Vai olisiko mahdollista että Rönni on tiennyt raiskaussyytteen olevan mahdollinen, mutta asianomainen on lykännyt/harkinnut syytteen nostamista? Henkilökohtaisessa elämässäni eräs naispuolinen ystävä nosti syytteen omaa raiskaajaansa vastaan vasta pitkän ajan jälkeen ihan vain koska keräsi rohkeutta ja itsetuntoa sen tekemiseen. Varsinkin jos asianomainen on ollut Rönnin kanssa samaa ikäluokkaa, voi olla että on nyt vasta henkisesti tarpeeksi vahvassa tilassa.

 

[Toutain]

Vai olisiko mahdollista että Rönni on tiennyt raiskaussyytteen olevan mahdollinen, mutta asianomainen on lykännyt/harkinnut syytteen nostamista? Henkilökohtaisessa elämässäni eräs naispuolinen ystävä nosti syytteen omaa raiskaajaansa vastaan vasta pitkän ajan jälkeen ihan vain koska keräsi rohkeutta ja itsetuntoa sen tekemiseen. Varsinkin jos asianomainen on ollut Rönnin kanssa samaa ikäluokkaa, voi olla että on nyt vasta henkisesti tarpeeksi vahvassa tilassa.

Korjataan sen verran, että syytteen nostaa syyttäjä. Rikoksen ilmoittamisesta varmastikin puhut.

 

[Supin tukit]

Korjataan sen verran, että syytteen nostaa syyttäjä. Rikoksen ilmoittamisesta varmastikin puhut.

Juu, tätä tarkoitin. Hyvä tarkennus.

 

[Toutain]

Juu, tätä tarkoitin. Hyvä tarkennus.

Joo, pakko näitä tarkennella, kun välillä tuntuu, että monella ihmisellä(en todellakaan viittaa suhun) on täysin väärä kuva oikeusprosessista ja näkemykset sitten sen mukaisia. Tässäkin tapauksessa on tosiaan rikosilmoitus tehty, esitutkinta suoritettu, tapaus edennyt syyttäjälle ja syyttäjä nähnyt aiheen nostaa syyte.

 

[Lätsä]

Vai olisiko mahdollista että Rönni on tiennyt raiskaussyytteen olevan mahdollinen, mutta asianomainen on lykännyt/harkinnut syytteen nostamista? Henkilökohtaisessa elämässäni eräs naispuolinen ystävä nosti syytteen omaa raiskaajaansa vastaan vasta pitkän ajan jälkeen ihan vain koska keräsi rohkeutta ja itsetuntoa sen tekemiseen. Varsinkin jos asianomainen on ollut Rönnin kanssa samaa ikäluokkaa, voi olla että on nyt vasta henkisesti tarpeeksi vahvassa tilassa.

Hyvin mahdollista, ettei heti ole tehnyt rikosilmoitusta. Mutta kuitenkaan oikeusprosessi ei mikään nopea ole. Rönni on kuitenkin tiennyt varmasti jonkun aikaa, et mahdollinen syyte voidaan nostaa, sillä asianomaisen rikosilmoituksen jälkeen suoritetaan esitutkinta, joten varmasti on kuultu Rönniä tapauksen suhteen. Syyteharkinta vie about 2kk toki mahdollisesti pidempään mitä vaativamampi tapaus. Kyitenkin esitukinta on yleensä aikaa vievin osuus ja ottaen huomioon kuinka paljon poliisi on työllistetty ja käsittely ajat ovat pitkiä niin varmaan 6–12kk mennyt ennen syyteharkintaa.

 

[Puujalka]

Tätä ei saa käsittää väärin, jos on syyllistynyt tuohon tekoon, niin se on uhrille järkyttävä kokemus, ihan kamala varmasti.

Mulle tulee kaikesta huolimatta erittäin paha mieli myös Rönnin puolesta. Nuori poika vielä, ja asiat lähtevät tähän suuntaan.
Kaikki on vastuussa omista teoistaan, ja tuo oli ehdottoman väärin, mutta kyllä tämä harmittaa paljon myös hänen puolestaan.

 

[sandelssi 42]

Tätä ei saa käsittää väärin, jos on syyllistynyt tuohon tekoon, niin se on uhrille järkyttävä kokemus, ihan kamala varmasti.

Mulle tulee kaikesta huolimatta erittäin paha mieli myös Rönnin puolesta. Nuori poika vielä, ja asiat lähtevät tähän suuntaan.
Kaikki on vastuussa omista teoistaan, ja tuo oli ehdottoman väärin, mutta kyllä tämä harmittaa paljon myös hänen puolestaan.

Jos on syyllistynyt raiskaukseen, niin ei kyllä heru mitään sympatioita. Raiskaus on yksi hirveimmistä asioista mitä voi kenellekään elävälle olennoille tehdä.

 

[ilvesperhe]

Rönnin syyte valaisee Kontiolan pätkäsopimuksen perimmäisen syyn. Diiliä on alettu hieroa kun tuleva syyte on ollut Porkkanoiden tietoon.

 

[pelikirja]

Media ei revi ketään eikä mitään kappaleiksi siinä vaiheessa, kun tuomiota ei ole annettu. Media itsehän jätti nimen alun perin julkaisematta, mikä kuuluu tässä vaiheessa käytäntöihin. Media tiesi kyllä kaiken jo ja hankki myös haastattelun Tapparan toimitusjohtajalta. Näin siis ennen kuin Tappara itse julkaisi Rönnin tapauksesta tiedotteensa. Ts. media olisi ihan kiltisti odotellut tuomioon asti ja noudattanut niitä käytäntöjä, jotka tällaisiin tapauksiin on alalla laadittu.

Ymmärrän kyllä muista syistä, miksi Tapparalla oli paine tehdä tällainen ratkaisu.

Eipä voi olla muuta ku erimieltä. Tieto et Helsingissä tapahtunut ja sillon ollut alaikäinen,pelannut juniorimaajoukkueessa,pelannut liigassa supistaa vaihtoehtojen määrän todella pieneen . Some alustat täynnä juttuja, katellaan kokoonpanoja,sponsorifirma lähtenyt. Miten kuvittelet että salailua oltais voitu jatkaa kuin mitään ei olis tapahtunut? Kyllä tässä ei ollut mitään muuta vaihtoehtoa kuin tuoda asia julki. Muuten se ois tuotu julki medioiden toimesta ennemmin tai myöhemmin.