Jääkiekkoilijat oikeudessa

Heljanko on myöntänyt että seksuaalista kanssakäymistä on ollut, mutta se on ollut suostumuksellista eikä tosiaan tuo näyttö tue että asia mitenkään toisin olisi.

Silti aika oksettavaa että aikuinen liigapelaaja vikittelee 17-vuotiasta. Groomingistakin voisi jo puhua. Ei ihme ettei Tappara jatkoa tarjonnut kun asia tulee julkiseksi lähiaikoina.
 
toskala sanoi:
Silti aika oksettavaa että aikuinen liigapelaaja vikittelee 17-vuotiasta. Groomingistakin voisi jo puhua. Ei ihme ettei Tappara jatkoa tarjonnut kun asia tulee julkiseksi lähiaikoina.
Laajenna klikkaamalla
En tiedä Heljangon tapauksen yksityiskohtia ja tapahtumien kulkua, mutta kyllähän se on aika julkinen salaisuus, ettei liigapelaajien tarvitse alkaa Vainiota tieten tahtoen vikittelemään. Kyllä sen sävyistä toimintaa on ihan toisinkin päin ollut, eikä näin ole tapahtunut ihan yhtä tai kahta kertaa.
 
toskala sanoi:
Silti aika oksettavaa että aikuinen liigapelaaja vikittelee 17-vuotiasta.
Laajenna klikkaamalla
Miksi ja millä tavoin? Mikä on alin oksettamaton ikä vikittelyn kohteelle? Onko vikittelyn kohteen ja vikittelijän ikäero määräävä? Onko sille olemassa jokin tietty minimivuosimäärä tai mahdollisesti suhdeluku? Olisko tilanne eri, jos kyse ei olisi liigapelaajasta?

Jos perustat näkemyksesi johonkin lakiin kirjattuihin ikiin, niin tilannehan on vähän sama kuin paheksuisi oluen myyntiä 19-vuotiaalle.
 
toskala sanoi:
Heljanko on myöntänyt että seksuaalista kanssakäymistä on ollut, mutta se on ollut suostumuksellista eikä tosiaan tuo näyttö tue että asia mitenkään toisin olisi.

Silti aika oksettavaa että aikuinen liigapelaaja vikittelee 17-vuotiasta. Groomingistakin voisi jo puhua. Ei ihme ettei Tappara jatkoa tarjonnut kun asia tulee julkiseksi lähiaikoina.
Laajenna klikkaamalla
Niin se tässä ihmetyttää kun se alkuperäinen ”työnimike” oli joku aseman väärinkäyttö tms.
 
Valker sanoi:
Onko vikittelyn kohteen ja vikittelijän ikäero määräävä?
Laajenna klikkaamalla
Tässä voi olla vielä sekin mahdollisuus, että tämä vikittely onkin mennyt jopa toisin päin. Koko tapauksestahan ei ole muuta tietoa kuin toisen asianosaisen haastattelut iltapäivälehdissä, niistä ei voi päätellä tapahtumien todellista kulkua, varsinkin kun niihin perustuvasta rikosilmoituksesta ei nostettu lopulta syytettä.

Mutta yhtä lailla, toivottavasti nuori kiekkosukupolvi oppii jatkossa olemaan kaikkien näiden tälläkin kaudella julkisuuteen tulleiden tapauksien myötä entistä varovaisempia ja huolellisempia kaikessa seksiin liittyvissä asioissa. Vanhan liiton lätkä-äijäkulttuuri on syytä unohtaa.
 
Rautakorven haamu sanoi:
En tiedä Heljangon tapauksen yksityiskohtia ja tapahtumien kulkua, mutta kyllähän se on aika julkinen salaisuus, ettei liigapelaajien tarvitse alkaa Vainiota tieten tahtoen vikittelemään. Kyllä sen sävyistä toimintaa on ihan toisinkin päin ollut, eikä näin ole tapahtunut ihan yhtä tai kahta kertaa.
Laajenna klikkaamalla
Välillä näitä Vainion "esiintuloja" huomates tulee mieleen joku nuorempi versio Johanna Tukiaisesta, tai tulveaisuus samankaltasena. Tuksu ny oikeesti tainnu vetää matalaa profiilia pitkän aikaa. On tosiaan olemassa aina yksilönvastuu myös, eikä tarvi heittäytyä uhriksi. Luultavasti tästä Vainiosta tullaan kuuleen ja näkeen vielä mitä erikoisimmissa episodeissa.
 
Jäähykuningas18 sanoi:
No tällähän ei pitäisi olla mitään väliä jos ja kun kyseessä on alaikäinen lapsi. Ei tuo ole mikään lieventävä asia. Eihän Pentti 65v:kään voi mennä 15v tyttöä treffailemaan vain siksi että tyttö on vikitellyt.
Laajenna klikkaamalla
Ei tietenkään, mutta tässähän ei lainkirjainta todettu rikkoneen. Kyllä hiukan peräänkuulutan kuitenkin myös omaa yksilönvastuuta näissä asioissa. Jos oot hyväksikäytettävissä ni kyllä niin käykin, vaikkei se oikein ole.

Eiköhän Vainio ole näitä ns "seurapiirikaunottaria", jotka on enemmän kiinnostuneita julkkiksista, ja sitä julkisuutta havittelevat itsekkin.
 
www.iltalehti.fi

Iida Vainion jättämässä rikosilmoituksessa uusi käänne

Iida Vainion tekemästä rikosilmoituksesta on tehty syyttämättäjättämispäätös.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

"Richesin syyttämättäjättämispäätökseen vaikutti myös se, että Vainion kertomus muuttui sisällöltään merkittävästi tutkinnan kuluessa."

Että sillai tää keissi sitte meni.
 
Jäähykuningas18 sanoi:
No tällähän ei pitäisi olla mitään väliä jos ja kun kyseessä on alaikäinen lapsi. Ei tuo ole mikään lieventävä asia. Eihän Pentti 65v:kään voi mennä 15v tyttöä treffailemaan vain siksi että tyttö on vikitellyt.
Laajenna klikkaamalla
Tässä tapauksessa ei ollut kyseessä alaikäinen lapsi, vaan ihan reilusti suojaiän ylittänyt nainen.
 
Valker sanoi:
Tässä tapauksessa ei ollut kyseessä alaikäinen lapsi, vaan ihan reilusti suojaiän ylittänyt nainen.
Laajenna klikkaamalla
Suojaiän ylittänyt oli, mutta alaikäinen kyllä. Ensimmäiset viestit on vaihdeltu kun Heljanko on ollut 22 ja Vainio 16. Hotellicasen aikaan Vainio on ollut 17 ja Heljanko 23 (täyttänyt kaksi päivää tuon jälkeen 24). Lain mukaan ei mitään väärää, mutta ei kyllä oma moraalikäsitys tuohon taivu.
 
Jäähykuningas18 sanoi:
No tällähän ei pitäisi olla mitään väliä jos ja kun kyseessä on alaikäinen lapsi. Ei tuo ole mikään lieventävä asia. Eihän Pentti 65v:kään voi mennä 15v tyttöä treffailemaan vain siksi että tyttö on vikitellyt.
Laajenna klikkaamalla
Suomessa on asioilla muitakin ikärajoja kuin 18 vuotta. Eihän 17-vuotias ole myöskään "alaikäinen mopokuski". Iän puolesta mopolla saa ajella 15 vuotta täytettyä ja seksin suojaikäraja on 16.

Se, että Vainion kertomus muuttui jatkuvasti, kertoo ehkä kaiken oleellisimman tapahtuneesta. Kaikki julkisuuteen tulleet tiedot tapahtumien kulusta tulivat vain Iidan haastatteluista. Kenelläkään muulla kuin asianosaisilla ei taida olla tietoa miten tapaus oikeasti eteni.
 
Ilves97 sanoi:
Suojaiän ylittänyt oli, mutta alaikäinen kyllä.
Laajenna klikkaamalla
Alaikäisyys mainitaan vastaavista tapauksista keskusteltaessa jatkuvasti. Suomen(kin) laista löytyy eri ikiä eri yhteyksiin. Miksi 18 on jotenkin moraalisesti hyväksyttävä ikä kaikkeen? Eihän sen ikäinen saa edes pitää hallussa väkevää alkoholijuomaa. Olisiko sittenkin moraalisesti hyväksyttävää tehdä mitään vasta 20 vuotiaana? Onko moraalisesti oikein laittaa 15-vuotta täyttäneet lapset rikosoikeudelliseen vastuuseen?
 
Teme-74 sanoi:
Välillä näitä Vainion "esiintuloja" huomates tulee mieleen joku nuorempi versio Johanna Tukiaisesta, tai tulveaisuus samankaltasena. Tuksu ny oikeesti tainnu vetää matalaa profiilia pitkän aikaa. On tosiaan olemassa aina yksilönvastuu myös, eikä tarvi heittäytyä uhriksi. Luultavasti tästä Vainiosta tullaan kuuleen ja näkeen vielä mitä erikoisimmissa episodeissa.
Laajenna klikkaamalla
Maailmalla pörrää urheilijoiden ja muiden julkkisten ympärillä rikkaiden lätkävaimojen elämästä haaveilevia kaiken maailman tyrkkyjä. Näiltä pettyneiltä tapauksilta tullut sitten kaikenlaisia uhkailuja ja oikeuteen haastamisia. Olihan tässä Mikko ja Helena Koivunkin tapauksessa vähän kaikenlaista juonenkäännettä.

Joskus kiekkoilijat ovat syyllisiä (kuten Rönni ja Lahtinen), mutta myös joissain tapauksissa myös syyttömiä. Siksi itse lähden syyttömyysolettamasta liikkeelle ja odotan rauhassa oikeuden päätöstä. Tapaus voi muuttua merkittävästi ensimmäisestä kohu-uutisesta.
 
Rautakorven haamu sanoi:
Kaikki julkisuuteen tulleet tiedot tapahtumien kulusta tulivat vain Iidan haastatteluista. Kenelläkään muulla kuin asianosaisilla ei taida olla tietoa miten tapaus oikeasti eteni.
Laajenna klikkaamalla
Ei vaan Seiska on nähnyt nuo viestit ja aloite on tullut niiden mukaan Heljangolta.
Valker sanoi:
Alaikäisyys mainitaan vastaavista tapauksista keskusteltaessa jatkuvasti. Suomen(kin) laista löytyy eri ikiä eri yhteyksiin. Miksi 18 on jotenkin moraalisesti hyväksyttävä ikä kaikkeen? Eihän sen ikäinen saa edes pitää hallussa väkevää alkoholijuomaa. Olisiko sittenkin moraalisesti hyväksyttävää tehdä mitään vasta 20 vuotiaana? Onko moraalisesti oikein laittaa 15-vuotta täyttäneet lapset rikosoikeudelliseen vastuuseen?
Laajenna klikkaamalla
Eihän nyt moraalikäsitys voi olla puhtaasti numeroihin tai johonkin tiettyyn ikärajaan sidottua vaan tapauskohtaista. 18-vuotias on täysi-ikäinen, mutta minusta on moraalisesti arveluttavaa jos 65-vuotias on kiinnostunut tämän ikäisistä. 16-vuotias on suojaikärajan ylittänyt, eikä tämän ja 22-vuotiaan seksin harrastamisessa ole mitään laitonta. Minun mielestäni on kuitenkin moraalisesti arveluttavaa jos työelämässä oleva aikuinen on kiinnostunut yläasteikäisistä. Alaikäisyyden otin esiin puhtaasti sen vuoksi, että väitit ettei kyseessä ollut alaikäinen kun ihan faktuaalisesti oli.
 
Rautakorven haamu sanoi:
Maailmalla pörrää urheilijoiden ja muiden julkkisten ympärillä rikkaiden lätkävaimojen elämästä haaveilevia kaiken maailman tyrkkyjä. Näiltä pettyneiltä tapauksilta tullut sitten kaikenlaisia uhkailuja ja oikeuteen haastamisia. Olihan tässä Mikko ja Helena Koivunkin tapauksessa vähän kaikenlaista juonenkäännettä.
Laajenna klikkaamalla
Jep, ja vaikka toi kaikki kuulostaa tunteettomalta puheelta, ni se on kumminki faktaa. Sit joskus käy niin että tulee jätetyks tms.. ni kuviin saattaa ilmaantua katkeruutta ja kostonhimoa.
 
Tämä on vaan klassinen opetus et eräistä henkilöistä kannattaa pysyä kaukana niin säästyis monelta harmilta. Ainakaan Heljangon ei kannata ruveta suunnittelee mitään syytöksiä väärästä todistuksesta vaan pysyä kaukana. Hölmöä hölmömpi jos lähtee enää mihinkään tekemisiin.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös