Huomasit varmaan, että viestini oli vastaus olkiukkoilevalle Jäähykuningas18:lle, joka kirjoitti Vainiosta alaikäisenä lapsena ja rinnasti tapauksen kuvitteellisiin Penttiin 65v ja tyttöön 15v.
Niin no minulle siitä ainakin kerran vastasit, enkä minä ole pöyristellyt alaikäisyyttä vaan puhunut yleisestä moraalikäsityksestä.
Huomasin ja se oli toki huono rinnastus koska 65v ja 15v on jo ihan laitontakin. Toki kyllä lapsi ja tyttö ihan oikein on siinä mielessä sanottu, että esimerkiksi YK:n lapsenoikeuksien sopimuksessa lapsi on määritelty alle 18-vuotiaaksi. En nyt noihin termeihin lähtisi liikaa tarttumaan.
Itse kyllä peräänkuulutan sen aikuisen ihmisen järjenkäyttöä tälläisisää tilanteissa. Sen aikuisen pitäisi olla juuri sitä, aikuinen, jos joku alailäinen alkaa ehdottelemaan tms.
Alaikäinen Vainio oli tämän tapauksen aikaan, 17v. Ihan sama vaikka kuinka olisi suojaiän ylittänyt, ja senkin hädin tuskin. Maasta riippuen ei edes ollut senkään yli.
Tällä ei edelleenkään pitäisi olla yhtään mitään väliä. Heljanko oli tässä se aikuinen jonka olisi pitänyt tajuta että viestittely tapauksen alussa vielä 16v:n kanssa ei ehkä ole suotavaa.
Minkä ikäisen kanssa viestittely muuttuu sitten suotavaksi?
Juu ei ole tässä keississä ollut ensimmäinen eikä viimeinen mies kuka tekstailee alaikäisen kanssa muutaman vuoden ikäerolla.
Jos viestit on vaihdettu 16 vuoden iässä, niin silloin kukaan ei ole tekstaillut alaikäisen kanssa.
Alaikäisen kyllä, suojaikäisen kyllä.
Se on jokaisen omassa moraalissa. Lähtökohtaisesti tietysti siinä alaikärajassa.
Jaa no sitten jos kerran muutkin.
Puolta vuotta vaille 18v ja 23v kutevat --> Ei mitään erikoista ja ei myöskään mitään laitonta. Poliisin tutkintalinjakin (rikosnimike) muuttui aika nopeaan, kun kyseisestä asiasta ja voi syyttää. Heljankon olisi pitänyt olla vähintään 10v vanhempi tai muuten henkisesti eri tasolla. Mikäli tämä on ongelma, niin kannattaa tarkastella omia moraalisia käsityksiään, koska mitään ihmeellistähän tuossa ei ole.
Eipä tuossa mitään laitonta ole.
Se on toki totta. Eikös ollut myös silloin aika tiukat koronarajoitukset ja Vainio opastettiin kiertoreittejä hotellihuoneeseen?
Juuri näin. Täysi-ikäisyys ei kuitenkaan vaikuta tässä asiassa suuntaan eikä toiseen, suojaikärajalla tässä on enemmän merkitystä. Iän puolesta ja lain silmissä tässä ei ole epäselvää, muuten sitten kuvio on kokonaisuudessaan enemmän tai vähemmän harmaalla alueella useammaltakin kantilta katsottuna, riippuen tietysti minkä verran julkisuuteen tulleilla tiedoilla on totuuspohjaa.
Tottakai Heljangolla on olemassa vähintään moraalinen vastuu, mutta se ei Vainion omaa vastuuta poista. Johan koulun aloittaville pikkulikoillekki annetaan ohjeet, että koulu matkoilla ei vieraiden autoihin tai mukaan mennä vaikka houkuteltas.
Sanotaan nyt vielä uudemman kerran, että Seiska on ne viestit nähnyt. Oli lehdestä muuten mitä mieltä tahansa, niin näistä ovat kyllä tarkkoja.
